Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-20104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20104/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Системы Телеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года № ПО-42/4/384

третье лицо: Управление по Кемеровской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.06.2018 года, паспорт; ФИО3, по доверенности от 29.10.2018 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности №47 от 22.10.2018 года, паспорт, ФИО5 по дов. от 15.04.2019 № 10, паспорт,

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 21.11.2018 года, паспорт (после перерыва).

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Системы Телеком» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Системы Телеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года № ПО-42/4/384.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по Кемеровской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что в протоколах не конкретизирован объект измерений - наименование и/или учетный номер РЭС, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать измеряемое РЭС. В Протоколах в поле «Средства измерений и вспомогательное оборудование» представлены измерительные приборы без указания наименование производителя для средств измерений зарубежного производства, кроме того, не указано вспомогательное оборудование, при помощи которого могли быть определены МАС-адреса измеряемых РЭС. В Протоколах в поле «Методика измерений» в нарушение требований Регламента указаны руководства по эксплуатации применяемых измерительных приборов, а не действующие нормативно-технические документы, в соответствии с которыми проводились измерения, либо при их отсутствии - аттестованная методика выполнения измерений с указанием данных свидетельства об аттестации методики (номер, кем и когда выдано), что не позволяет оценить достоверность произведенных измерений. В материалах административного дела отсутствуют фотографии местоположения измеряемых РЭС, что не позволяет достоверно установить, измерения каких именно РЭС представлены в Протоколах. Согласно Протоколов измерения проводились без подключения к контролируемым РЭС, удаленно от источника излучения, анализа его настроек, технических характеристик и т.д. Используемые для проведения измерения приборы, указанные в Протоколах, в соответствии со своими техническими характеристиками не позволяют определить МАС адрес РЭС. Помимо этого, в Протоколах указан идентификационный номер всей БС, МАС-адрес измеряемых РЭС не прописан ни в самих Протоколах, ни в приложенных к ним спектрограммах, что по-нашему мнению, не позволяет достоверно определить измерение излучения каких именно РЭС было произведено. Однако в Актах (которые были составлены на основании Протоколов) указано, что в результате произведенных измерений были выявлены нарушения в работе конкретных РЭС с МАС-адресами 68:72:51:04:33:D8 и 00:27:22:4С:9F:79, а также указано, что в работе использовался прибор — Анализатор сетей Wi-Fi (802.11) Сибиряк (далее — Анализатор), не упомянутый в списке оборудования в Протоколах. Также заявитель считает, что достоверно определить, что именно принадлежащие ЗАО «СТ» РЭС излучали на указанных в Протоколах измерения частотах, по представленным материалам невозможно.

Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения со стороны Управления. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

02 августа 2018 года по адресу: <...> м западнее дома №73, б-р Строителей (географические координаты места установки: 55°19'13" с.ш. 86°10'56" в.д.) был установлен факт нарушения закрытым акционерным обществом «Системы Телеком» правил использования радиочастот, а именно: для работы базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа RВ911G-5НРасd-NB, зав. №68:72:51:04:33:D8 (МАС-адреса РЭС: №00:27:22:4С:9F:79, №68:72:51:04:33:D8), установленной по вышеуказанному адресу, используются радиочастоты 5680, 5710 МГц без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра.

Административным органом установлен факт нарушения п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 ФЗ «О связи».

30.08.2018 старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО7 ЗАО «СТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4. КоАП РФ, в связи с чем вынесено Постановление №ПО-42/4/3 84 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о связи радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Согласно пункту 2 Правил радиоконтроля контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 175 радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий, без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В статье 2 Закона о связи определено, что использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4); пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал (пункт 15); присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Выделение полосы радиочастот заключается в выдаче разрешения в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о связи присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для РЭС гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (экспертиза электромагнитной совместимости).

Согласно пунктам 3, 7, 8 Правил регистрации радиоэлектронных устройств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 №539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В силу пунктов 4 и 19 Правил №539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с КоАП РФ.

ЗАО «Системы Телеком» зарегистрирована базовая станция цифровых радиосистем сети беспроводного доступа RB911G-5HPack-NB, зав. №68:72:51:04;33:D8 (далее - базовая станция), расположенная по адресу: <...> м. западнее дома №73, б-р Строителей на основании Свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серия 4217 №04849 от 12.07.2017.

Согласно Разрешения №432-рчс-17-0266 от 05.07.2017 ЗАО «Системы Телеком» имеет право на использование следующих радиочастот или радиочастотных каналов:

- 5160 МГц - направление северо-восток (0-90 градусов) и юго-запад (180-270 градусов);

- 5180 МГц - направление юго-восток (90-180 градусов) и северо-запад (270- 360 градусов).

02 августа 2018 года по адресу: <...> м западнее дома №73, б-р Строителей (географические координаты места установки: 55°19'13" с.ш. 86°10'56" в.д.) был установлен факт нарушения ЗАО «СТ» правил использования радиочастот, а именно: для работы базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа RВ911G-5НРасd-NB, зав. №68:72:51:04:33:D8 (МАС-адреса РЭС: №00:27:22:4С:9F:79, №68:72:51:04:33:D8), установленной по вышеуказанному адресу, используются радиочастоты 5680, 5710 МГц без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра.

Проведенные сотрудниками Управления по Кемеровской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе измерения показали отсутствие радиоизлучения на разрешенных частотах, что подтверждается спектрограммой Протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42-3676-19460-14 от 02.08.2018 и спектрограммой Протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42-3679-19460-14 от 02.08.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 ФЗ «О связи».

Согласно статьи 2 Закона о связи радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов на вышеуказанную базовую станцию у общества отсутствовало, что свидетельствует об эксплуатации базовой станции без соответствующего разрешения. Данное нарушение образует состав правонарушения по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленного управлением, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем, события правонарушений суд считает доказанными.

Факт административного правонарушения, допущенного ЗАО «СТ», подтверждается актом мероприятий по радиоконтролю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 № 175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, которые устанавливают порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий, радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с п. 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца. ЗАО «Системы Телеком» при регистрации заявило одно радиоэлектронное средство базовую станцию, которая имеет 4 идентификационных номера в сети связи (68:72:51:04:33:D8, 00:27:22:8Е:D1:8А, 00:27:22:4С:9F:79, 04:18:D6:88:А6:А3).

В соответствии п. 1 Раздела «Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств» Приложения №10 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 23.10.2013 № 1186, в Протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств в поле «Объект измерений» указывается наименование радиоэлектронного средства и (или) учетный номер РЭС в соответствии с учетной базой.

Учитывая, что ЗАО «Системы Телеком» заявлено к регистрации одно радиоэлектронное средство, а учетная база радиоэлектронных средств формируется на основании данных Свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, указание в Протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств в поле «Объект измерений» соответствует учетной базе и является правомерным. Поэтому довод Общества в данной части является необоснованным.

В Протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42-3676-19460-14 от 02.08.2018 и № 42-3679- 19460-14 от 02.08.2018 в поле «Средства измерений и вспомогательное оборудование» указаны, в том числе, следующие приборы:

1) анализатор ТВ-сигналов Rohde&Schwarz; «ЕТN» с заводским номером 101836/008; в данном случае Rohde&Schwarz; - это наименование зарубежного производителя оборудования;

2) GPS/ГЛОНАСС приемник JAVAD Triumph GTS mоrе-G3; в данном случае JAVAD - это наименование зарубежного производителя оборудования.

Довод ЗАО «Системы Телеком» об отсутствии указания наименования производителя для средств измерений зарубежного производства в Протоколах является несостоятельным.

МАС-адрес - это уникальный идентификатор (в виде нескольких букв и цифр), который есть у сетевого оборудования беспроводного широкополосного доступа. Данный идентификатор автоматически определяет отправителя и получателя сигнала в сети. МАС-адрес имеется у любого оборудования, которое подключается к сети Wi-Fi, он присваивается заводом - изготовителем.

Использование МАС-адреса позволяет точно определить оборудование, которое должно получить каждый конкретный пакет данных, и отправить этот пакет именно туда, куда нужно. МАС-адрес является величиной постоянной и измерений не требует. По этой причине при проведении измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств сотрудниками Управления по Кемеровской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе не использовалось вспомогательное измерительное оборудование.

В соответствии с п. 7 Раздела «Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств» Приложения № 10 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 23.10.2013 № 1186, в поле «Средства измерений и вспомогательное оборудование» указываются все примененные средства измерений, а также аттенюаторы, фильтры и нагрузки. Учитывая, что МАС - адрес не измеряется, а определяется, то используемое для этой цели оборудование средством измерения не является, соответственно, в Протоколах в поле «Средства измерений и вспомогательное оборудование» на него нет указания.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что в Протоколах в поле «Методика измерений» в нарушение требований Регламента указаны руководства по эксплуатации применяемых измерительных приборов, а не действующие нормативно-технические документы, в соответствии с которыми проводились измерения, либо при их отсутствии аттестованная методика выполнения измерений с указанием данных свидетельства об аттестации методики (номер, кем и когда выдано), что не позволяет оценить достоверность произведенных измерений. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют фотографии местоположения измеряемых РЭС, что не позволяет достоверно установить измерения каких именно РЭС представлены в Протоколах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Согласно пп. 19 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Сотрудники Управления по Кемеровской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе проводили прямые измерения, что подтверждается приложенными к Протоколам спектрограммами (вид экрана средства измерения анализатора ТВ-сигналов Rohde&Schwarz; "ЕТN", используемого как анализатор спектра). Таким образом, при проведении прямого измерения частоты излучения базовой станции ЗАО «Системы Телеком» указания в Протоколах на действующие нормативно-технические документы, в соответствии с которыми проводились измерения, не требуется, так как в силу закона, методики измерений внесены в эксплуатационную документацию на средства измерений.

В соответствии с и. 2.6. Раздела «Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств» Приложения №10 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 23.10.2013 №1186, фотографии места установки радиоэлектронного средства прикладываются к Акту мероприятия по радиоконтролю только в случае невозможности подтвердить принадлежность радиоэлектронного средства проверяемому субъекту надзора. В данном случае, в Актах мероприятия по радиоконтролю № 42-2816-01 от 02 августа 2018 и № 42-2817-01 от 02 августа 2018 принадлежность радиоэлектронного средства ЗАО «Системы Телеком» была подтверждена, в связи с чем, обязанность по приобщению фотографии отсутствует.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

В связи с этим аппаратно-программный комплекс «Сибиряк», при помощи которого были определены МАС-адреса, специальным техническим средством применительно к ст. 26.8 КоАП РФ не является, поскольку МАС-адрес является величиной постоянной и измерений не требует. Положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» на определение значения МАС - адреса не распространяются.

Доводы ЗАО «Системы Телеком» о недостаточности уровня сигнала базовой станции являются также несостоятельным, так как спектрограмма излучения радиоэлектронного средства Протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 42-3676-19460-14 от 02.08.2018 и № 42-3679-19460-14 от 02.08.2018 показывает, что уровень сигнала является достаточным для проведения измерения (измерения фактически проведены), а используемая антенна измерительная рупорная П6-59 подтвердила, что источник излучения находится именно на дымовой трубе.

Факт совершения ЗАО «Системы Телеком» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На наличие обстоятельств, исключающих реальную возможность соблюдения заявителем установленных правил и норм, заявителем не указано.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Заявитель указывает на отсутствие требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленных ст. 29.10 КоАП РФ. Так, по мнению заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении нет ни одного конкретного доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Однако в обжалуемом постановлении, имеются указание на протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 № АП-42/2/665 и приложенные к нему материалы, подтверждающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, также имеется указание на исследование письменных пояснений представителя юридического лица от 30.08.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении № ПО- 42/4/384 от 30.08.2018 содержит и указание на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения (дело № А27-7693/2018). Управление Роскомнадзора по Кемеровской области ведет учет нарушений относящихся к ведению Управления и в перечислении всех постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ЗАО «СТ» нет необходимости. При рассмотрении административного дела в присутствии представителя ЗАО «СТ» были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушаны устные пояснения представителей юридического лица.

Таким образом, Управлением соблюдены все указанные законом требования в полном объеме и вынесено законное и обоснованное постановление, в соответствии с требованиями КоАП РФ и выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.49 КоАП РФ), в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не допущено, административный штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 30 августа 2018 года № ПО-42/4/384.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко