Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А45-43552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-43552/2018
16 апреля 2019 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Краснообск-110" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1) Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Краснообск; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304543311000024, ИНН <***>)

о признании недействительными постановления от 03.11.2017 № 322, решения от 03.11.2017 № 24 и, обязании ИП ФИО2 восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома.

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО3, доверенность № 3 от 01.08.2018, паспорт;

заинтересованных лиц - 1) ФИО4, доверенность от 17.09.2018, паспорт; 2) ФИО2, паспорт; ФИО5, доверенность от 21.01.2019, удостоверение адвоката.

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Краснообск-110" (далее - заявитель, ТСН «Краснообск-110») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными постановление администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2017 № 322 "О переводе жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.110, кв.57 в нежилое помещение», решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2017 № 24 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304543311000024, ИНН <***>) восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, дом 110, и придомовой территории в состояние, предшествующее произведенной перепланировке.

Заявленные в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2019 в части требования о признании незаконным решения от 3.11.2017 приняты судом, поскольку по существу постановление и решения связаны между собой, приняты администрацией на основании одного заявления Медведевой Е.В. от 26.10.2017 в одну дату, в решении администрации от 3.11.2017 №24 указано об обязании осуществить переустройство и или перепланировку с соблюдением постановления №322 от 03.11.2017. Обстоятельства, на которых основаны соответствующие требования, тождественны. Заявляя требование (о признании недействительным решения №24 от 3.11.2017) , заявитель изменил только предмет, что не противоречит статье 49 Кодекса. Процессуальные препятствия в принятии изменения предмета заявленных требований, обеспечении необходимого субъектного состава лиц, участвующих в деле, установлении определенности в правоотношениях сторон по поводу возникшего спора по результатам рассмотрения одного дела, по мнению суда, отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных возражениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ответчик, ИП ФИО2) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости "Краснообск-110" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.110, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:544.

С 19.04.2004 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.110, кв.57 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2017.

26.10.2017 ФИО2 обратилась в администрацию рабочего поселка Краснообска с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <...> района Новосибирской области в нежилое путем перепланировки в установленном законом порядке.

03.11.2017 администрацией рабочего поселка Краснообска было вынесено постановление № 322 «о переводе жилого помещения в нежилое помещение», согласно которого разрешен перевод жилого помещения №57 д.110 р.п.Красннобска путем перепланировки (с устройством отдельного входа) в установленном порядке, также принято решение помещения от 03.11.2017 № 24 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

ТСН «Краснообск-110» полагая, что уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома № 110 по адресу: НСО, Новосибирский район, р.п. Краснообск в результате перепланировки квартиры № 57, принадлежащей ответчику ФИО2 незаконно, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления от 03.11.2017 № 322, решения от 03.11.2017 № 24 вынесенных администрацией рабочего поселка Краснообска,а также с исковым требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, дом 110, и придомовой территории в состояние, предшествующее произведенной перепланировке.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Поскольку оспариваемые постановления и решения изданы 03.11.2017 , копии их получены 04.07.2018, подано ТСН в Арбитражный суд Новосибирской области 28.11.2018, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Установлено по делу и не оспаривается администрацией органом, что после принятия оспариваемых решений и постановлений их копия не направлялась для сведения заявителю, оспариваемые акты были направлены в адрес ТСН Администрацией по запросу исх 1593 от 04.07.2018 . В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что получив оспариваемые акты, в которых не указано о выдаче разрешения на перепланировку и перевод ответчику как индивидуальному предпринимателю, он обратился в пределах трехмесячного срока обжалования 25.09.2018 в суд общей юрисдикции, определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.09.2018 в принятии заявления отказано по мотиву того, что спор относится к компетенции арбитражного суда, носит экономический характер, ФИО2 является предпринимателем. Определение районного суда было направлено по почте в адрес ТСН 02.10.2018с сопроводительным письмом №9-447/2018 и, как указывает заявитель, получено им в октябре 2018, после чего он 28.11.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем суд полагает, что указанные заявителем причины пропуска этого срока являются уважительными. Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 301-КГ15-20284, в соответствии с которой, "установив, что суд общей юрисдикции отказал обществу в рассмотрении требования об оспаривании постановления администрации, арбитражный суд обязан был принять и рассмотреть заявление по существу".

Иститут восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О).

Поскольку заявитель своевременно обратился за судебной защитой в суд общей юрисдикции, полагая нарушенными свои права и законные интересы, в оспариваемых актах не указано о том, что они приняты в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и к моменту обращения в арбитражный суд срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, оказался нарушенным, суд, полагает указываемые заявителем причины пропуска срока уважительными, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон ,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 названной статьи решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 рассматриваемой статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 рассматриваемой статьи установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом пределы правомочий собственников помещений в многоквартирном доме определяются в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы статьи 22 и части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи с положениями части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Для разработки проектной документации о переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения ФИО2 обратилась в проектную организацию.

Из материалов дела следует, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры заявителя (с последующим использованием по нежилому назначению), собственнику, кроме прочего, необходимо оборудовать отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

При этом не имеет значения, что участок (его часть) не переходит в собственность заявителя. Пользование участком (проход, размещение объектов озеленения и др.) для других собственников дома будет невозможным, поскольку он будет занят лестницей предназначенной для входа в помещение заявителя.

Нахождение земельного участка в собственности муниципального образования, на что указывает администрация, не освобождает собственника помещения от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение части такого земельного участка.

Обустройство входной группы в нежилое помещение повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 73-КГ15-8).

Кроме того, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое ФИО2 заявила об устройстве отдельного входа в помещение, что фактически произведено, в связи с чем, должна быть разрушения часть внешней стены многоквартирного дома (окно переделано в дверь), являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

В связи с чем, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, требуется согласия всех собственников помещений в данном доме, но такое согласие собственников помещений в данном доме получено не было.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики : Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-185 и др.

Таким образом, исходя из проектной документации, для перевода спорного жилого помещения в нежилое требуется оборудовать отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, примыкающего к дому, что в свою очередь приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 20.03.2019 Новосибирского Государственного Архитектурно-Строительного Университета, дополнения к заключению нарушено общедомовое имущество при проведении ремонтных работ и выводе из жилого фонда квартиры № 57 так, как выполнен, проем в несущей стене, которая является общедолевым имуществом согласно ЖК РФ. Величина уменьшения общедомового имущества собственников данного дома составила из расчета изменения площади фасада дома в объеме 0,00015%, что составляет 9 кв. м.

Представленное техническое заключение №88/2018 от 10.08.2018 ООО ЮрЖилЭксперт не свидетельствует о том, что не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, в данном заключении по существу подтверждается наличие перепланировки, из фотографий к данному заключению следует, что выполнен отдельный вход с улицы путем установки лестницы, занимающей часть земельного участка МКД, выполнен демонтаж части наружной стены дома, демонтаж перегородок для объединения помещений 1,4,5.

Суд не согласен с указанным в заключении №88/2018 от 10.08.2018 ООО ЮрЖилЭксперт выводом о том, что проведенные работы соответствуют требованиям ЖК РФ, ст.36.

Таким образом, реконструкция влечет изменение отдельных элементов общего имущества (часть внешней стены многоквартирного дома) и фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно, земельного участка, на котором расположен этот дом.

Доводы ответчика о несущественности изменений, соответствия требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы для жизни и здоровья в данном случае не свидетельствуют о правомерности оспариваемого постановления и решения от 3.11.2017 администрации р.п. Краснообска, поскольку не получено согласия собственников МКД. Отсутствие угрозы правового значения не имеет, поскольку нормы действующего законодательства об обязательности наличия соответствующего согласия являются императивными.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО2 перевода жилого помещения в нежилое, представлено не было, ввиду чего оспариваемые решение и постановление не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (Обзор судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение режима пользования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельным участком, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устава товарищества, ТСН «Краснообск 110» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества наделено правом на обращение в суд с настоящим иском и является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Ответчик в отсутствие согласия собственников занял часть свободного земельного участка своим имуществом, изменил фасад многоквартирного дома путем демонтажа части наружной стены и возведения крыльца на земельном участке.

На основании изложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к у выводу о недоказанности правомерности действий ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, отсутствуют, суд находит требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304543311000024, ИНН <***>) восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, дом 110, и придомовой территории в состояние, предшествующее произведенной перепланировке,. подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 9000 руб. и подлежит распределению судом по правилам 110 АПК РФ, учитывая, что администрация освобождена от уплаты госпошлины, за 2 требование с администрации в федеральный бюджет госпошлина не взыскивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2017 № 322 "О переводе жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д.110, кв.57 в нежилое помещение», решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2017 № 24.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304543311000024, ИНН <***>) восстановить элементы конструктивного устройства фасада здания многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, дом 110, и придомовой территории в состояние, предшествующее произведенной перепланировке.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Краснообск-110" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304543311000024, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Краснообск-110" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина