Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А73-3039/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2575/2022
28 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Промстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2020, ФИО3, директор,

ИП ФИО4 (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 29.04.2022

по делу №А73-3039/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319272400016072, ИНН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 711 224,80 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»

о взыскании 4 024 867 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) 6 191 080,80 руб. в том числе:

- 3 530 000 руб. – возврат авансовых платежей по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;

- 1 341 700 руб. – возврат авансовых платежей по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;

- 314 600 руб. – неустойка (пени) по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;

- 904 780,80 руб. – неустойка (пени) по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;

- 50 000 руб. – штраф по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;

- 50 000 руб. – штраф по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-3039/2020.

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб., из которых: 2 902 438 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О; 1 000 000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 122 429 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление ИП ФИО4 принято, возбуждено производство по делу №А73-3540/2020.

Определением от 27.05.2020 дела №А73-3039/2020 и №А73-3540/2020 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А73-3039/2020.

До принятия судебного акта ООО «Промстрой» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 765 179,80 руб., составляющих:

- 579 360 руб. – неотработанный аванс по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О;

- 31 864,80 руб. – неустойка (пени) за период с 31.10.2019 по 24.12.2019;

- 50 000 руб. – штраф по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О;

- 50 000 руб. – штраф по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 29.04.2022 первоначальный иск удовлетворен в уточненном размере. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, при полной доказательственной базе в пользу предпринимателя, в том числе экспертного заключения, суд не учел около 50% работ, выполненных на объекте «ОДОРА» г. Хабаровска по подрядным договорам с ООО «Промстрой», сославшись на отсутствие исполнительной документации. Вместе с тем, подрядчик не мог повлиять на отказ заказчика подписать исполнительную документацию по окончании выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промстрой» выразило несогласие с ее доводами, указав, что подрядчик в установленный договорами срок работы не выполнил и не сдал результат заказчику; фактически работы завершены им 02.11.2019; исполнительная документация в виде схем, эскизов, таблиц передана заказчику только 16.12.2019 после расторжения договоров; выявленные недостатки устранены силами ООО «Промстрой», объект введен в эксплуатацию.

В судебном заседании ИП ФИО4 поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, согласно которым за весь период работы на объекте предприниматель не получал претензий по качеству выполненных работ.

Возражая против доводов жалобы, представители ООО «Промстрой» указали на их несостоятельность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28):

- договор от 24.05.2019 №7/2019-О (договор №7/2019-О) с дополнительными соглашениями от 28.05.2019 №1, от 23.07.2019 №2, от 17.08.2019 №3;

- договор от 12.08.2019 №1Ф/2019-О (договор №1Ф/2019-О) с дополнительным соглашением от 22.08.2019 №1.

Договор субподряда №7/2019-О заключен в целях реализации контракта №1820187376682554164000000/1904-05-СМР(СУБ) от 05.04.2019,заключенного между ООО «Промстрой» и ФГП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (генподрядчик) (пункт 2.1 договора №7/2019-О).

По условиям пункта 2.2 договора №7/2019-О субподрядчик обязался выполнить штукатурные работы по фасаду, согласно приложению №1, определяющему объем и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договор субподряда №1Ф/2019-О заключен в целях реализации контракта №1812-17-СМР (СУБ) от 24.12.2018, заключенного между ООО «Промстрой» и ФГП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (генподрядчик) (пункт 2.1 договора №1Ф/2019-О).

По договору №1Ф/2019-О субподрядчик обязался выполнить работы по реставрации фасада в осях: 1-2/А-У, 4/К-У, Р/13-1, К/13-1, 9/У-К, Т-У/1-13, 13/У-Л, Л-М/13-23, 23/А-Л, согласно приложению №1, определяющему объем и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и стоимость работ (или каждой позиции) определяется в приложении №1 к договору (пункт 2.3 договора №7/2019-О/пункт 2.2 договора №1Ф/2019-О).

Договорами определены следующие сроки выполнения работ:

- по договору №7/2019-О: срок начала работ – 27 мая 2019 года; срок окончания работ – 01 октября 2019 года (пункт 2.4 договора №7/2019-О);

- по договору №1Ф/2019-О: срок начала работ – с даты заключения договора; срок окончания работ – до 30 октября 2019 года (пункт 2.3 договора №1Ф/2019-О).

Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и материалами подрядчика (пункт 2.5 договора №7/2019-О/пункт 2.4 договора №1Ф/2019-О).

Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (пункт 2.7 договора №7/2019-О/пункт 2.6 договора №1Ф/2019-О).

Согласно пункту 3.1 договоров цена выполнения работ составляет:

- по договору №7/2019-О – 10 771 200 руб., без учета НДС;

- по договору №1Ф/2019-О – 5 720 000 руб., без учета НДС.

Цена договоров твердой не является, окончательная стоимость формируется на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3.

Оплата выполненных работ осуществляется в рамках лимитов, доведенных до генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата за фактически выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 20-ти банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных между сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, но не более 95% от выполненных работ. Оставшаяся часть выплачивается субподрядчику при окончательном расчете, после подписания акта о приемке выполненных работ, после подписания итогового акта выполненных работ между подрядчиком и генподрядчиком по контракту.

Согласно пункту 4.10 договора №7/2019-О, в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.08.2019, подрядчик вправе производить авансирование в размере до 40% от цены договора при предоставлении субподрядчиком счета на оплату, при наличии у субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

На основании пункта 4.10 договора №1Ф/2019-О подрядчик вправе производить авансирование в размере до 50% от планируемого выполнения за месяц, при предоставлении субподрядчиком письма с описанием видов и объемов работ, запланированных к выполнению, количеством рабочих и счета на аванс, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. Последующее авансирование производится при условии выполнении видов (закрытия этих видов по форме КС-2, КС-3) за предыдущий месяц.

В разделе 8 договоров установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договоров сдача-приемка выполненных работ (этапов работ) производится в следующем порядке:

- Субподрядчик письменно уведомляет подрядчика не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до готовности к сдаче работ (пункт 8.1.1 договоров);

- сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актам приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) и исполнительной документации (пункт 8.1.2 договоров);

- субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа текущего (отчетного) месяца (пункт 8.1.3 договоров);

- документы, указанные в пункте 8.1.3, считаются переданными в случае, если на сопроводительном письме стоит входящая отметка подрядчика (пункт 8.1.4 договоров);

- субподрядчик уведомляет подрядчика о выполнении всех работ по договору путем предоставления акта о приемке выполненных работ (пункт 8.1.5 договоров);

- акт о приемке выполненных работ подписывается подрядчиком в течение 10-ти дней (пункт 8.1.6 договоров);

- в случае наличия замечаний к документации, поданной субподрядчиком в период выполнения работ, подрядчик направляет субподрядчику письмо о необходимости доработки или исправления недостатков (пункт 8.1.7 договоров);

- акт о приемке выполненных работ подписывается в течение 10-ти дней после доработки и исправления недостатков (пункт 8.1.8 договоров).

Пунктом 10.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения субподрядчиком сроков работ, установленных в пункте 2.4 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пункт 10.2 договоров).

За несвоевременное предоставление субподрядчиком исполнительной документации, в том числе при досрочном расторжении договора, субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере 50 000 руб. (пункт 10.3 договоров).

Во исполнение условий договоров №7/2019-О и №1Ф/2019-О ООО «Промстрой» за период с 29.05.2019 по 29.09.2019 перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 и выдало наличными денежными средствами под расписку авансовые платежи на общую сумму 4 871 700 руб., в том числе:

- 3 530 000 руб. – по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О,

- 1 341 700 руб. – по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О.

Субподрядчик в установленные договорами субподряда сроки работы не выполнил, предусмотренный договорами результат работ подрядчику не предъявил, первичные учетные документы и исполнительную документацию на выполненные работы не представил.

Претензией от 05.11.2019 исх. №312/1/19, направленной в адрес ИП ФИО4 12.11.2019 (почтовый идентификатор №68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О, направило соглашение о расторжении договора субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О потребовав возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере 3 530 000 руб., выплатить неустойку в размере 376 992 руб. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Претензией от 05.11.2019 исх. №312/19, направленной в адрес ИП ФИО4 12.11.2019 (почтовый идентификатор №68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О, направило соглашение о расторжении указанного договора, потребовав возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере 1 341 700 руб., выплатить неустойку в размере 34 320 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

ИП ФИО4 претензии не получены, заказное письмо возвращено Почтой России отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Промстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском (с учетом уточнения).

ИП ФИО4, в свою очередь, обратился с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб., из которых: 2 902 438 руб. – долг по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О; 1 000 000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 122 429 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику аванса по договорам субподряда на общую сумму 4 871 700 руб. подтвержден материалами дела:

- по договору субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О в сумме 3 530 000 руб. платежными поручениями: №110 от 29.05.2019 на сумму 350 000 руб., №163 от 10.06.2019 на сумму 350 000 руб., №181 от 21.06.2019 на сумму 300 000 руб., №218 от 01.07.2019 на сумму 600 000 руб., №247 от 15.07.2019 на сумму 500 000 руб., №322 от 25.07.2019 на сумму 400 000 руб., №340 от 31.07.2019 на сумму 400 000 руб., №342 от 01.08.2019 на сумму 100 000 руб., №395 от 16.08.2019 на сумму 230 000 руб., №401 от 19.08.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по договору субподряда от 12.08.2019 №1Ф/2019-О на сумму 1 341 700 руб.: платежными поручениями №416 от 22.08.2019 на сумму 300 000 руб., №441 от 30.08.2019 на сумму 300 000 руб., №469 от 06.09.2019 на сумму 300 000 руб., распиской ИП ФИО4 от 29.09.2019 о получении наличных денежных средств в сумме 441 700 руб.

Ввиду невыполнения работ в установленный договорами срок ООО «Промстрой» в претензиях от 05.11.2019 №312/19 и №312/19, направленных в адрес предпринимателя 12.11.2019, заявило об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, договоры субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О являются расторгнутыми с 24.12.2019.

20.11.2019 ИП ФИО4 по электронной почте направил в адрес ООО «Промстрой» акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 7 835 438 руб.: №1 от 01.11.2019 на сумму 2 253 206 руб., №2 от 01.11.2019 на сумму 486 410 руб., №3 от 01.11.2019 на сумму 480 533 руб., №4 от 01.11.2019 на сумму 2 893 854 руб. (минус 25 000 руб.), №5 от 01.11.2019 на сумму 113 862 руб., №6 от 01.11.2019 на сумму 65 462 руб., №7 от 01.11.2019 на сумму 18 553 руб., №8 от 01.11.2019 на сумму 34 500 руб., №9 от 01.11.2019 на сумму 32 796 руб., №10 от 01.11.2019 на сумму 387 696 руб., №11 от 01.11.2019 на сумму 98 018 руб., №12 от 01.11.2019 на сумму 970 548 руб.

16.12.2019 ИП ФИО4 передал ООО «Промстрой» за вх. №76/19 по передаточному акту исполнительную документацию (схемы, эскизы, таблицы) на выполненные работы, гарантийное письмо от 20.11.2019 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 №№1-12.

Указанные выше акты КС-2 со стороны ООО «Промстрой» не подписаны, оплата, за исключением авансовых платежей, не произведена.

В ходе рассмотрения спора, учитывая возражения сторон по объему, стоимости и качеству выполненных работ, судом по делу в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка-партнер» ФИО5, ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО4 работ по договорам субподряда №7/2019-О от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019.

2. Соответствует ли качество фактически выполненных ИП ФИО4 работ по договорам субподряда №7/2019-О от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019 условиям данных договоров и требованиям строительных норм и правил? В случае выявления недостатков (дефектов) в результате выполненных работ, определить являются ли они существенными и неустранимыми, а также стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками (дефектами).

3. Соответствует ли требованиям РД-11-02-2006 оформленная ИП ФИО4 исполнительная документация на выполненные работы?

Как следует из экспертного заключения №1/1-173 от 21.07.2021, стоимость фактически выполненных работ составила 4 292 340 руб., в том числе:

- 3 689 269 руб. - по договорам субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019;

- 603 071 руб. - дополнительные работы, не включенные в договоры субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019.

В ходе исследования экспертами установлены несоответствия фактически выполненных ИП ФИО4 работ по договорам субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019, в том числе:

- дефект «Неровности и шероховатости карнизного пояса» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости подоконных карнизов» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости карнизов» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости кружального портала» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости рустов по рустованной штукатурке» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Вздутия и трещины в отделочном слое парапета» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Отслаивания и вспучивания отделочного слоя фасаду в местах прохода водоотводных» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл.7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости тяг, балок, квадратов потолков» - не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл.7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017, является незначительным и устранимым.

Стоимость фактически выполненных работ с неустранимыми недостатками (дефектами) по договорам субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019 составила 459 543 руб.

Согласно экспертному заключению документация, представленная ИП ФИО4 на страницах 65-104 тома №1 материалов настоящего дела, соответствует требованиям РД-11-02-2006.

Оценив заключение экспертов №1/1-173 от 21.07.2021, суд признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, с учетом полноты и мотивированности ответов экспертов на поставленные вопросы.

Доказательств целевого использования авансовых платежей на перечисленную ООО «Промстрой» сумму предпринимателем не представлено.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда РФ №304-ЭС17-14946 от 29.01.2018).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договоров субподряда предусмотрено, что в случае нецелевого использования субподрядчиком аванса, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврат произведенных авансовых платежей.

Согласно пункту 4.12 договоров субподряда возврат авансовых платежей должен быть произведен субподрядчиком в течение 10-ти календарных дней

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы экспертного заключения, сумму перечисленного аванса (4 871 700 руб.), определенную экспертным заключением стоимость фактически выполненных ИП ФИО4 работ (4 292 340 руб.), уточненное требование ООО «Промстрой» о взыскании с ИП ФИО4 неотработанного аванса по договорам субподряда от 24.05.2019 №7/2019-О и от 12.08.2019 №1Ф/2019-О в сумме 579 360 руб. (4 871 700 руб. - 4 292 340 руб.) удовлетворено правомерно.

Ввиду нарушения срока выполнения работ по договорам субподряда ООО «Промстрой» начислена неустойка в общей сумме 31 864,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право истца на взыскание неустойки предусмотрено пунктом 10.2 договоров в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в установленный срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Факт нарушения сроков окончания выполнения работ по договорам субподряда установлен материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По уточненному расчету ООО «Промстрой» неустойка за период с 31.10.2019 по 24.12.2019 (55 дней) на сумму 579 360 руб. составила 31 864,80 руб.

Апелляционный судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

В силу пункта 6.2.4 договоров субподряда в процессе производства работ по договору субподряда субподрядчик обязан предоставить подрядчику следующую исполнительную документацию:

- акты выполненных работ;

- акты скрытых работ.

На основании пункта 8.1.3 договоров субподряда субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа текущего (отчетного) месяца.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 передана исполнительная документация (схемы, эскизы, таблицы), гарантийной письмо от 20.11.2019 и акты выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2019 №№1-12 по передаточному акту 16.12.2019 (вх. №76/19).

Требование о взыскании штрафа в общей сумме 100 000 руб. предъявлено по пункту 10.3 договоров – за не представление исполнительной документации, из расчета 50 000 руб. по каждому договору.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподряда, данное требование в заявленной сумме также удовлетворено правомерно.

Определенная экспертами стоимость фактически выполненных ИП ФИО4 работ, в отсутствие доказательств выполнения работ на какую-либо иную сумму, повлекла правомерный отказ в удовлетворении встречного иска в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование ИП ФИО4 о возмещении морального вреда отклонено судом, учитывая положения статьи 151 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в отсутствие доказательств нарушения ООО «Промстрой» (виновных действий) личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела полной доказательственной базы в пользу предпринимателя, в том числе экспертного заключения, со ссылкой на то, что суд не учел около 50% работ, выполненных на объекте «ОДОРА» г. Хабаровска по подрядным договорам с ООО «Промстрой», отсутствие возможности влияния на отказ заказчика подписать исполнительную документацию по окончании выполнения работ, отсутствие претензий по качеству выполненных работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела направленные 16.12.2019 после расторжения договоров субподряда акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2019 №№1-12 ООО «Промстрой» не подписаны, оплата не произведена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, при отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Учитывая наличие между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, при заявлении требований ООО «Промстрой» и ИП ФИО4 как о взыскании неотработанного аванса, так и о взыскании стоимости выполненных работ, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определившая общий объем и стоимость фактически выполненных работ.

Как указано выше, стоимость фактически выполненных ИП ФИО4 работ составила 4 292 340 руб.

Стоимость фактически выполненных работ с неустранимыми недостатками (дефектами) по договорам субподряда №7/2019-0 от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019 составила 459 543 руб.

Уточняя первоначальные требования, ООО «Промстрой» произвело расчет неосновательного обогащения, исходя из суммы перечисленного аванса (4 871 700 руб.) и стоимости фактически выполненных работ (4 292 340 руб.), размер которое составил 579 360 руб. (4 871 700-4 292 340).

При этом, ООО «Промстрой» не принималась во внимание стоимость выполненных с неустранимыми недостатками работ (459 543 руб.).

Согласно пояснениям ООО «Промстрой» - недостатки на объекте устранены собственными силами.

Исходя из положений действующего законодательства, регулирующего отношения лиц по договору подряда, доказательством выполнения работ является наличие акта приемки установленной формы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств выполнения работ и сдачи результата работ на какую-либо иную сумму, чем установлено экспертным заключением, ИП ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны предпринимателя, удержание денежных средств, полученных по спорным договорам субподряда (579 360 руб.), является неосновательным обогащением последнего.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 по делу №А73-3039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.В. Иноземцев