Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А45-11104/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-11104/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-6856/24(2)) на определение от 23.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11104/2024 (судья Лихачёв М.В.),

принятое по заявлению ООО «Глобал Транс Групп» о банкротстве должника – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

финансовый управляющий ФИО2 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал Транс Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заявило 02.04.2024 о банкротстве ФИО1 (далее – должник), задолженность составляет 13 696 780 руб.

Определением от 23.09.2024 заявление ООО «Глобал Транс Групп» о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Требование кредитора в размере: - 13 696 780 руб. 81 коп. – основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Глобал Транс Групп» о признании должника банкротом.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено при отсутствии извещения должника по месту жительства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А45-7699/2021 о банкротстве ООО «Глобал Транс Групп» признаны недействительными сделки общества:

1) перечисление ФИО1 денежных средств в размере

- 6 734 000 руб. – выплата по договору аренды авто;

- 1 000 000 руб. – платеж ООО «ОЛТИ» по договору купли-продажи;

- 2 276 280 руб. 81 коп. – выплата по договорам финансовой аренды;

2) договор купли-продажи Toyota Land Cruiser - взыскана сумма 2 272 500 руб.;

3) договор купли-продажи Audi A6 - взыскана сумма 1 414 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Глобал Транс Групп» документально подтверждены, доказательств оплаты долга не представлено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия у ФИО1 задолженности перед кредитором установлен определениями арбитражного суда.

Должник не представил доказательств оплаты долга.

Требования обоснованные, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и подтверждены доказательствами.

ФИО1 работает финансовым директором в ООО «Фирма «АБАК» – размер заработной платы составляет 54 810 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции мотивированно изложил возможность ввести процедуру реструктуризации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «Глобал Транс Групп» ФИО3 о признании банкротом ФИО1 и назначении судебного заседания было направлено судом ФИО1 по адресу: ул. Горького, д. 86, кв. 16, г. Новосибирск (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе), возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Из материалов дела не усматривается нарушений органом почтовой связи требований условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресату судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о принятии заявления к производству в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была отслеживать информацию о движении дела, в том числе с использованием общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел».

Вся информация о движении дела своевременно размещена в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.04.2024 от представителя ФИО1 ФИО4 в суд поступили возражения против перехода из предварительного в основное слушание, ходатайства об отложении на более позднюю дату.

Полномочия ФИО4 на представление интересов ФИО1 подтверждается представленной с указанными выше документами доверенностью от 23.04.2024 (доверенность выдана сроком на три года).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку все процессуальные действия, связанные с извещением ФИО1 о принятии к производству заявления, изготовлением судебного акта и размещением его в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от действий (бездействий) самой ФИО1, препятствий для осуществления права граждан на доступ к правосудию  не представлено, судом апелляционной инстанции таких препятствий не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11104/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик


                                                                                                                             Н.Н. Фролова