Постановление от 18 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7837/2025

Дело № А55-2290/2025
г. Казань
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы

видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы

видеоконференц-связи, присутствующего в Одиннадцатом арбитражном

апелляционном суде: представителя акционерного общества

«Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» - ФИО1

(доверенность – 01.01.2025)

в отсутствие администрации муниципального района Волжский

Самарской области, участвующей в деле, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025

по делу № А55-2290/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокуйбышевск, к администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания» (далее – АО «ННК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д за период с 4 квартала 2021 по 25.04.2024 в размере 497 745,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 13.05.2025 в сумме 162 933,27 руб., неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д за период с 4 квартала 2021 по 25.04.2024 в размере 2 985 710,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 13.05.2025 в сумме 977 349,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО «ННК», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация, участвующая в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и АО «ННК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет с 09.10.2017 по 08.10.2027 предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 918 кв. м с кадастровым номером 63:17:0508001:121, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Воскресенка, для размещения существующего линейного объекта:

технологическая эстакада, входящая в состав объекта недвижимости «Центральная газофракционирующая установка-3 (ЦГФУ-3) в составе цеха № 1».

Кроме того, между администрацией (арендодатель) и АО «ННК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д, в соответствии с которым истцу в аренду сроком на 20 лет с 19.06.2019 по 18.06.2039 предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5 546 кв. м с кадастровым номером 63:17:0508001:124, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, для размещения существующих линейных объектов: сооружение газопровода; часть технологической эстакады, входящей в состав объекта недвижимости Т-1007 сырьевой парк приема и подачи сырья на ЦГФУ - 2, 3 в составе цеха № 1.

АО «ННК» по вышеуказанным договорам аренды за период с 4 квартала 2021 по 25.04.2024 производило оплату арендной платы с применением коэффициента вида использования земельного участка (Кв) для земель сельскохозяйственного назначения с видом целевого использования земельного участка: для иных несельскохозяйственных нужд в размере 3,5, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района Волжский Самарской области».

Решением Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района

Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района Волжский Самарской области» в редакции решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 16.06.2016 № 68/12 в части установления коэффициента 3,5 для земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющих вид целевого использования: для иных несельскохозяйственных нужд.

АО «ННК», полагая, что при расчете арендной платы за спорный период не подлежал применению коэффициент вида использования земельного участка (Кв) в размере 3,5, предусмотренный подпунктом 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47, в связи с чем общество за данный период излишне оплатило арендную плату по договорам аренды земельного участка от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д и от 48/19/А632019/0505Д в общей сумме 3 483 455,95 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/2023, вступившим в законную силу, был удовлетворен административный иск АО «ННК» о признании недействующим подпункта 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 в редакции решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от 16.06.2016 № 68/12 в части установления коэффициента 3,5 для земельных

участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющих вид целевого использования: для иных несельскохозяйственных нужд, поскольку данные положения нормативного акта противоречат Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пришли к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежали применению при расчете арендной платы за спорный период, а расчет арендной платы за период с 4 квартала 2021 по 25.04.2024 должен был производиться в соответствии с пунктом 4 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», исходя из земельного налога в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемых обществом земельных участков.

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды установили, что за спорный период АО «ННК» излишне оплатило арендную плату по договору аренды земельного участка от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д в размере 497 745,60 руб., а по договору аренды земельного участка от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д в сумме 2 985 710,35 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в данной части.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской

Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 13.05.2025 в общей сумме 1 140 283,06 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, так как коэффициент вида использования земельного участка (Кв) для земель сельскохозяйственного назначения с видом целевого использования земельного участка: для иных несельскохозяйственных нужд в размере 3,5, предусмотренный подпунктом 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47, не подлежит применению при расчете арендной платы за арендуемые земельные участки с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/2023, т.е. с 26.04.2023, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки площадью 918 кв. м с кадастровым номером 63:17:0508001:121 и площадью 5 546 кв. м с кадастровым номером 63:17:0508001:124 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера

арендной платы за пользование данными земельными участками, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок от 06.08.2008 № 308).

На основании пункта 3 Порядка от 06.08.2008 № 308 определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика).

В силу пункта 1 Методики размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки

- коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Таким образом, при определении размера арендной платы за спорные земельные участки подлежит применению, в том числе коэффициент вида использования земельного участка (Кв), утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района.

Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 утверждены коэффициенты вида целевого использования земельных участков (Кв) для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, подпунктом 3 пункта 3 которого для земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для иных несельскохозяйственных нужд установлен коэффициент в размере 3,5.

Решением Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, удовлетворен административный иск АО «ННК» к Собранию представителей Волжского района Самарской области; признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района Волжский Самарской области» в редакции решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от

16.06.2016 № 68/12 в части установления коэффициента 3,5 для земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющих вид целевого использования: для иных несельскохозяйственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)).

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения

Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о»), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного

правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда

применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору

аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, т.е. на будущее время.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 06.07.2018 № 29-П и от 11.01.2019 № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правового акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим.

Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Поскольку административным истцом по делу № 3а-258/2023 являлось АО «ННК», подпункт 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47, которым был утвержден коэффициент вида использования земельного участка (Кв) для земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для иных несельскохозяйственных нужд равный 3,5, не подлежал применению при расчете размера арендный платы за земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0508001:121 и 63:17:0508001:124, которые находятся в аренде у общества по договорам аренды участка от 28.02.2018 №

10/18/А632018/0274Д и от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д, с даты утверждения указанного коэффициента, признанного недействующим.

Согласно пункту 4 Методики при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Принимая во внимание, что подпункт 3 пункта 3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 № 314/47, которым был утвержден коэффициент вида использования земельного участка (Кв) для земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для иных несельскохозяйственных нужд равный 3,5, решением Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/2023 признан недействующим, размер арендной платы за спорный период за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0508001:121 и 63:17:0508001:124 должен рассчитываться из размера земельного налога в отношении этих земельных участков, который составляет 1,5% кадастровой стоимости земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций, произведя расчет размера арендной платы по договорам аренды от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д и от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д, исходя из 1,5% процентов кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков, установили, что за спорный период АО «ННК» излишне оплатило арендную плату в общей сумме 3 483 455,95 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определена дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

АО «ННК» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.01.2023 по делу № 3а-258/202326.04.2023, т.е. с 26.04.2023, что соответствует вышеприведенным нормам права и разъяснениям, так как ответчик с указанной даты знал о том, что обществом излишне оплачена арендная плата по договорам аренды от 28.02.2018 № 10/18/А632018/0274Д и от 19.06.2019 № 48/19/А632019/0505Д.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А55-2290/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

А.Х. Хисамов