Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-128314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128314/21-82-884
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению (заявлению) ООО "УК "УЖКО" к ответчикам: ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт", 3-е лицо: ООО «Регион-А» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении № 012939 от 20.02.2021 г., составленного ПАО "Россети Московский регион" в отношении абонента: ООО "Управляющая компания "Управление жилищно-коммунального обслуживания" и обязании ПАО "Россети Московский регион" в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда установить прибор учета электроэнергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060811:14, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Поярково, осуществив допуск в эксплуатацию прибора учета, объединенному с делом № А40-150602/21-48-1135 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "УЖКО" при участии 3-го лица: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности в размере 1 314 563 руб. 75 коп., неустойки в размере 303 267 руб. 19 коп., в том числе неустойку за период с 16.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в сумме 41 921 руб. 81 коп., неустойку за период с 14.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 236 318 руб. 11 коп., неустойку за период с 01.01.2022 г. по 02.11.2022 г. на сумму 25 027 руб. 27 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.11.2022 г. и по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга в размере 1 341 563 руб. 75 коп., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "УЖКО" обратилась в суд с иском к ответчикам: ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Регион-А» с требованиями о признании недействительным акта о неучтенном потреблении № 012939 от 20.02.2021 г., составленного ПАО "Россети Московский регион" в отношении абонента: ООО "Управляющая компания "Управление жилищно-коммунального обслуживания" и обязании ПАО "Россети Московский регион" в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда установить прибор учета электроэнергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060811:14, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Поярково, осуществив допуск в эксплуатацию прибора учета.

В рамках дела № А40-150602/21-48-1135 был заявлен иск АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "УЖКО" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности в размере 1 314 563 руб. 75 коп., неустойки в размере 41 921 руб. 81 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за февраль 2021 г. в размере 1 341 563 руб. 75 коп., начиная с 14.07.2021 г. по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. дела: № А40- 128314/21-82-884 и № А40-150602/21-48-1135 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением им № А40-128314/21-82-884.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г. производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная трассологическая экспертиза прибора учета электроэнергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN, проведение которой поручено ООО "ИТЦСЭ" (140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) эксперту в области товароведческих исследований промышленных (непродовольственных) товаров, инженеру радиоэлектронных средств, эксперту в области компьютерно-технической экспертизы – ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 г., суд, рассмотрев ходатайство ООО "УК "УЖКО" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении.

Отдельным определением суда от 02.11.2022 производство по ходатайству ООО "УК "УЖКО" о проведении дополнительной судебной экспертизы прекращено.

Протокольным определением суда от 02.11.2022 приняты уточнения размера заявленных требований по встречному иску АО «Мосэнергосбыт» а именно в части неустойки, заявитель просит взыскать неустойку за период с 16.03.2021 по 13.07.2021 на сумму 41.921 руб. 81 коп., с 14.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 236.318 руб. 11 коп., за период с 01.01.2022 г. по 02.11.2022 на сумму 25.027 руб. 27 коп., всего неустойка на сумму 303.267 руб. 19 коп., с начислением неустойки по дату фактической оплаты, начиная с 03.11.2022.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что прибор учета находится на земельном участке не принадлежащем истцу, в связи с чем, истец не может отвечать за его сохранность и целостность, и следовательно, составленный акт о неучтённом потреблении энергии является незаконным.

Встречный иск мотивирован наличием задолженности у потребителя установленной актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2021 г. № 012939/С-СЭС-Ю.

Представитель истца, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Третье лицо, ПАО «Россети Московский регион», представил письменный отзыв по делу, в котором требования ООО УК «УЖКО» полагал неподлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "УЖКО" (абонент) был заключен Договор энергоснабжения № 90101105 от 01.04.2013г., в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

22.10.2020 года в ходе проверки состояния приборов учета сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» был выявлен факт безучетного потребления по потребителю ООО УК «УЖКО» выразившееся в отсутствие пломб на ранее опломбированной клеемной крышке прибора учета №01882909 и испытательной коробке.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений №442 в результате обнаружения факта безучетного потребления ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии 20.02.2021 № 012939/С-СЭС-Ю.

Расчет объема безучетного потребления определен с учетом ранее оплаченных объем электроэнергии в период безучетного потребления составляет 210754 квт/ч - э/э, Расчет представлен в приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии 20.02.2021. 012939/С-СЭС-Ю.

Согласно абз 4 п. 81 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения, (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором состав; акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 1 314 563 руб. 75 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «УК «УЖКО» была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставлен электроэнергию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения Мосэнергосбыт в суд с иском о взыскании долга.

В свою очередь абонент оспорил данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2021 г. № 012939/С-СЭС-Ю, ссылаясь на то, что прибор учета находится на участке, к которому абонент не имеет отношение, и не может нести ответственность за целостность прибора учета, соответственно, выводы МЭС о неучтенном потреблении абонентом электроэнергии являются незаконными.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

22.10.2020 представителями сетевой организации проведена проверка объектов электросетевого хозяйства истца по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, ТП-314. В ходе проверки установлено отсутствие пломб клеммной крышке прибора учета № 01882909 и испытательной коробке.

Истец просит суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 012939 от 20.02.2021, составленный ПАО «Россети Московский регион» и обязать ПАО «Россети Московский регион» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда установить прибор учета электрической энергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060811:14, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Поярково, осуществив допуск в эксплуатацию прибора учета.

При этом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей абонента при ненадлежащей эксплуатации приборов учета.

В то же время, из содержания п. 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Для потребителя это означает то, что, пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

В данном случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении возможных негативных правовых последствий, а именно: предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта.

Истец по первоначальным требованиям утверждает, что прибор учета находится вне его балансовой принадлежности.

Между тем, указанные утверждения опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружении напряжением до 1000В от 10.05.2011; приложением №2 к Договору энергоснабжения №90101105 от 01.04.2013 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности». В свою очередь, истцом доказательств обратного не представлено.

С 2013 года истец потребляет электроэнергию по описанной в Реестре источников схеме и Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружении напряжением до 1000В от 10.05.2011 подписанным между ОАО «МОЭСК» (ныне ПАО «Россети московский регион») и истцом, подписанным без разногласий и примечаний.

В соответствии с п.3 АРБП электроснабжение потребителя (ответчика) осуществляется от ВЛ-0,4кВ подключенного к КТП №314 фид. «Автостоянка» ПС №429 «Шереметьево. В соответствие с п. АРБП границей балансовой принадлежности между сетевой организацией и ответчиком являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ 1 секция ТП-314 фид. «Автостоянка». Границей эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ответчиком являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4кВ в РУ0,4кВ 1 секция ТП-314 фид. «Автостоянка». Указанное отражено в приложении №1 к АРБП «Однолинейная схема электроснабжения ООО «УК «УЖКО». Схема электроснабжения также подписана без разногласий и примечаний. Согласно приложению №2 к АРБП субабонентов к сети ответчика не подключено. Приложение №2 к Договору энергоснабжения №90101105 от 01.04.2013 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» (далее – Реестр источников) составлено на основе АРБП, согласовано и подписано между истцом и ответчиком без разногласий. Согласно таблице 1 к Реестру источников учет электрической энергии, потребляемой ответчиком, производится по счетчику №01882909, который находится в балансовой принадлежности абонента. Составной частью Реестра источников является однолинейная схема электроснабжения, которая составлена в соответствии с АРБП.

Разногласии о нахождении прибора учета №01882909 вне его доступа не представлялось.

Согласно пункту 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Место установки прибора учета электрической энергии в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.05.2011 № С54-2/2359 согласовано потребителем и ПАО «Россети Московский регион» в пункте 8; местом установки расчетного прибора учета является «ЩУ «Р» (щит управления), сетевой организацией и потребителем согласован процент потерь электрической энергии в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки прибора учета (0,11%).

Согласно пункту 15 АРБП акт подлежит переоформлению при изменении условий, предусмотренных данным актом, или изменении параметров элементов схемы.

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении регламентирован разделом 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Для инициирования данной процедуры ответчику необходимо обратиться в сетевую организацию (ПАО «Россети московский регион»). Доказательств обращения в сетевую истцом не представлено.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, когда в соответствии с названным документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя (покупателя).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № С54-2/2359 от 10.05.2011, подписанному потребителем ООО «УК УЖКО» и ОАО «МОЭСК» (сейчас - ПАО «Россети Московский регион»), расчетный измерительный комплекс потребителя ООО «УК «УЖКО» (пункты 5,6 и 8 АРБП) установлен в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Акт допуска прибора учета № 01882909 в эксплуатацию от 01.04.2013, подписанный со стороны потребителя ООО «УК УЖКО», также свидетельствует о согласии потребителя с местом его установки, и также предусматривает на стр. 2 ответственность абонента за сохранность пломб; нарушение целостности пломб расценивается как повреждение средств измерения по вине абонента.

Следовательно, соглашением между сетевой организацией и потребителем предусмотрено, что прибор учета находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, который таким образом несет ответственность за сохранность прибора учета.

На основе изложенного ссылка потребителя на то, что земельный участок по месту установки прибора учета не находится в его собственности - не имеет никакого правового значения для разрешения вопроса о действительности акта о неучтенном потреблении, составленном в отношении этого прибора учета.

При рассмотрении дела, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, определением от 07.12.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ИТЦСЭ" (140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>) в области товароведческих исследований промышленных (непродовольственных) товаров, инженеру радиоэлектронных средств, эксперту в области компьютерно-технической экспертизы – ФИО2.

Перед экспертом на разрешение были поставлены следующие вопросы: 1. Пригоден ли к эксплуатации Прибор учета электроэнергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN (далее – прибор учета)? Сохранены ли гарантийные наклейки завода-изготовителя данного прибора учета? 2. Повлияли ли выявленные в акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 012939 от 20.02.2021 г. нарушения на правильность показаний и работу прибора учета? 3. Имеются ли нарушения счетного механизма прибора учета? 4. Имеются ли конструктивные изменений в схеме прибора учета?

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела направлено экспертное заключение №К00282.

Согласно выводам эксперта Прибор учета электроэнергии № 01882909 Меркурий 230 ART-03PRSIDN на основании требований действующих нормативных актов не пригоден для коммерческого учета электроэнергии, эксплуатация Электросчетчика должна быть прекращена.

На корпусных панелях Электросчетчик не имеет заводских поверительных пломб установленного образца. Полимерная пломба обеспечения сохранности с правой торцевой части - отсутствует. Полимерная пломба обеспечения сохранности с левой торцевой части - имеет повреждение основы.

Таким образом, часть гарантийных пломб, предусмотренных производителем - отсутствуют, часть гарантийных пломб имеют повреждение структуры основы (ответ на вопрос № 1).

Выявленные в акте о неучтённом потреблении электрической энергии №012939 от 20.02.2021 г., нарушения - могли повлиять на правильность показаний и работу прибора учета (ответ на вопрос № 2).

Ответ на вопросы №3 и 4 экспертом объедены в один ответ:

Ответить на вопрос, имеются ли нарушения счетного механизма и/или конструктивные изменения в схеме прибора учета не представляется возможным, так как для этого необходимо произвести демонтаж Электросчетчика с дальнейшей его проверкой в условиях лаборатории, при этом демонтаж не произведен ввиду отсутствия представителей энергоснабжающей организации во время осмотра. Ответчик был уведомлен заблаговременно надлежащим образом.

Исходя из проведенного осмотра можно утверждать, что Электросчетчик имеет признаки несанкционированного вскрытия сторонними лицами.

Справочно эксперт сообщил: в ходе осмотра блока учета электроэнергии (узла учета электрической энергии) выявлены множественные отступление от требований Правил Устройства Электроустановок (издание 7), требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (с изменениями и дополнениями), СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N 1, 2, 3)» и ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» в части места монтажа осматриваемого Электросчетчика.

Проведение судебной экспертиза должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебное заседание был приглашен эксперт для опроса и дачи ответов на вопросы сторон и суда.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Оценивая возражения истец относительно выводов судебной экспертизы, суд отмечает, что предметом рассмотрения в настоящем деле является Акт о неучтенном потреблении №012939/С-СЭС-Ю, которым установлен факт отсутствия пломб на ранее опломбированной клеммной крышке прибора учета №01882909 и испытательной коробке. Исследование прибора учета на предмет пригодности его к эксплуатации, и анализа счетного механизма не имеет ни юридического ни фактического значения, поскольку данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, без обязанности доказывать фактический объем потребления, в связи с чем законодателем предусмотрен порядок расчета объема и стоимости электроэнергии потребленной безучетно приложением №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков (Постановление №442).

Экспертом в рамках дела были даны пояснения, что «целесообразности в проведении проверки счетчика нет, скорее всего ничего не покажет данное исследование». Эксперт также ответил на вопрос суда о целесообразности ответа на третий и четвертый вопрос поставленные на первоначальную экспертизу: «я проведу исследование счетчика, он покажет, что счетчик полностью исправен, но по факту, можно с помощью манипуляции с испытательной коробкой обходить. Если раньше она (испытательная коробка) была без пломбы, то можно замыкать провода и будет неучтенка».

Проведя полный осмотр блока учета электроэнергии, под которым эксперт понимает совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, а также соединительные провода, шины и т.д., через которые приборы учета подключены между собой (лист дела 35 т.3), эксперт делает выводы (лист дела 47-48 т.3): 1. Прибор учета №01882909 на основании требовании действующих нормативных актов не пригоден для коммерческого учета электроэнергии, эксплуатация должна быть прекращена. 2. Часть гарантийных пломб, предусмотренных производителем – отсутствуют, часть гарантийных пломб имеют повреждения. 3. Выявленные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №012939 от 20.02.2021 нарушения могли повлиять на правильность показании и работу прибора учета. 4. Исходя из проведенного осмотра можно утверждать, что электросчетчик имеет признаки несанкционированного вскрытия сторонними лицами.

Таким образом, подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий.

В судебном заседании присутствовал эксперт, ответивший полно и емко на все вопросы сторон.

С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы от 25.01.2022 по делу № К-00282, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании, основания для признания Акта о неучтенном потреблении № 012939 от 20.02.201 недействительным отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску суд не усматривает.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним. Из приведенного выше определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Так, действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Измерительный комплекс с прибором учета № 01882909 был опломбирован контрольными пломбами №А0288233, А0288270, А0288202, что следует из акта допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.04.2013. В момент проверки 22.10.2020 сотрудниками сетевой организации было зафиксировано отсутствие указанных пломб на приборе учета электроэнергии и испытательной коробке.

Проведенная судебная экспертиза своими выводами подтвердила позицию МЭС о наличии факта безучетного потребления электроэнергии, ввиду отсутствия пломб на ранее опломбированной клеемной крышке прибора учета №01882909 и испытательной коробке.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Таким образом, из указанных правовых норм, а также условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2021 г. № 012939/С-СЭС-Ю является надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии потребителем, при таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 1 314 563 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ООО «УК «УЖКО».

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 по 13.07.2021 на сумму 41.921 руб. 81 коп., с 14.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 236.318 руб. 11 коп., за период с 01.01.2022 г. по 02.11.2022 на сумму 25.027 руб. 27 коп., всего неустойка на сумму 303.267 руб. 19 коп., с начислением неустойки по дату фактической оплаты, начиная с 03.11.2022.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее:

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория законная неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о начислении процентов по дату фактической оплаты долга, соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворении с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 132, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "УК "УЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: ПАО "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Удовлетворить исковые требования АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "УЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии 3-го лица: ПАО "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 314 563 руб. 75 коп., неустойки в размере 303 267 руб. 19 коп., в том числе неустойку за период с 16.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в сумме 41 921 руб. 81 коп., неустойку за период с 14.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 236 318 руб. 11 коп., неустойку за период с 01.01.2022 г. по 02.11.2022 г. на сумму 25 027 руб. 27 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.11.2022 г. и по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга в размере 1 341 563 руб. 75 коп. - частично.

Взыскать с ООО "УК "УЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 314 563 руб. 75 коп., неустойку за период с 16.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в сумме 41 921 руб. 81 коп., неустойку за период с 14.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 236 318 руб. 11 коп., а также неустойку начиная с 03.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 565 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "УК "УЖКО" (ИНН 7734551124, ОГРН 5067746796266) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова