Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-145207/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31369/2020

Дело № А40-145207/19
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Круст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу № А40-145207/19 по исковому заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Круст" о взыскании по Государственному контракту от 31.10.2016 NoФ.2016.314802/328 неустойки в размере 644847 руб. 82 коп., штрафа в размере 1616449 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 31-12-2019/14.



У С Т А Н О В И Л:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Круст" о взыскании пеней в размере 644 847 руб. 82 коп. и штрафа в размере 1 616 449 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу № А40-145207/19 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Ответчика в пользу Истца пени в размере 644 847 руб. 82 коп., штраф в размере 808 224 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом контррасчета, представленного Ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года решение суда изменено. Суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Круст" в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 386381 руб. неустойки, в остальной части требования о взыскании неустойки отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Круст" в доход федерального бюджета 5861 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года в части взыскания суммы пени и распределения судебных расходов, а также Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу No А40-145207/2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В Постановлении указано, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии методологических ошибок в части многократного начисления пени на одну и ту же просрочку, следовательно, невозможно установить критерии, по которым суд апелляционной инстанции исходил при определении неустойки в размере 386 38 1руб., и исправляя арифметическую ошибку согласно контррасчету ответчика, но в другом размере–101100 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2016 № 17аэ/2 Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - Поставщик, ООО «Круст», ответчик) заключили государственный контракт от 31.10.2016 № Ф.2016.314802/328 на поставку информационных сенсорных аппаратно-программных комплексов со специальными возможностями для людей с ограниченными возможностями здоровья, со встроенной индукционной системой для слабослышащих, автоматической системой голосового озвучивания текстовой информации, встроенной системой сенсорного управления для незрячих людей, возможностью удаленного управления информационным наполнением через сеть Интернет, с возможностью обмена текстовыми сообщениями между устройством и планшетами или компьютерами сотрудников учреждения в комплекте с сенсорным планшетом в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и Спецификацией (приложение № 2) в количестве 112 единиц товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 32 328 986 руб. 38 коп., НДС не облагается. В цену настоящего контракта включаются все расходы поставщика по исполнению настоящего контракта, а также расходы по хранению, доставке, погрузке, разгрузке, подъему на этажи, в том числе налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, которые поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта, поставщик обязан поставить товар полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим контрактом, в полном соответствии с техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.1-5.4 Контракта, заказчик осуществляет приемку поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара. Поставка товара получателю осуществляется поставщиком в соответствии с разнарядкой на поставку товара. Поставщик до осуществления поставки товара получателю уведомляет его факсимильным сообщением о дате и времени такой поставки. Фактической датой поставки товара считается дата подписания получателем товарной накладной, которая составляется согласно унифицированной форме первичной учетной документации ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.7. Контракта, получатель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения товара проводит экспертизу поставленного товара, подписывает акт о приемке товара получателем, лицензионный (сублицензионный) договор и акт о предоставлении права использования программного обеспечения или направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ в принятии товара и подписании акта о приемке товара получателем, Лицензионного (сублицензионного) договора и акта о предоставлении права использования программного обеспечения с перечнем претензий и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 5.9-5.11 Контракта, в случае обнаружения товара не соответствующего требованиям технического задания или его недостачи, представители поставщика и получателя подписывают соответствующий акт.

Получатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара в течение гарантийного срока, указанного в техническом задании, после его приемки в соответствии с актом о приемке товара получателем.

Устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товаре осуществляется поставщиком на основании письменной претензии получателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование получателя и срок устранения неисправностей. Претензия должна быть подтверждена соответствующим актом и иными необходимыми документами.

В соответствии с пунктами 5.15 и 5.16 Контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы поставленных поставщиком товаров заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с техническим заданием к настоящему контракту срок поставки товара: с даты заключения государственного контракта по 09.12.2016.

Общее количество поставляемого товара: 112 штук.

В соответствии с технически заданием, стороны согласовали, что поставляемый товар (информационный комплекс) новый, неиспользованный и серийно выпускаемый, изготовленный в 2016 году, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами и функционированием.

Согласно разнарядке к контракту (приложение № 1), товар должен быть поставлен в 60 государственных учреждений - региональных отделений Фонда в количестве 112 шт.

26.12.2016 Комиссией Фонда по приемке товаров, работ (услуг) (далее - Комиссия Фонда) установлено, что ООО «Круст» обязательства исполнены не в полном объеме, а именно поставка товара в региональные отделения Фонда осуществлена частично, в количестве 96 единиц товара на сумму 27 710 559 руб. 66 коп., из которых: 73 единицы товара на сумму 21 071 571 руб. 91 коп. поставлены в установленный Контрактом срок; 23 единицы товара поставлены Поставщиком с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

При этом, как следует из материалов дела, документального подтверждения поставки 16 единиц товара на дату проведения экспертизы и заседания Комиссии Фонда Поставщиком представлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что с учетом результатов внутренней экспертизы, проведенной Фондом в соответствии с п. 5.14 Контракта, 26.12.2016 Комиссией Фонда принято решение о приемке результатов исполнения Поставщиком требований Контракта в части поставки им 96 единиц товара.

18.01.2017 по итогам предоставленных Поставщиком документов, подтверждающих исполнение им обязательств в части поставки 16 единиц товара, Комиссией Фонда принято решение о приемке результатов исполнения ООО «Круст» требований Контракта в части поставки им 16 единиц товара, с учетом экспертного заключения Фонда от 18.01.2017 № 401.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адреса 11 государственных учреждений поставка товара осуществлена с нарушением предусмотренного контрактом срока, в том числе: в Алтайское региональное отделение, в региональное отделение по Республике Бурятия, в региональное отделение по Республике Ингушетия, в Кузбасское региональное отделение, в региональное отделение по Республике Крым, в Новосибирское региональное отделение, в Оренбургское региональное отделение, в Свердловское региональное отделение, в региональное отделение по Удмуртской Республике, в региональное отделение по Чукотскому АО.

17.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-09-14/05-02-5595 о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту.

Согласно расчету истца, размер неустойки в виде пени, подлежащей уплате Поставщиком в связи с просрочкой исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 644 847 руб. 82 коп.

Апелляционная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным истцом в силу следующего.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракт), определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (поставкой товара), в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (датой поставки товара).

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения судебного акта применяется в том случае, если обязательство еще не исполнено.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Истец при расчетах в отношении просрочки в каждое отдельно взятое отделение ФСС РФ, в каждом из 12 пунктов расчета в формуле указывал:

- цену всего контракта за вычетом общей стоимости фактически исполненных обязательств по поставке товара во все региональные отделения (т.е. пени начислялись от стоимости непоставленного товара во все отделения);

- указывал общее количество дней просрочки в данное отделение, без учета, что в отношении части данных дней просрочки уже была начислена пеня в предыдущем пункте расчета пени по поставки в другое отделение ФСС РФ.

Вместе с тем, расчет должен осуществляться в отношении суммы непоставленного товара в конкретно взятое региональное отделение, а также в отношении конкретно взятого периода просрочки пропорционально уменьшению стоимости неисполненных обязательств.

С учетом изложенного коллегия отклоняет представленный в исковом заявлении расчет и соглашается с контррасчетом ответчика, изложенным в письменных пояснениях, как соответствующим п.6.2. контракта.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 134 800 руб. 32 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу № А40-145207/19 в части требования о взыскании пеней и в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО «Круст» в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 134800 руб. 32 коп. пеней. Взыскать с Фонда социального страхования в пользу ООО «Круст» 2821 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

В порядке зачета указанных выше денежных средств взыскать с ООО «Круст» в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации 131979 (Сто тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Круст» в доход федерального бюджета 2045 (Две тысячи сорок пять) руб. 08 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Судьи О.О. Петрова



Е.Е. Мартынова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.