Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А05-16021/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16021/2017
г. Вологда
26 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года по делу № А05-16021/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее - управление) и к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163038, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 09.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и бездействия судебного пристава-исполнителя в период действия оспариваемого постановления.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163035, <...>; далее – ООО «Дорожно строительная компания»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период действия постановления от 09.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 30918/17/29024-ИП прекращено в связи с отказом от заявления в данной части. Суд признал недействительным постановление от 01.11.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 30918/17/29024-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2017 года вступило в законную силу.

Общество 08.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 14 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела № А05-16021/2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года по делу № А05-16021/2017 производство по заявлению общества о взыскании с управления 14 000 руб. судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истекает 06.11.2018 с учетом того, что 03, 04, 05 ноября – выходные и праздничные дни.

От управления, судебного пристава-исполнителя, ООО «Дорожно строительная компания» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего спора по существу закончилось принятием судом апелляционной инстанции постановления от 03 мая 2018 года, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 28 декабря 2017 года.

Суд первой инстанции определил, что шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 03.11.2018.

Коллегия судей не согласна с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 настоящего Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 указанного Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 5 статьи 114 названного Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 03.05.2018, шестимесячный срок истекает 06.11.2018, поскольку 03, 04, 05 ноября 2018 года являются выходными и праздничными днями. Следовательно, последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов является 06.11.2018.

В данном случае заявление поступило в Арбитражный суд Архангельской области 08.11.2018, направлено обществом по почте 06.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16302422010164 (том 2, лист 8).

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» предусмотрено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, на момент обращения общества в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов (06.11.2018) установленный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок не истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в частности, необоснованного прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда от 05 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года по делу № А05-16021/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Поморское снабжение» о возмещении судебных расходов в сумме 14 000 руб. отправить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина