Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-13369/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13592/2021-ГК
г. Пермь
17 ноября 2021 года
Дело № А60-13369/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Поликанов И.А., представитель по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: Елисеев И.С., представитель по доверенности от 20.04.2021;

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу, истца, закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2021 года

по делу № А60-13369/2021

по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айбиэс-Урал» (ИНН 6670243680, ОГРН 1146670034235)

о взыскании стоимости тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Айбиэс-Урал» (далее – ответчик) с иском о взыскании 668 778 руб. 88 коп. стоимость поставленной и своевременно неоплаченной тепловой энергии, 29 968 руб. 23 коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» Поликановым И.А., действующего на основании доверенности №46 от 01.01.2021. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром», от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 2 115 052 руб. 20 коп., процентов в размере 22 339 руб. 13 коп. с продолжением начисления.

Истец заявил уточнении исковых требований, просит взыскать 668 778 руб. 88 коп. стоимость поставленной и своевременно неоплаченной тепловой энергии, 29 968 руб. 23 коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Сумма госпошлины составляет 16 975 руб.

При подаче иска закрытым акционерным обществом Межотраслевой концерн «Уралметпром» представлены платежные поручения от 16.03.2021 № 463 на сумму 33 686 руб. 96 коп., от 24.05.2021 № 997 на сумму 25 727 руб. 88 коп.

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части судом допущена оговорка с связи с арифметической ошибкой в расчетах в части размера подлежащей возврату государственной пошлины, которая устранена.

В порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49,104,150,176,258,266-270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска, заявленный истцом – закрытым акционерным обществом Межотраслевой концерн «Уралметпром», по делу № А60-13369/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2021 года по делу № А60-13369/2021 отменить.

Производство по делу № А60-13369/2021 прекратить.

Возвратить ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» из федерального бюджета 8 487 руб. 50 руб. госпошлины по иску в составе суммы 33 686 руб. 96 коп., уплаченной по платежному поручению №463 от 16.03.2021.

Возвратить закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 439 руб. 84 коп., уплаченную по платежным поручениям от 16.03.2021 № 463, от 24.05.2021 № 997.

Возвратить закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром» из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению №1898 от 04.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский