Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-58220/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45375/2023

Дело №А40-58220/23
г.Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континенталь Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-58220/23

по иску ООО "НПО Стройпрогресс" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "Континенталь Строй" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.05.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация убытков в размере 964.800,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22.296,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО СтройПрогресс» (далее -Истец, Покупатель) и ООО -КОНТИНЕНТАЛЬ СТРОЙ» (далее - Ответчик, Поставщик) путем оплаты счета №957717742530 от 18.08.2021, счета №957717742569 от 30.08.2021 заключен договор поставки бетона.

Согласно товарно-транспортным накладным №13285 от 28.08.2021, №13281 от 28.08.2021, №13280 от 28.08.2021 Ответчик поставил Истцу бетонную смесь на общую сумму 221 500,00 рублей. Бетонная смесь использовалась для заливки фундамента.

Однако после залития бетонной смеси Покупателем было установлено, что бетонная смесь является некачественной, были выявлены скрытые недостатки, влияющие на прочность фундамента.

Претензией №СП-07/12-21 от 29.12.2021 Истец уведомил Ответчика о поставке некачественного бетона и попросил явиться на проведение экспертизы поставленного товара 20.01.2021 в 13 час. 00 мин., однако Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Проведение экспертизы было отложено в связи с неявкой представителя Ответчика.

Претензией №СП-07/02-22 от 28.02.2022 Истец уведомил Ответчика о новой дате проведения экспертизы - 18.03.2022 в 13 час. 00 мин., однако Ответчик на проведении экспертизы не явился. Проведение экспертизы было отложено в связи с неявкой представителя Ответчика.

Претензией №СП-12/04-22 от 26.04.2022 Истец уведомил Ответчика о том, что проведение экспертизы поставленного товара состоится 20.05.2022 в 10 час. 00 мин. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем проведение экспертизы было повторно отложено.

Претензией №СП-05/05-22 от 25.05.2022 Истец уведомил о новой дате проведения экспертизы - 03.06.2022 в 10 час. 00 мин., однако представитель Ответчика опять не явился на проведение экспертизы.

03.06.2022 произведен осмотр поставленной бетонной смеси, использованной в фундаменте объекта по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, зона (массив) Подмосковный, земельный участок 65. По результатам произведенного осмотра было установлено, что бетонная смесь является некачественной, а ее прочность не соответствует заявленной. Стоимость расходов Истца на устранение недостатков составила 1 731 053,05 рублей.

Как указывает истец, расходы на устранение недостатков товара составили 1 731 053,05 рублей, соответственно, указанная сумма должна быть возмещена Ответчиком. В направленных в адрес Ответчика претензиях содержалось требование о возмещении убытков в размере 1 731 053,05 рублей, однако все письма Истца были проигнорированы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов за устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, поставки качественного товара, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму убытков истца, а также ввиду отсутствия доказательств их возмещения правомерно присудил последние к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-58220/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Континенталь Строй" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.