Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А03-14438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба в размере 1292574 рублей 42 копеек с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Парк Спора», КГБУ ДО «СШОР ПО ФУТБОЛУ А. СМЕРТИНА, Алтайского краевого фонда Алексея Смертина «ЮНЫЕ ДАРОВАНИЯ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2020 (на 10 лет), диплом № 334 от 27.06.2008, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №07Д/25 от 10.05.2025, диплом ДВС № 0888122, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее по тексту – истец, ООО «Гарда», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее по тексту ООО «Энергия-Транзит», ответчик) о взыскании 1292574 рублей 42 копеек убытков за причинение материального ущерба в результате отключения в период с 14.07.2021 г. по 28.08.2021 г. объектов ООО «Гарда» от энергоснабжения со стороны ООО «Энергия-Транзит».

В обоснование иска указано, что произведенные действия ответчика в прекращении подачи электрической энергии на объект потребителя повлекли расходы, связанные с обеспечением электроснабжения объекта посредством привлечения к выполнению данной задачи лица, осуществляющего услуги по обеспечению альтернативными источниками электроснабжения, поскольку у ООО «Гарда» находящейся в собственности общества дизельной электростанции нет.

Размер убытков составляют затраты истца на оплату услуг ИП ФИО3 по договору на оказание услуг № 2021/07-1 от 02 июля 2021 года, а также обеспечение дизельной электростанции дизельным топливом в целях бесперебойного снабжения объекта (пляжа) потребителя электроэнергией.

Ответчик оспаривал иск на том основании, что истец не вправе осуществлять потребление электроэнергии в связи отсутствием договорных отношений на поставку электроэнергии и на оказание услуг по передаче электроэнергии, используя объекты электросетевого хозяйства, которые принадлежат ответчику; ООО «Гарда» и ООО «БСК» совместно действовали с целью извлечения прибыли в порядке, противоречащем закону; ответчик принял меры по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии до устранения истцом для введения ограничения режима потребления в связи с обнаружением факта бездоговорного потребления электроэнергии; основания для прекращения процедуры введения ограничения режима потребления после оформления договора с гарантирующим поставщиком отсутствуют, так как истец не устранил оснований для введения ограничения режима потребления; договор энергоснабжения не вступил в силу, так как исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии начинается не ранее даты и времени отмены ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения указанного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Парк Спора», КГБУ ДО «СШОР ПО ФУТБОЛУ А. СМЕРТИНА, Алтайский краевой фонд Алексея Смертина «ЮНЫЕ ДАРОВАНИЯ».

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» представило отзыв, в котором считало иск подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал (уточнение от 22.10.2024 - т.4 л.д. 107-108, расчет в пояснениях от 14.10.2024 -т.4 л.д.95-97), представитель ответчика возражал против удовлетворения иска (итоговые возражения – т.5 л.д. 124-144).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 декабря 2015 года между Алтайским краевым общественным фондом Алексея Смертина «Юные дарования» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарда» (Инвестор) был заключен договор инвестирования №б/н (ФИО7 № 11), в 2 соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести инвестиции, по результатам которых должны быть возведены: Многофункциональный оздоровительноразвлекательный комплекс, на II этапе строительства – развлекательный комплекс с открытыми бассейнами, административно-хозяйственный корпус и летнее кафе, создаваемые по адресу <...> (номер улицы прописывается с учетом фактически сложившихся обстоятельств) с кадастровым номером 22:63:030105:46, общей площадью 44 146 кв. м. Указанный земельный участок с 19 мая 2017 года находился в совместной аренде Алтайского краевого общественного фонда Алексея Смертина «Юные дарования» (далее по тексту – АКОФ им. Алексея Смертина «Юные дарования») и общества с ограниченной ответственностью «СтройПрактик» на основании договора аренды земельного участка № 128 от 19 мая 2017 года (далее по тексту – Договор аренды № 128), заключенного между указанными лицами с одной стороны и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, с другой стороны.

03 октября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее по тексту – ООО «БСК») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарда» впервые был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № НП 008739 (ФИО7 № 1) в связи с осмотром объекта спортивного комплекса, расположенного по адресу Ленинградская, 7. В рамках указанного акта фигурировала точка присоединения М-1363, РУ-0,4 кВ (Ф6), в соответствии с которым было выявлено потребление в отсутствие заключенного договора на электроснабжение. Потребителю (ООО «Гарда») предписано заключить договор на электроснабжение на данный объект до 08.11.2017 года под угрозой ограничения подачи электроэнергии. При этом отмечено, что ранее расчеты по данному объекту велись с ООО «Стройпрактик».

В связи с составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии оплата неучтенного потребления электроэнергии осуществлялась в пользу ООО «БСК». В последующем ООО «БСК» в отношении ООО «Гарда» составлялись аналогичные акты о неучтенном потреблении электроэнергии вплоть до 25.05.2021 года.

23 мая 2018 года между ООО «Энергия-Транзит» (Сетевая организация) и АКОФ им. Алексея Смертина «Юные дарования» (Заявитель) договор № 13/м об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 мая 2018 года, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: энергоустановки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

24 сентября 2018 года АКОФ им. Алексея Смертина «Юные дарования» было получено разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Сибирское управление Ростехнадзора» на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 17-18-0035/Р-Дэу-85 от 24.09.2018 года (объект – Многофункциональный оздоровительно-развлекательный комплекс по адресу <...>).

03 октября 2018 года был заключен Акт об осуществлении технологического присоединения № 80 мп, в соответствии с которым к ТП-1363 10/0,4 кВ (ул. Ленинградская 9), РЕ-0,4 кВ, I с.ш. (основной) и II с.ш. (резервный) подключены точки присоединения к объектам, расположенным по адресу Ленинградская, 7.

Таким образом, подключение к электроподстанции осуществлялось через АКОФ им. Алексея Смертина «Юные дарования», как арендатора по Договору аренды № 128, 3 управомоченного на осуществление технического присоединения и ввода в эксплуатацию энергоустановки.

14 мая 2018 года между АКОФ им. Алексея Смертина «Юные дарования» и ООО «Гарда» заключен акт приема-передачи сооружения электронергетики под названием – Сеть электроснабжения (Литер 3), имеющей кадастровые номера иных объъектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 22:63:030105:42, 22:63:030105:46, 22:63:030105:2855, находящиеся по адресу <...>.

25 октября 2019 года от ООО «Гарда» в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» было направлено заявление о заключении договора на пользование электроэнергией объекта: многофункциональный спортивный комплекс с открытыми бассейнами. В ответ на указанное заявление от АО «Барнаульская горэлектросеть» поступило ответное письмо, которым ООО «Гарда» предписано предоставить документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. В связи с непредоставлением указанных документов договор на пользование электроэнергией объекта заключен между ООО «Гарда» и АО «Барнаульская горэлектросеть» не был.

Общество «Гарда» с 26.05.2020 владеет на праве собственности: - зданием - летнее кафе, кадастровый номер 22:63:030105:3610; - сооружением - развлекательным комплексом с открытым бассейном, кадастровый номер 22:63:030105:4351; - нежилым зданием - административный корпус, кадастровый номер 22:63:030105:3613

В период с 03 октября 2017 года до 25 мая 2021 года электроэнергия в адрес ООО «Гарда» подавалась в бездоговорном порядке со стороны ООО «БСК».

28 мая 2021 года ООО «Энергия-Транзит» составило акт о неучтённом потреблении электроэнергии №01/5. В точке поставки в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта 1 секция шин фидер №6 (основной) зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN Заводской номер 31597978. Актом № 01/5 от 28.05.2021, зафиксировано, что пломбировку прибора учета произвело ООО «БСК» без официального извещения ООО «Энергия-Транзит», которое не участвовало в допуске указанного выше прибора учета.

04.06.2021 ООО «Энергия-Транзит», посредством Почты России с описью вложения, направило в адрес ООО «Гарда» копию Акта безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии № 01/5 от 28.05.2021 г.

Общество «Гарда» направило в адрес общества «Энергия-Транзит» письмо от 16.06.2021 года, в котором, подтвердило, что договор с гарантирующим поставщиком у общества отсутствует, сообщив, что отсутствие правоустанавливающего документа на землю, позволило гарантирующему поставщику обществу «БГЭС» отказаться от заключения договора энергоснабжения.

21.06.2021г. (исх. № 01-511) ООО «Энергия-Транзит», посредством Почты России с описью вложения, направило в адрес ООО «Гарда» уведомление о введении 02.07.2021г. полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих последнему.

В период с 17.06.2021 г. по 18.06.2021 г., с 02.07.2021 г. по 28.08.2021 г. подача энергии в отношении ООО «Гарда» велась нестабильно, либо вовсе прерывалось, в связи с чем обществу был причинен ущерб.

12 июля 2021 года от ООО «Гарда» в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» было направлено заявление о заключении договора на пользование электроэнергией объекта: развлекательный комплекс с открытыми бассейнами.

14 июля 2021 года между ООО «Гарда» в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 14493, в соответствии с которым АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги в соответствии с договором.

ООО «Энергия-Транзит» в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в 2021 году имело статус территориальной сетевой организацией (далее по тексту - ТСО) и является владельцем объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанцией (диспетчерский номер ТП-1363).

Трансформаторная подстанция (диспетчерский номер ТП-1363), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030105:108, принадлежит ООО «Энергия-Транзит» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2013 г. сделана запись регистрации № 22-22-01 /041 /2013-219.

16 июля 2021 года № 08Ю-4628 от АО «Барнаульская горэлектросеть» в адрес ООО «Энергия-Транзит» и ООО «БСК» было направлено уведомление о заключенных договорах энергоснабжения, в рамках которого АО «Барнаульская горэлектросеть» просит подать напряжение на объекты ООО «Гарда» и ООО «Парк Спорта» и осуществить проверку приборов учета электрической энергии указанных объектов и контрольный съем показаний совместно с представителем гарантирующего поставщика АО «БГЭС».

Таким образом, с 12 июня 2021 года ООО «Гарда» находилось в процедуре оформления договорных отношений с АО «Барнаульская горэлектросеть» по энергоснабжению, а в период с 14 июля 2021 года находилось непосредственно в договорных отношениях с АО «Барнаульская горэлектросеть». При этом оплата последнему в указанный период производилась, что подтверждается Карточкой счета 60.01 за 01.01.2018-12.07.2023 гг.

01.08.2021 общество «БСК» направило в адрес общества «Энергия-Транзит» дополнительное соглашение №1 от 01.08.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 03.05.2017, в котором были включены точки поставки, в том числе в отношении энергопринимающего устройства по адресу ул. Ленинградская, 7, принадлежащего обществу «Гарда». В связи с не достижением соглашения по урегулированию указанного дополнительного разногласия, возникшие при заключении договора, были переданы на рассмотрение суда. Арбитражным судом Алтайского края дополнительное соглашение №1 принято в редакции указанной в решении по делу № А03-14962/2021 от 18.07.2022, указанным судебным актом, также установлено, что в точке поставки в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN Заводской номер 31597978 - 6102,63 кВт/ч.

ООО «Гарда» направило письмо № 19 от 09.08.2021 года в адрес ООО «ЭнергияТранзит» и АО «Барнаульская горэлектросеть», в котором указало, что между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Гарда» заключен договор энергоснабжения № 14493 от 14 июля 2021 года, однако на данный момент энергоснабжение отсутствует.

Между ООО «Гарда» (Заявитель) и ООО «БСК» (Сетевая организация) был составлен Акт об осуществлении технического присоединения № 03-03.21.1129 от 27 августа 2021 года, в соответствии с которым Сетевая организация оказала заявителю услуги по техническому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021 года № 03-01.21.0645.

23 августа 2021 года АО «Барнаульская горэлектросеть» направило письмо-жалобу № 00-752 в адрес Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и письмо-жалобу № 00-753 в адрес Прокуратуры города Барнаула в связи с тем, что на объекты, принадлежащие ООО «Гарда» и ООО «Парк Спорта» не подавалась электроэнергия, а действия сетевой организации ООО «Энергия-Транзит», как законного владельца ТП-1363, нарушают законные права и законные интересы гарантирующего поставщика АО «Барнаульская горэлектросеть», потребителей электроэнергии ООО «Парк Спорта» и ООО «Гарда», а также нарушают действующее законодательство.

Поскольку ООО «Энергия-Транзит» препятствовало перетоку электрической энергии до объекта ООО «Гарда», ООО «Барнаульская сетевая компания» по заявлению ООО «Гарда» осуществило технологическое присоединение к собственным сетям ТП-2061 минуя электрические сети ООО «Энергия-Транзит».

27.08.2021 между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ООО «Гарда» подписан акт № 03-03.21.1129 об осуществлении технологического присоединения. Согласно которому объект ООО «Гарда» технологически присоединен к ТП-2061 в РУ-0,4 кВ.

Согласно сведениям оперативного журнала ООО «Барнаульская сетевая компания» ТП-2061 РУ-0,4 кВ была включена в 15 час. 07 мин.

27.08.2021 в 16 час. 10 мин. представителями АО «Барнаульская горэлектросеть» был осуществлен осмотр прибора учета ООО «Гарда». Факт осмотра зафиксирован в акте проверки учета электрической энергии № 210635.

ООО «Гарда» полагая, что вследствие необоснованного уклонения от подачи электроэнергии при наличии заключенного договора, о чем было уведомлено надлежащим образом в кратчайшие сроки, однако не предпринимало каких-либо действий понесло убытки, направив в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки.

Претензия ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом общего правила доказывания истец обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Ответчик, исходя из позиции по делу, может доказывать: размер убытков (реальных и упущенной выгоды), следует выделить обоснованность расчета размера убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины; невозможность выполнения возложенных на него обязанностей в силу форс-мажорных обстоятельств и другое.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 438 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861))

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Согласно пункту 26 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

28 мая 2021 г. при осмотре трансформаторной подстанции ТП-1363 было выявлено, что в РУ-0,4 кВ ТП-1363 10/0,4 кВ ул. Ленинградская, 9 на наконечниках отходящей кабельной линии КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ заявленного объекта (ул. Ленинградская,7) 1 секция шин фидер №6 (основной) осуществляется потребление электроэнергии без договора.

В проведении осмотра указанного объекта электросетевого хозяйства участвовал ФИО3, сообщив, что он занимает должность главного инженера в ООО «Гарда» и является его представителем.

В соответствии с п. 121. Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего бездоговорное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 186 Основных положений, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 189 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако, в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» не было направлено документов, а также в адрес ООО «Гарда» в срок до 03.06.2021 г. не направлено сведений об ограничении и расчетные листы. Доказательства направления счета материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 г. №442 (далее - Правила ограничения), введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления.

Соответствующее ограничение при необходимости проведения дополнительных мероприятий вводится не позднее 3 дней после дня выявления факта бездоговорного потребления.

Однако ООО «Энергия-Транзит» ни в момент обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии, ни в течении 3 дней после дня выявления факта бездоговорного потребления ООО «Гарда» не ввело полное ограничение электроэнергии.

Только по истечении 25 дней ООО «Энергия-Транзит» направило в адрес ООО «Гарда» уведомление об ограничении электроэнергии со 02.07.2021 г.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюденным обществом «Энергия-Транзит» порядка оформления и направления документов при выявлении факта бездоговорного потребления.

Истец с учетом уточнения не предъявляет требования о взыскании 17.06.2021 по дату заключения договора 14.07.2021.

Согласно абз.1 п. 19. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19.2 настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В соответствии с абз. 10 п. 19 названных Правил, в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается заключение лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, договора, обеспечивающего продаж) ему электрической энергии (мощности), и исполнение им обязательств по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора.

При этом, исходя из писем, представленных в материалы дела от 04.06.2021, 21.06.2021 (т.2 л.д. 96, 98 – оборотная сторона), ответчик не заявил истцу сумму обязательств, указав лишь на отсутствие договора.

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. (далее - ФЗ «Об электроэнергетике), владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г. (далее - Правила № 861), установлено, что собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство ООО «Энергия-Транзит» по передаче электрической энергии до объектов ООО «Гарда», возникло в силу вышеуказанного.

Кроме того, ООО «Энергия-Транзит» является территориальной сетевой организацией, обязанной обслуживать трансформаторную подстанцию ТП-1363 ул. Ленинградская, 9. В таких условиях именно на общество «Энергия-Транзит» возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по электроснабжению потребителя.

Возражая в отношении предъявленных ко взысканию убытков ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной величины арендной платы за пользование дизельным генератором мощностью 150 кВт, с 14.07.2021 года по 28 августа 2021 года. В связи с чем, истец также возразил и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

Определить размер расходов «убытков» (в денежном выражении), понесенных ООО «Гарда» при обеспечении объектов недвижимости:

1. Развлекательный комплекс с открытыми бассейнами с кадастровым номером 22:6З:030105:4351, (площадью 1365 м3);

2. Административно-хозяйственный корпус (нежилое здание, строение 1) с кадастровым номером 22:6З:030105:3613, (площадью 352,8 кв.м);

3. Летнее кафе (нежилое здание, строение 2) с кадастровым номером 22:б3:030105:3610, (площадью 142,9 кв.м); расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:6З:030105:4787 площадью 9004,0 кв.м по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 7в, альтернативным источником электроснабжения и отслеживании бесперебойной работы этих источников с помощью дизельного генератора за период с 14 июля 2021 года по 28 августа 2021 года?

В ходе рассмотрения дела были проведены судебные экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» № 27-25-01-01 от 20 февраля 2025 года и заключение эксперта ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» № 28-25-03-01 от 11 марта 2025 года.

По результатам экспертного исследования от 26.12.2023 №114/2023 (т.2 л.д.19-37), были сделаны следующие выводы:

Согласно заключению эксперта № 27-25-01-01 от 20.02.2025 (т.5 л.д.21-62) рыночная величина арендной платы за пользование дизельным генератором мощностью 150 кВт составляет 3550 руб. в сутки, что за спорный период составило 159 750 руб. за 45 календарных дней.

При этом, расчет основан на методе сравнения продаж, эксперт исходил из различных предложений по аренде дизельных генераторов. То есть учитывалась только цифра арендной платы за генератор, в то время как по договору на оказание услуг №2021/07-1 от 02.07.2021 года, заключенному между ООО «Гарда» и ИП ФИО3, оказывали услуги не только по аренде дизельного генератора, но и его обслуживание, отслеживание бесперебойной работы. То есть экспертом представлен вывод на заявленный по ходатайству ответчика вопрос, без учета фактических обстоятельств спора.

Исходя из вывода экспертного заключения ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» № 28-25-03-01 от 11 марта 2025 года (л.д. 69-97), размер расходов составил 1439995,01 рублей, из которых 720 000,00 – стоимость аренды генератора, 719 995,01 рублей – стоимость приобретенного топлива.

17.04.2025 эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали пояснения в судебном заседании по проведенным экспертизам.

В соответствии с ч. 1 ст.55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями (ст.7 федерального закона от 31.05.2001 N 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Из данных положений закона следует, что эксперт является независимым лицом и самостоятельно определяет ход проведения исследования.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает заключения экспертов от 20.02.2025 и от 11.03.2025, соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, заключенный договор на оказание услуг №2021/07-1 от 02.07.2021 года между ООО «Гарда» и ИП ФИО3, который не признан в судебном порядке недействительным, учитывая показания свидетеля, данные под подписку об уголовной ответственности, ФИО3 оказывал услуги в том числе по обслуживанию дизельного генератора и отслеживал его бесперебойную работу, что не исследовалось экспертом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири», в связи с чем суд признает экспертное заключение от 11.03.2025 соответствующим имеющимся материалам дела, исходя в том числе из следующего.

Дизельное топливо использовалось для поддержания бесперебойной работы генератора 24 ч в сутки. Максимальный расход Дт, по паспорту генератора, составлял 24,2 л. (максимальный бы расход за 45 дней составил бы 26136л), однако так как в ночное время и в те дни, когда пляж не работал, генератор только поддерживал электроприборы, то расход, составил за спорный период 14492,59литров, что соответствует представленным в материалы дела данным и результатам судебной экспертизы ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».

Ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подтверждены доказательствами по делу.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с достоверностью подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате не возобновления подачи электроэнергии ответчиком.

При этом суд отмечает недобросовестное поведение общества «БСК», которое обнаружив факт бездоговорного потребления со стороны общество «Гарда», не предприняло действенных мер для понуждения потребителя к заключению договора в установленном законом порядке, поскольку указанные отношения существовали задолго до момента отключения с момента составления акта осмотра ООО «Энергия-Транзит» от 28.05.2021 года. Представленные документы свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени ООО «БСК» и ООО «Гарда» пользовались прикрытием механизма оформления бездоговорного потребления. При этом возникшие убытки общества «Энергия-Транзит» были взысканы в рамках Дела № А03-11817/2022 (решение суда от 20.09.2023, иск был заявлен 08.08.2022). В связи с чем, ответчик вправе с регрессным требованием, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителях энергоресурсов.

При наличии обращения потребителя, в том числе в письменной форме, по факту отсутствия электроэнергии проводились встречи, переговоры, сетевая организация имела возможность оценки ситуации по электроснабжению. Истец совершал все возможные и зависящие от него действия, заключил договор с гарантирующим поставщиком, что и было ему предписано ответчиком. В связи с этим дальнейший риск неблагоприятных последствий допущенного бездействия несет ответчик, являющийся сильной стороной энергетического правоотношения.

Исследовав материалы дела, рассматривая спорную ситуацию, злоупотребление правом со стороны истца, судом не усмотрено, обществом «Гарда» совершены действия, указанные ответчиком.

Относительно довода ответчика о критическом отношении к документам о расходах ООО «Гарда» и ИП ФИО3 суд принимает во внимание следующее.

ИП ФИО3 действительно работает с ООО «Гарда» с 2020 г. Оказание услуг осуществляется на основании соответствующих договоров, которые заключаются повторно каждый год, поскольку работа является сезонной. В 2021 году отношения между сторонами были урегулированы на основании договора на оказание услуг № 01/12-1 от 01 декабря 2020 г., где указан перечень услуг, оказываемый предпринимателем (ФИО7 № 1 к договору на оказание услуг № 01/12- 1 от 01 декабря 2020 г.). Какие-либо дополнительные услуги (работы), оказываемые ИП ФИО3 в пользу ООО «Гарда» оформлялись новыми договорами, где прописывался иной порядок выполняемых работ, что не противоречит основам гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Именно в рамках такого дополнительно заключенного с ИП ФИО3 договора, представленного первоначально в материалы настоящего дела, осуществлялись услуги по обеспечению КОБ «Пляж» альтернативными источниками энергии. Таким образом, договор на оказание услуг № 01/12-1, заключенный 01 декабря 2020 года, и договор на оказание услуг № 01/07-1 от 02 июля 2021 года – это различные по своему содержанию и целям договоры. При этом ФИО8 осуществляла бухгалтерский и налоговый учет ИП ФИО3, начиная с отчетности за 2022 г.

Доводы представителя ООО «Энергия-Транзит» о том, что за период с 01.07.21 по 30.09.21, отсутствуют расходные операции по предоставленным платежным поручениям, суд считает несостоятельными, поскольку оказанные услуги оформлены актом выполненных работ от 31.08.2021 на сумму 944 000,00; т.е. начисление «расхода» произошло 31.08.2021 г., а производимые до этой даты платежи являлись авансовыми платежами. Так, можно отследить это правило в Книге учета доходов и расходов организации за 2021 г. (строка 585 от 31.08.21 указана сумма 550 000,00 (в том числе: пп № 188 от 24.07.21 г. на сумму 50 000,00 + пп № 242 от 13.08.21 г. на сумму 50 000,00 + пп № 254 от 18.08.21 г. на сумму 150 000,00 + пп № 256 от 23.08.21 г. на сумму 200 000,00 + пп № 258 от 26.08.21 г. на сумму 100 000,00). Далее указываются суммы по факту оплаты, в хронологическом порядке, строка 593 от 01.09.2021 (пп № 273 от 01.09.21 г. на сумму 30 000,00); строка 642 от 15.09.21 (пп № 298 от 15.09.21 г. на сумму 20 000,00).

Каких-либо заявлений от ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов не поступило.

Судом установлено, что в соответствии с п. 125 Правил № 442, между Истцом и гарантирующим поставщиком договор заключен договор энергоснабжения. Факт присоединения Истца к технологическим сетям в спорный период установлен судом.

Исследовав в совокупности представленные в материалы документы и заслушав сторон, свидетелей, экспертов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым принять во внимание расчет материального ущерба, на сумму 1292574 рублей 42 копеек без НДС.

Фактические затраты 1 487 994,71 руб., которые обоснованы справками, чеками за минусом средних значений затрат.

Согласно тарифам за электроэнергию, тариф за июль 2021 года составлял 4,803390 х 20% 5,764068 р/Квт; тариф за август 2021 года составлял 4,81311 х 20%=5,775730 р/Квт. При расчете среднего потребления за месяц, берется среднее потребление электроэнергии за июль, август 2022г. и июль, август 2023 г. Таким образом, среднее потребление за июль 2021 г. составит 22443,6 кВт/ч (июль 2022 г.- 22054 кВт/ч + за июль 2023 г. 23314 кВт/ч :2). За 18 дней июля среднее потребление составит 22443,6 кВт/ч *18 дней / 31 день = 13031,77 кВт/ч. Среднее потребление за август 2023 г. составит 20829 кВт/ч (август 2022 г.- 22054 кВт/ч + за август 2023 г. 19214,4 кВт/ч :2). Учитывая данные расчеты, денежное выражение среднего значения составит: - 13032 х 5.764086 = 75117.57, за июль 2021 г; - 20829 х 5.775732 = 120302.72, за август 2021 г.

С учетом изложенного, в части стоимости приобретенного топлива в размере 719995,01 рублей (приобретение Дт-Л-К5 на поддержание работы генератора) и расходы, входящие в договор № 2021/07-1 от 02.07.2021 г., суд данный факт убытков считает установленным и подтвержденным материалами дела, в том числе судебной экспертизой от 11.03.2025, в связи с чем, отклоняет контррасчет ответчика.

При наличии вышеперечисленных доказательств, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу и не опроверг размер причиненного ущерба.

Размер причиненного ущерба установлен на основании заключения эксперта от 11.03.2025 с разумной степенью достоверности, что соответствует правовой позиции Постановления № 25, обозначенной в пункте 12.

Были допрошены эксперты, которые ответили на уточняющие вопросы суда и представителей сторон.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Документов, подтверждающих заинтересованность экспертов в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Критическая оценка ответчика выводов экспертного заключения от 11.03.2025, сама по себе, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК), а содержащейся в заключении информации - недостоверной. Выраженное истцом сомнение в обоснованности выводов, изложенных в заключении, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Истец надлежащим образом не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы.

Кроме того, возражая относительно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, ответчик ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

Статьей 71 АПК РФ установлен принцип оценки доказательств арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, которым определяется также общий стандарт доказывания при рассмотрении споров в порядке арбитражного судопроизводства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление судом баланса вероятностей наступления тех или иных событий, на которые ссылаются стороны, а также баланса вероятностей причин их наступления на основании доказательств, представленных обеими сторонами. Суд может признать доказанным факт причинения ущерба истцу по вине ответчика в том случае, если в пользу этого истцом представлены более убедительные доказательства, чем доказательства ответчика, подтверждающие его возражения. Исходя из оценки по внутреннему убеждению большей вероятности предложенного истцом варианта механизма наступления вреда или предложенного ответчиком альтернативного варианта суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет за несостоятельностью и недоказанностью.

Ссылки сторон в обоснование своих позиций на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты по спорам с иными фактическим обстоятельствами. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Настоящий спор разрешен с учетом обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 96000 руб., государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25926руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 6037 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарда» 1292574,42 руб. денежных средств, а также 25926 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 96000 руб. расходов по проведенной судебной экспертизе.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» из федерального бюджета 6037 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №200 от 31.07.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова