Решение от 30 января 2023 г. по делу № А35-2935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2935/2022
30 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании убытков в размере 343 559 руб. 93 коп.; процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины; расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО3

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 15.02.2022 №02/2022-661,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 343 559 руб. 93 коп.; процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины; расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза реквизитов документов по делу в целях установления подлинности подписи ФИО2, а также идентичности оттисков печати в фотокопии Заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021, представленной истцом

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Через канцелярию поступили ответы на запросы суда. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик», адрес - 248033, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.07.2017, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312461932400020, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 19.11.2012.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ООО «Дон-Маркет» (Грузоотправитель) и ООО «Прогрупп Логистик» (Перевозчик) заключен договор перевозки № 2/01/2021-П, предметом которого является доставка перевозчиком вверенного грузоотправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), в свою очередь заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках заключенного договора перевозки ООО «Дон-Маркет» была подана заявка № УАБП0000654 от 23.06.2021, согласно которой ООО «Прогрупп Логистик» обязуется перевезти груз по маршруту Курская область, м.р-н Золотухинский, поселок Золотухине -Белгородская область, <...>.

Для осуществления данной перевозки 23.06.2021 ООО «Прогрупп Логистик» разместило запрос на перевозку на профессиональном сайте грузоперевозок ATI.SU (логист ФИО5, номер телефона <***>).

23.06.2021 поступило предложение от лица, представившегося представителем ИП ФИО2 Переписка и телефонные переговоры по заключению заявки на перевозку велись посредством телефонной связи и переписки в WhatsApp по номерам телефона: <***> со стороны ИП ФИО2 и <***> со стороны ООО «Прогрупп Логистик».

В подтверждение принятия заявки представителем ИП ФИО2 были направлены: копии СТС на транспортное средство КАМАЗ, г/н Н422М046, с полуприцепом <***> копия паспорта водителя ФИО3, карточка сведений ИП ФИО2, в том числе с указанием счета для перечисления платы за перевозку, копии свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО2 в налоговом органе.

Заявка на перевозку груза №УАБП0000652 была также согласована посредством переписки по электронной почте с адресов: Revenko777@inbox.ru со стороны ИП ФИО2 и dubatolkina.уа@рgl.su со стороны ООО «Прогрупп Логистик».

Согласно условиям Заявки, ИП ФИО2 взял на себя обязательство осуществить перевозку груза 24.06.2021 на автомобиле КАМАЗ, г/н Н422М046, с полуприцепом г/н <***> по маршруту: Курская область, м.р-н Золотухинский, поселок Золотухино - Белгородская область, <...>, водитель ФИО3, и выдать его уполномоченному лицу.

Данные о том, что на загрузку 24.06.2021 прибудет транспортное средство КАМАЗ Н422М046, с полуприцепом <***> под управлением водителя ФИО3 были переданы грузоотправителю ООО «Дон-Маркет». Данные сведения (в том числе наличие действующего ИП ФИО2, принадлежности ему транспортного средства КАМАЗ, Н422М046) были также проверены грузоотправителем ООО «Дон-Маркет».

24.06.2021 водитель ФИО3 на автомобиле КАМАЗ, г/н Н422М046, с полуприцепом <***> прибыл на загрузку по адресу: Курская область, м.р-н Золотухинский, поселок Золотухине

В связи с предоставленными ранее данными ООО «Прогрупп Логистик» о водителе ФИО3 и транспортном средстве, на котором он прибудет на загрузку, ООО «Дон-Маркет» произвело отгрузку груза: пшеница кормовая урожая 2020 в количестве 24590 кг. водителю ФИО3 в КАМАЗ, г/н Н422М046, с полуприцепом АР787446.

В подтверждение перевозки грузоотправителем ООО «Дон-Маркет» была выдана водителю ФИО3 товарно-транспортная накладная № 1 от 24.06.2021, являющаяся учетным документом, подтверждающим перевозку.

Данная ТТН была подписана со стороны ООО «Дон-Маркет» менеджером ФИО6, поставлена печать ООО «Дон-Маркет», а также водителем ФИО3

Согласно условиям ТТН грузополучателем является ОАО «БЭЗРК», адрес разгрузки указан: Белгородская область, <...>.

Однако разгрузки по указанному адресу не состоялось, так как водитель ФИО3 совершил разгрузку по иному адресу не известному истцу.

В связи с передачей водителем ФИО3 груза не управомоченному лицу 10.07.2021 УМВД по Белгородской области возбуждено уголовное дело №12101140019000291 по факту хищения принадлежащего ООО «Дон-Маркет» зерна пшеницы.

02.09.2021 Грузоотправителем ООО «Дон-Маркет» был предъявлен иск в Арбитражный суд Калужской области к ООО «Прогрупп Логистик» с требованием о возмещении убытков в размере утраченного груза на сумму 343 559 руб. 93 коп., размер которых подтверждается договором перевозки № 2/01/2021-П от 28.01.2021 г., товарной накладной №06_000299 от 24.06.2021, а также данными товарно-транспортной накладной №1 от 24.06.2021.

Перевозчик ИП ФИО2, а также водитель ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2022 года по результатам рассмотрения дела № А23-7634/2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Маркет» были взысканы убытки в размере 171 779 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 871 руб. 00 коп. Часть суммы убытков в размере 171 779 руб. 96 коп. была уплачена добровольно в процессе судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению № 641 от 16.02.2022 ООО «Прогрупп Логистик» погасило задолженность перед ООО «Дон-Маркет» по указанному решению в полном объеме в размере 181 670 руб. 96 коп.

Посчитав, что в утрате груза виноват ИП ФИО2, а оплаченные сумма 343 559 руб. 93 коп. является для истца убытками, возникшими по вине ответчика, ООО «Прогрупп Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, опровергнув факт наличия договорных отношений с ООО «Прогрупп Логистик» по перевозке спорного груза.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Дляудовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

В данном случае между сторонами возник спор относительно наличия договорных отношений по Заявке на перевозку груза №УАБП0000652 от 23.06.2021.

31.08.2022 в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.88 АПК РФ был опрошен ИП ФИО2 для дачи свидетельских показаний по фактам, изложенным в исковом заявлении.

Как указал ИП ФИО2, договорных отношений с ООО «Прогрупп Логистик» по перевозке груза у ответчика не имелось.

Относительно имеющейся в материалах дела копии Заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021 ИП ФИО2 пояснил, что печать и подпись в данной заявке ему не принадлежат, а имеющаяся о нем информация, изложенная в заявке, размещена в общем доступе.

Об обстоятельствах спорной перевозки ИП ФИО2 узнал примерно по истечении 10 дней после перевозки, так как ему позвонил собственник груза - представитель ООО «Дон-Маркет».

ООО «Прогрупп Логистик» обратилось к ИП ФИО2 позднее с требование о возмещении понесенных убытков, без указаний на наличие договорных отношений. Каких-либо документов от истца он не получал.

ИП ФИО2 пояснил, что основным видом его деятельности является деятельность по перевозке в сфере сельского хозяйства, с постоянными контрагентами среди сельскохозяйственных производителей и перерабатывающих предприятий.

ФИО3, со слов ИП ФИО2, на момент спорной перевозки являлся его водителем, и, в силу того, что на момент спорной перевозки был разгар сезона, всем водители, в том числе ФИО3, ежедневно предоставлялось транспортное средство и поручалось осуществлять перевозки. ИП ФИО2 подтвердил факт нахождения в его собственности КАМАЗа г/н Н422М046, с полуприцепом АР787446.

Информация о водителях ИП ФИО2 и о его транспортных средствах являлась доступной для большого количества контрагентов и операторов тока.

Как указывает ИП ФИО2, у него сложилась практика осуществления перевозок исключительно в рамках договорных отношений. Все договоры и заявки в обязательном порядке фигурируют в бухгалтерии, в том числе, оплаты.

Со слов ИП ФИО2 водитель ФИО3 ему не сообщал о каких-либо чрезвычайных происшествиях или об утратах груза.

ИП ФИО2 не подтвердил принадлежность ему адреса электронной почт и номера телефона, посредством которых была согласована спорная заявка. ИП ФИО2 пояснил, что по всем рабочим вопросам связь осуществляется по двум адресам электронной почты, отличным от того адреса, который фигурирует в деле.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза реквизитов документов по делу в целях установления подлинности подписи ФИО2, а также идентичности оттисков печати в фотокопии Заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021, представленной истцом.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (305000, <...>): ‒ ФИО7, имеющей высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности 22 года.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнена подпись в

фотокопии Заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021 от имени ФИО2, представленной истцом?

- Идентичны ли оттиски печати между собой в фотокопии Заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021 и экспериментальных образцах, отобранных в судебном заседании?

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «Подпись ______» графы «Перевозчик:» копии Заявки на перевозку груза №УАБП0000652 от 23.06.2021, представленной истцом, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

2. Оттиск печати ИП «ФИО2», изображение которого имеется ниже строки «Подпись ______» графы «Перевозчик:» копии Заявки на перевозку груза №УАБП0000652 от 23.06.2021, нанесен не печатью ИП «ФИО2», образцы оттисков которой предоставлены.

Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным.

В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных документально подтвержденных доводов относительно несогласия с результатами проведенной экспертизы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

29.06.2022 и 23.08.2022 судом были сделаны запросы в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яковлевскому городскому округу с просьбой предоставить в суд сведения о проведенных экспертизах в рамках уголовного дела №12101140019000291, возбужденного 10.07.2021, на предмет подписания ИП ФИО2 заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021; представить надлежащим образом заверенные копии объяснений ИП ФИО2, ФИО3

Согласно письменному ответу от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яковлевскому городскому округу, в рамках уголовного дела №12101140019000291, возбужденного 10.07.2021 экспертиз не проводилось, объяснения у ФИО2 не отбирались, оригиналы заявки на перевозку №УАБП0000652 от 23.06.2021 и договора №УА0007662 от 23.06.2021 не изымались.

31.10.2022 судом было вынесено определение об истребовании доказательств, в котором суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ВК» (125167, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в срок до 23.11.2022 полную имеющуюся информацию:

- о лице, за которым зарегистрирована электронная почта «Revenko777@inbox.ru», с указанием Ф.И.О. лица и контактного номера телефона, вносились ли изменения в электронный адрес в период с июня 2021 года по настоящее время;

- сведения о том, какие, сколько и когда поступали электронные письма от отправителя dubatolkina.ya@pgl.su в адрес Revenko777@inbox.ru за период с 21.06.2021 по 23.06.2021 включительно, и сведения о том, имела ли место отправка электронных писем-ответов на них.

Согласно письменному ответу, общество с ограниченной ответственностью «ВК» сообщило о том, что не может подтвердить достоверность таких данных, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам в связи с тем, что ВК не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные, а также могут вносить изменения в регистрационные данные. Законодательством РФ обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена.

Тем не менее, сообщаем, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, на дату подготовки настоящего ответа имеется следующая информация о регистрационных данных Revenko777@inbox.ru:

Имя: Александр Фамилия: Ревенко Телефон: <***>.

31.10.2022 судом было вынесено определение об истребовании доказательств, в котором суд обязал ПАО «Вымпелком» (обособленное подразделение г. Курск) (305016, <...>):

- представить в срок до 23.11.2022 информацию об абоненте избирательного номера телефона <***> за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Согласно письменному ответу ПАО «Вымпелком» подтвердило принадлежность данного номера ФИО8.

01.12.2022 судом было вынесено определение об истребовании доказательств, в котором суд обязал ПАО «Вымпелком» (обособленное подразделение г. Курск) (305016, <...>), филиал ПАО «Мобильные телесистемы» в Курской области (305000, <...>), Курское региональное отделение Центрального филиала ОАО «Мегафон» (305029, <...>); Курский филиал ООО «Т2Мобайл» (305000, <...>) - представить в срок до 13.12.2022 информацию об абоненте избирательного номера телефона <***> за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Согласно письменному ответу ПАО «Вымпелком» подтвердило принадлежность данного номера ФИО8.

ИП ФИО2 представил в материалы дела копии скриншотов с адресов электронной почты, используемых им при организации перевозок. Согласно данным скриншотам, на момент согласования спорной перевозки какой-либо переписки с истцом не велось.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Прогрупп Логистик» доказательств принадлежности доменного адреса электронной почты Revenko777@inbox.ru ФИО2 не предоставило.

В связи с тем, что способ извещения посредством электронной почты сторонами не согласовывался, конкретного адреса электронной почты для такого направления сторонами не представлено, суд пришел к выводу о направлении извещения по адресу электронной почты, не согласованному сторонами, и при отсутствии достоверных сведений о его доставке (включая момент такой доставки) признает его ненадлежащим.

С учетом указанного, представленная истцом электронная переписка не принимается судом в качестве доказательства, позволяющего достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны спора.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-, видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

С учетом указанного, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства переписка WhatsApp, не позволяющая установить, кто является отправителем и получателем сообщений, а также достоверность самого содержания представленных скриншотов переписки.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что факт наличия договорных отношений между ООО «Прогрупп Логистик» и ИП ФИО2 не подтвержден.

Судом отклоняется довод истца о том, что подписание товарной накладной водителем ФИО3 свидетельствует о наличии договорных отношений, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» такие условия установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в пункте 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм договор перевозки считается заключенным, если истец и ответчик выразили согласованную волю.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза может служить транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленную в материалы дела товарно-транспортную накладную №1 от 24.06.2021, арбитражный суд пришел к выводу о том, что она не является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора перевозки.

Так, товарно-транспортная накладная №1 от 24.06.2021 содержит подписи и печати грузоотправителя. Вместе с тем транспортный раздел транспортной накладной не заполнен, сведения о перевозчике отсутствуют. Имеется указание только на фамилию водителя и транспортное средство.

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Отсутствие записей в указанных пунктах транспортной накладной свидетельствуют об отсутствии соглашения сторон по существенным условиям, которые установлены законом.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора перевозки, позволяющие установить какую-либо связь ответчика с истцом, в материалы дела истцом не представлено.

Принимая во внимание, что представленные документы не содержат доказательств согласования с ответчиком заявки на данную перевозку, факт исполнения обязательств по перевозке груза в заявленном объеме по поручению истца, истцом не доказан.

Отклоняя ссылку истца на то, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ действия ответчика по получению груза является акцептом условий заявки, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что водитель ФИО3 действовал в интересах и по поручению ответчика.

То обстоятельство, что перевозку осуществлял водитель, с которым у ответчика есть трудовой договор, и на автомобиле, который принадлежит ответчику, не могут свидетельствовать о достижении соглашения между сторонами, поскольку отсутствуют доказательства полномочий водителя ФИО3 на заключение сделок от имени ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для признания данного договора заключенным в силу пункта 2 статьи 434, абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, и как следствие, применения к спорным правоотношениям правил главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг по перевозке грузов в интересах истца, истцом не представлено.

Так же подлежат отклонению ссылки на необходимость применения положений ст.69 АПК РФ в связи с рассмотрением дела №А23-7634/2021 в связи с отсутствием договорных отношений с ответчиком.

Отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что по делу №А23-7634/2021 ООО «Дон-Маркет» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Прогрупп Логистик» о взыскании убытков по договору перевозки № 2/01/2021-П от 28.01.2021 на сумму 343 559 руб. 93 коп, в связи с исполнением договора перевозки № 2/01/2021-П от 28.01.2021, заключенного между ООО «Дон-Маркет» и ООО «Прогрупп Логистик». В дальнейшем между ООО «Прогрупп Логистик» и ИП ФИО2 была заключена спорная Заявка на перевозку груза №УАБП0000652 от 23.06.2021. Довод ответчика о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доставка осуществлялось работником ИП ФИО2, перевозчик не может нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, суд отклоняет, поскольку из анализа имеющихся в деле доказательств, квалификации спорных отношений следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика (постановление Президиума ВАС РФ N 14316/11), доказательств подтверждающих вышеуказанные обстоятельства в материалы дела не представлено. В указанном деле порядок и условия заключения спорной Заявки на перевозку груза №УАБП0000652 от 23.06.2021 не являлись предметом спора, наличие либо отсутствие вины ИП ФИО2 судом не устанавливалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» (ОГРН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Ю. Беседина