Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-53598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53598/23-183-980
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.07.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «ДВ-Альянс» (ИНН 7702747854, ОГРН 1107746982133) к Инспекции ФНС № 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809) о признании недействительным решения о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 5 662 655 руб. 95 коп. от 12.10.2022 № 1768,

при участии: от заявителя –Астахова Т.В., паспорт, дов. от 04.04.2023 № б/н, Жарёнова Н.А., паспорт, дов. от 21.12.2020,

от заинтересованного лица – Клушина Е.К., дов. от 14.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 принято к производству заявление ООО «УК «ДВ-Альянс» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции ФНС № 2 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным постановления о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 5 662 655 руб. 95 коп. от 12.10.2022 № 1768.

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать недействительным решения от 12.10.2022 № 1768 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 5 655 294 руб. 86 коп., в том числе, в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 667 240 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 883 290 руб. 98 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 11 109 руб. 76 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ в сумме 143 987 руб. 94 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 007 руб. 43 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1 183 112 руб. 88 коп., пени по


транспортному налогу в сумме 19 194 руб. 41 коп., пени по земельному налогу в сумме 745 351 руб. 46 коп., которые определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения, поддержал заявление. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По решению от 12.10.2022 № 1768 руководителя (заместителя руководителя) ИФНС России № 2 по городу Москве произведено взыскание задолженности по налогам и пени за счет имущества ООО «УК ДВ-Альянс» в общей сумме 8 403 230 руб. 78 коп. путем направления соответствующего постановления от 12.10.2022 № 1768 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН в отношении налогоплательщика 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 5603426/22/77043-ИП.

ООО «УК ДВ-Альянс» считает, что решение от 12.10.2022 № 1768 ИФНС России № 2 по городу Москве в части взыскания налогов, пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 5 662 655 руб. 92 коп. вынесено с нарушением положением статей 45-47, 69 -70 НК РФ, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 9, 10 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, страхового взноса в установленный срок обязанность по их уплате, а также по уплате пени, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных


средств со счетов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 указанной статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ в действовавшей с 03.01.11 до 01.04.20 редакции Федерального закона от 29.11.10 № 324-ФЗ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 3 стать 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Решение от 12.10.2022 № 1768 ИФНС России № 2 по городу Москве в части взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за счет имущества ООО «УК ДВ-Альянс» в общей сумме 1 667 240 руб. 00 коп., не соответствует фактической обязанности заявителя.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. В подпункте 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налогового органа по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Кроме того, подпункт 1 пункта 1 данной статьи устанавливает обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах самими налоговыми органами.

Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 45 - 47, 69 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.


Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абзац 3 пункта 50 Постановления № 57).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Данное положение статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога,


сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика закреплен в статье 47 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога и принятия решений о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика является наличие неисполненной обязанности по уплате налога и пени за соответствующий налоговый (отчетный) период.

Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах порядок принудительного взыскания задолженности по налогам должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков платить только законно установленные налоги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В данном случае права налогоплательщика нарушаются фактом необоснованного применения к нему процедуры взыскания недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика без наличия достаточных на то оснований и, соответственно, применением предусмотренных законом в данном случае принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из содержания решения налогового органа от 12.10.2022 № 1768 о взыскании задолженности по налогам (пени, штрафам) следует, что действия инспекции по взысканию спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика осуществлены во исполнение требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате налога, пени, штрафа.

Между тем на момент принятия спорного решения от 12.10.2022 № 1768 у налогоплательщика отсутствовала не исполненная обязанность по уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в указанном выше размере, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания повторно предлагать налогоплательщику уплатить налог и пени за указанный период.


Вступившим в законную силу решением от 07.02.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244464/22 по заявлению ООО «УК «ДВ-Альянс» в связи с отсутствием неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022), за 1-ый квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022) и соответствующих сумм пени, признаны недействительными требования от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 инспекции об уплате указанных сумм налога и пени.

Так в рамках указанного дела № А40-244464/22 Арбитражным судом города Москвы установлено, что при вынесении требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость инспекцией не учтен излишне взысканный налог на основании платежных поручений от 09.02.2022 № 489 от 21.02.2022 № 641, 643 в общей сумме 1 958 132 руб., а также произведенную налогоплательщиком доплату на основании платежного поручения от 30.06.2022 № 167 на сумму 86 230 руб. 60 коп., что привело к искажению реального размера обязательств налогоплательщика по уплате НДС и по существу к его повторному взысканию, что не соответствует пункту 1 статьи 3 НК РФ.

Учитывая, что налогоплательщик произвел уплату налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022), за 1-ый квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022), суд пришел к выводу, что на момент выставления требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате налога, пени, штрафа, недоимка по НДС отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В силу положений статей 45-47, 69-70 НК РФ решение о взыскании за счет имущества принимается налоговым органом на основании неисполненного требования.

Соответственно, при наличии недействительных требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате налога и пени у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности по НДС в порядке статьи 47 НК РФ (Постановление от 29.03.05 № 13592/04 Президиум ВАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия спорных решения и постановления от 12.10.2022 № 1768 у налогоплательщика отсутствовала не исполненная обязанность по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022), за 1-ый квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022), а также


соответствующих сумм пени, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания повторно предлагать налогоплательщику уплатить налог и пени за указанный период.

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, указывает, что решение и постановление от 12.10.2022 г. № 1768 инспекции в части взыскания пени по налогам и страховым взносам за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 3 979 046 руб. 07 коп. не соответствуют положениям статьей 45-47, 69, 70, 75 НК РФ.

Из содержания решения налогового органа от 12.10.2022 № 1768 о взыскании задолженности по налогам (пени, штрафам) следует, что действия инспекции по взысканию спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика осуществлены во исполнение требования № 13807 от 01.08.2022 об уплате пени по налогам и страховым взносам на общую сумму 3 986 407 руб. 13 коп.

В данном случае, требование № 13807 от 01.08.2022 г. инспекции в части уплаты пени по налогам и страховым взносам на общую сумму 3 979 046 руб. 07 коп. выставлено в нарушении установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока.

В частности, решением № 21-10/151093@ от 16.12.2022 Управления ФНС России по г. Москве установлено, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания пени в сумме 3 610 895 руб. 81 коп., начисленные на недоимку по налогам и страховым взносам по сроку уплаты с 30.04.2014 по 29.06.2020 гг., в связи с чем, в порядке статьи 140 НК РФ были признаны недействительными требование от 01.08.2022 № 13807 и решение от 14.09.2022 № 5582 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Соответственно, при наличии недействительных требования от 01.08.2022 № 13807 и решения от 14.09.2022 № 5582 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Вопреки доводам инспекции, налоговым органом также пропущены сроки принудительного взыскания пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, земельному налогу в общей сумме 368 150 руб. 26 коп., начисленные на недоимку по сроку уплаты с 30.06.2020.

При решении вопроса о соблюдении инспекцией срока на взыскание с ООО «УК «ДВ-Альянс» пени по требованию от 01.08.2022 № 13807, применению подлежат положения пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона, которая действовала на день уплаты налогоплательщиком недоимки, поскольку именно эта дата в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 является началом течения указанного срока. В противном случае, будут нарушены установленные статьями 5, 6.1 НК РФ правила относительно действия актов законодательства о налогах и сборах, порядка исчисления установленных данным законодательством сроков.

В данном случае, требование от 01.08.2022 № 13807 инспекции в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и земельному налогу в общей сумме 368 150 руб. 26 коп. выставлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, что подтверждается представленным инспекцией расчетом сумм пени, включенных в указанное требование.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 30.03.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244410/22, по заявлению ООО «УК «ДВ-Альянс» признана безнадежной к взысканию, в том числе, пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 206 062 руб. 56 коп., включенная в указанное выше требование от 01.08.2022 № 13807.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).


Исходя из приведенных положений статьи пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ), следует, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом, если общая сумма пеней, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

В данном случае общая сумма пени, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, в связи с чем, решение о взыскании задолженности по уплате пени по налогам и страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика должно быть принято инспекцией не позднее двух месяцев после истечения срока, установленных пунктом 1 статьи 70 НК РФ и пунктом 4 статьи 69 НК РФ.

С учетом срока на выставление требования и добровольное его исполнение, а также срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, конечный срок вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика истек.

Таким образом, несоблюдение установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования № 13807 от 01.08.2022, повлекло пропуск инспекцией срока принудительного взыскания пени по налогам в общей сумме 368 150 руб. 26 коп. и привело к утрате права на принудительное взыскание указанных сумм пени по указанному требованию.

Соответственно, при наличии недействительных требования от 01.08.2022 № 13807 и решения от 14.09.2022 № 5582 в части взыскания пени по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 368 150 руб. 26 коп., у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Таким образом, требование заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС № 2 по г. Москве от 12.10.2022 №

1768 о взыскании 5 655 294 руб. 86 коп.

Взыскать с ИФНС № 2 по г. Москве в пользу ООО «УК «ДВ-Альянс» 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Г.Э. Смирнова