Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-44985/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1896/2018-АК
г. Пермь
04 декабря 2018 года
Дело № А60-44985/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ОАО «Промрегион»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2018 года

об утверждении конкурсным управляющим должника Ускова Антона Игоревича,

вынесенное судьей Ильиных М.С.

в рамках дела № А60-44985/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вариант» (ИНН 6658415686),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 ООО «Вариант» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова С.И.

18.07.2018 в арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о назначении судебного заседания по вопросу утверждению конкурсного управляющего ООО «Вариант», мотивированное тем, что собранием кредитором должника от 13.07.2018 рассмотрен вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен был утвержден конкурсный управляющий.

19.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области на основании решения собрания кредиторов должника от 13.07.2018 Союзом «СРО АУ «Стратегия» была представлена кандидатура арбитражного управляющего Ускова А.И. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) Усков А.И., являющийся членом Союза «СРО АУ «Стратегия», утвержден конкурсным управляющим ООО «Вариант».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор должника, ОАО «Промрегион» (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм действующего законодательства суд в обжалуемом определении не указал размер вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему. Также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения спора в производстве суда находился обособленный спор об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 13.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в еле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением от 19.06.2018 ООО «Вариант» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Иванова С.И.

Этим же решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов должника с целью выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

13.07.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о выборе Союза «СРО АУ «Стратегия».

19.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области на основании решения собрания кредиторов должника от 13.07.2018 Союзом «СРО АУ «Стратегия» была представлена кандидатура арбитражного управляющего Ускова А.И. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника и документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные документы, суд утвердил Ускова А.И. в качестве конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 названного Закона.

В силу п.п.1, 5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве и по результатам рассмотрения представленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что на собрании кредиторов ООО «Вариант», состоявшемся от 13.07.2018, инициированным исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника во исполнение решения суда о признании последнего банкротом большинством голосов было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего – Союза «СРО АУ «Стратегия».

Союзом «СРО АУ «Стратегия» на основании протокола собрания кредиторов должника от 13.07.2018, согласно ст.45 Закона о банкротстве, представило в Арбитражный суд Свердловской области Республики кандидатуру арбитражного управляющего Ускова А.И. и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, установленным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки утверждению апеллянта, решение собрания кредиторов от 13.07.2018 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, которая должна была представить кандидатуру арбитражного управляющего никем из лиц, участвующих в деле, обжаловано не было.

На момент утверждения Ускова А.И. в качестве арбитражного управляющего должника у суда имелись сведения о соответствии его кандидатуры требованиям, установленным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об утверждении конкурсным управляющим должника Ускова А.И. соответствует материалам дела и не противоречит положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Ссылка апеллянта на то, что в нарушение норм действующего законодательства суд в обжалуемом определении не указал размер вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, не влечет отмену обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Вариант», уполномоченным органом были оспорены принятые решения собрания кредиторов от 13.07.2018 по иным вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.

Следовательно, на момент принятия обжалуемого определения, ввиду наличия самостоятельного спора относительно принятого решения собрания кредиторов о повышенном размере вознаграждения арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил заявление только в части утверждения конкурсного управляющего, с учетом важности данного вопроса для проведения процедуры банкротства и обеспечения интересов должника и кредиторов. Отсутствие в судебном акте об утверждении конкурсного управляющего указания на размер вознаграждения само по себе о незаконности определения не свидетельствует, поскольку минимальный размер вознаграждения прямо установлен Законом о банкротстве.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года по делу № А60-44985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


Е.Е. Васева



В.И. Мартемьянов