Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А29-333/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-333/2024
22 мая 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу №А29-333/2024,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ответчик) о взыскании 52 509 рублей 65 копеек пени за период с 01.02.2023 по 19.12.2023 за просрочку уплаты суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2023 по делу № А29-16851/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 исковые требования Общества удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», ответчик считает, что при расчете пени подлежит применению процентная ставка в размере 9,5%.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 21 331 рубля 91 копейки пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 21 331 рубля 91 копейки пени подлежит отмене.

В остальной части истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2023 по делу № А29-16851/2022, вступившим в законную силу с Отдела в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 132 497 рублей 18 копеек за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении жилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Инта, ул. Полярная, 12 находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», за период с 01.10.2019 по 01.10.2022.

Задолженность оплачена ответчиком 19.12.2023.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в размере 31 177 рублей 61 копейки за период с 01.02.2023 по 19.12.2023 (с учетом частичного отказа).

Расчет пени произведен истцом с учетом абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%. Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о неверном исчислении истцом пени.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 31 177 рублей 61 копейки за период с 01.02.2023 по 19.12.2023.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Наш город» от иска в части взыскания 21 331 рубля 91 копейки пени.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу №А29-333/2024 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 21 331 рубля 91 копейки пени прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 по делу № А29-333/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» 31 177 рублей 61 копейку пени за период с 01.02.2023 по 19.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин