Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А36-9746/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-9746/2023
г. Воронеж
08 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора Л»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от государственного учреждения здравоохранения «Задонская центральная районная больница»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2024 по делу №А36-9746/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Задонская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и необоснованным отказа от приемки выполненных работ и обязании принять выполненные работы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Л» (далее – ООО «Аврора Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Задонская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Задонская ЦРБ», ответчик) о признании мотивированного отказа от приемки выполненных работ от 12.10.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением части 1 статьи 720, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 6, 8, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5.4, 5.5 контракта №0346300008623000027 на приведение защитного сооружения гражданской обороны №413 по адресу: <...> его отмене (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2024 по делу №А36-9746/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, все возможные работы по контракту были выполнены, оставалось поставить только скамью бульварную без спинки в количестве 22 шт., 22.09.2023 скамьи были поставлены на объект, однако 12.10.2023 в адрес ООО «Аврора Л» поступил мотивированный отказ ГУЗ «Задонская ЦРБ» от подписания акта приемки. 18.10.2023 была инициирована проверка выполненных работ, по итогам которой составлен акт с указанием недостатков. По требованию заказчика ООО «Аврора Л» должно было заново поставить душевые поддоны эмалированные размером 900 ? 900 ? 150 мм (без обвязки), которые в процессе выполнения работ по контракту были заменены по устному согласованию с заказчиком на душевые поддоны размером 800 ? 800 ? 160 мм из-за того, что площадь помещения душевых не позволяло установить поддоны, указанные в технической документации к контракту. Как отмечает заявитель, установить душевые поддоны эмалированные размером 900 ? 900 ? 150 мм было бы возможно только путем расширения мест для их установки, что относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства, которые к предмету контракта не относятся. Таким образом, как полагает заявитель, заказчику было известно о возникших препятствиях к исполнению контракта. 04.03.2024 сторонами контракта подписаны следующие дополнительное соглашение №1 на изменение цены контракта, акт ф.КС-2 от 14.09.2023, справка ф.КС-3 от 14.09.2023 и соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. В письме №1115 от 25.04.2024 ГУЗ «Задонская ЦРБ» не оспаривало подписания сторонами соглашения о расторжении контракта и фактического принятия работ заказчиком по контракту, просило ООО «Аврора Л» сформировать в ЕИС скорректированный документ о приемке выполненных работ для их оплаты. 05.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №6, в котором указал на невозможность внесения корректировок в документ о приёмке, по которому сформирован мотивированный отказ, на обязанность заказчика о внесении сведений в ЕИС о расторжении контракта, просил внести изменения в ЕИС о подписании сторонами соглашения о расторжении контракта и произвести оплату фактически выполненных работ в сумме 472 178,70 руб.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «Аврора Л» и ГУЗ «Задонская ЦРБ» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2023 между ООО «Аврора Л» (подрядчик) и ГУЗ «Задонская ЦРБ» (заказчик) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №0346300008623000027, по условиям которого подрядчик обязался выполнить приведение защитного сооружения гражданской обороны №413 по адресу: <...>, соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 490 000 руб.

В силу пункта 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без претензий.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта подрядчик в течение 2 рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании пункта 5.2 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Для проверке представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу своими силами или привлечь экспертов (экспертную организацию) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 5.6 контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта заказчик совместно с подрядчиком составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Отказ подрядчика от подписания акта об устранении недостатков не освобождает его от устранения недостатков в натуре. Подрядчик обязан в сроки, указанные в акте устранения недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет.

В срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.1 контракта, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.7 договора в случае отсутствия создания приемочной комиссии заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик.

В пунктах 5.10, 5.11 контракта указано, что заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов работы и устранено подрядчиком. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 04.03.2024 стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 472 178 руб.

Как следует из искового заявления, 14.09.2023 ООО «Аврора Л» подготовлены акты ф.КС-2 и справка ф.КС-3 и в тот же день размещены на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) для последующей проверки заказчиком. При этом на день размещения указанных актов в ЕИС ООО «Аврора Л» не были завершены в полном объеме работы, предусмотренные контрактом.

12.10.2023 в ЕИС ответчиком был размещен мотивированный отказ от контракта по причине не выполнения работ.

16.10.2023 ООО «Аврора Л» направило в адрес ГУЗ «Задонская ЦРБ» претензию №2, в которой просило признать мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 12.10.2024 незаконным и необоснованным и оплатить выполненные работы по контракту.

В письме №3675 от 16.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило обеспечить явку уполномоченного представителя подрядчика 18.10.2023 в 11 час 00 мин для приемки выполненных работ.

В ответе от 17.10.2023 на данное письмо ООО «Аврора Л» пояснило, что в определенный законом срок комиссия главным врачом не создавалась. Также в данном письме ООО «Аврора Л» сообщило, что ранее в адрес заказчика были направлены акты КС-2, КС-3 и счет на оплату, при этом претензий по качеству и объему выполненной работы от ГУЗ «Задонская ЦРБ» не поступало.

В письме №3695 от 18.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» указало, что 18.10.2023 была проведена проверка выполненных подрядчиком по контракту работ, в результате которой выявлены недочеты, недоделки и составлен акт осмотра №1 с участием представителей заказчика и ОКУ «УКС ЛО», просило выполнить все работы, предусмотренные контрактом.

19.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» направило в адрес подрядчика претензию №3699, в которой просило завершить выполнение работ по контракту.

В ответе №3695 от 20.10.2023 ООО «Аврора Л» указало, что все работы по контракту выполнены в полном объеме, за исключением тех работ, которые по причинам, зависящим от заказчика, выполнить технически невозможно.

В письме от 25.10.2023 истец указал ответчику на невозможность выполнения требований заказчика, указанных в акте осмотра №1 по причинам, не зависящим от подрядчика.

В ответе на письмо подрядчика от 20.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» сообщило о необходимости корректировки подрядчиком в локальном сметном расчете цены поддонов душевых эмалированных, стальных; указании конкретного номера СНиП, СП, ГОСТ, на основании которых смонтированы пластиковые двери; просило представить доказательства направления исполнительной документации в адрес заказчика ранее даты составления акта осмотра №1 от 18.10.2023; указало на то, что заказчик самостоятельно выполнит работы по демонтажу трубопроводов водоснабжения и отключения системы водопровода.

В письме №4220 от 05.12.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило подрядчика представить документацию для рассмотрения вопроса о приемке выполненных работ.

В ответе №4 от 14.12.2023 на вышеуказанное письмо подрядчик указал, что в техническом задании к контракту в разделе 1) «водоснабжение», позиция №№3, 9, 12, разделе 2) «канализация», позиция №26, работы не значатся. Материалы по контракту закуплены и поставлены в полном объеме. В соответствии с разделом 3) «общестрой», позиции №№30,31 на объект поставлены и установлены блоки дверные входные из ПВХ-профиль, с простой коробкой, однопольной, с роликовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич. В технической документации по контракту работы по проведению испытания по проверке трубопровода ХГВ отсутствуют, значит, и требование по предоставлению акта гидростатического или манометрического испытания на прочность и герметичность является необоснованным. Также подрядчик указал, что паспорта, сертификаты на материалы были представлены ранее с сопроводительным письмом от 24.10.2023. Для составления исполнительных схем просил предоставить доступ в помещение.

В письме №20 от 10.01.2024 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило представить подрядчика акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат с учетом фактического объема работ.

Сопроводительным письмом №1 от 20.01.2024 ООО «Аврора Л» направило в адрес ГУЗ «Задонская ЦРБ» подписанные со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14.09.2023 на сумму 472 178,70 руб.

04.03.2024 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат сумму 472 178,70 руб., а также соглашение о расторжении контракта №0346300008623000027 от 17.07.2023 с 12.10.2023. В пункте 3 соглашения стороны указали, что на момент его расторжения подрядчиком исполнены обязательства в полном объеме на сумму 472 178,70 руб. Размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения контракта за 29 календарных дней составляет 7578,67 руб. (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения стороны согласовали, что оплата за выполненные работы за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и настоящего соглашения.

05.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №6, в котором указал на обязанность заказчика о внесении сведений в ЕИС о расторжении контракта, просил внести изменения в ЕИС о подписании сторонами соглашения о расторжении контракта и произвести оплату фактически выполненных работ в сумме 472 178,70 руб.

В письме №1115 от 24.05.2024 ГУЗ «Задонская ЦРБ» не оспаривало подписания сторонами соглашения о расторжении контракта и фактического принятия работ заказчиком по контракту, просило ООО «Аврора Л» сформировать в ЕИС скорректированный документ о приемке выполненных работ для их оплаты.

Ссылаясь на то, что указанная запись в ЕИС препятствует принятию заказчиком результата работ и, соответственно, их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии пунктом 13 статьи 94 Закон №44-ФЗ документы о приемке работ, подтверждающие возникновение денежных обязательств по оплате контракта, должны быть сформированы и подписаны в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с части 6 статьи 94 Закона) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу части 14 статьи 94 Закона №44-ФЗ внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 настоящей статьи, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

Как следует из материалов дела, подрядчик разместил в ЕИС документы для приемки заказчиком выполненных работ.

12.10.2023 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемке выполненных работ со ссылкой на их невыполнение.

Впоследствии подрядчик устранил замечания заказчика, между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14.09.2023 на сумму 472 178,70 руб.

Кроме того, сторонами подписано соглашение о расторжении контракта №0346300008623000027 от 17.07.2023, в соответствии с которым оплата за выполненные работы за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и настоящего соглашения.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Аврора Л» сослалось на то, что наличие записи в ЕИС о «Мотивированном отказе от 12.10.2023» препятствует принятию заказчиком работ и их оплате.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае, ООО «Аврора Л», обращаясь с исковым заявлением о признании мотивированного отказа от приемки выполненных работ от 12.10.2023 незаконным и необоснованным, не обосновало свое право на обращение в суд с данным иском, не обосновало, каким именно образом внесение ответчиком указанной записи нарушило его законные права и интересы, с учетом фактического принятия заказчиком выполненных работ и подписания акта ф.КС-2, справки ф.КС-3, а также соглашения о расторжении контракта, в котором стороны подтвердили факт выполнения работ на сумму 472 178,70 руб.

Само по себе внесение ответчиком записи на официальном сайте zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» не порождает прав и обязанностей для сторон договора, не препятствует исполнению ответчиком финансовых обязательств, в случае если таковые имеются. При этом истец не лишен права обратился в суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному контракту.

При этом избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2024 по делу №А36-9746/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от 14.08.2024 №38.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2024 по делу №А36-9746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Л» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.И. Письменный


Судьи Н.П. Афонина


ФИО1