Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А45-36687/2022СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru город Томск Дело № А45-36687/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Фаст Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-1280/24 (1)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Рышкевич И.Е.) по делу № А45-36687/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***> по заявлению кредитора ФИО4 о разрешении разногласий. Суд решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 27.10.2023 принято к производству заявление кредитора ФИО4 о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим относительно незаконности и необоснованности выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка. Определением от 23.01.2024 (резолютивная часть от 16.01.2024) Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и кредитором ФИО4, установив необоснованными выплаты на содержание ФИО5. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО5 является ребенком от предыдущего брака супруги должника – ФИО6, в настоящее время находится на иждивении должника. Соответственно, финансовый управляющий правомерно выплачивает прожиточный минимум на содержание ребенка. Ссылается на противоречивость позиции ФИО4 Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены. Как установил суд первой инстанции, ФИО3 состоит в браке с ФИО7, брак зарегистрирован 07.10.2020. Согласно свидетельству о рождении III-ЕТ №579519 ФИО5, представленному в материалы дела, ее родителями являются ФИО8 и ФИО9 В рамках процедуры банкротства ФИО3, финансовый управляющий выплачивает должнику прожиточный минимум на должника и ФИО5 Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что обязанность содержания ФИО5 лежит на её родителях, а не на должнике. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости выплаты прожиточного минимума на содержание ФИО5, судебная коллегия исходит из следующего. В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу назначенных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также период, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ). Поскольку обязанность содержания ФИО5 лежит на её родителях (ФИО8 и ФИО9), оснований для исключения из конкурсной массы должника и последующей выплаты прожиточного минимума у суда первой инстанции обоснованно не имелось. В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО9 лишен родительских прав, отсутствуют доказательства об обращении в суд с заявлением об уплате алиментов. Ссылка финансового управляющего на противоречивость позиции кредитора подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением управляющего, не исключает отсутствие оснований для выплаты содержания на ФИО5 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи Е.В. Фаст Н.Н. Фролова Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Астро-Волга" (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Гармония" (подробнее) ООО "ТРАСТ" (ИНН: 3801084488) (подробнее) Потребительское "СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 7017162531) (подробнее) СРО СМОО "ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по Новосибирской области (подробнее) Судьи дела:Фролова Н.Н. (судья) (подробнее) |