Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А59-7128/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7128/2021
г. Южно-Сахалинск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022 года. В полном объеме решение изготовлено 16.05.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 694450 Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, 29, к. А, кв. 6)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 380-ПВ от 10.12.2021, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>),

при участии:

от заявителя не явились,

от агентства – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 380-ПВ от 10.12.2021, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Агентство).

В обоснование заявленного требования, общество указало, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Вопреки выводам Агентства общество не осуществляло самовольное занятие лесных участков или использование участков без специальных разрешений.

ООО «Спецавтотранспорт» ранее (в 2018 году) и в настоящее время приобретает у Акционерного общества «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение» (АО «Дальневосточное ПГО») общераспространенные полезные ископаемые, представленные песчано-гравийной смесью.

Указанное подтверждается следующими документами: договор поставки от 29.10.2018 г. и договор поставки №СХ27/07/2021 от 27.07.2021, заключенные между АО «Дальневосточное ПГО» и ООО «Спецавтотранспорт».

Так, заявителем и АО «Дальневосточное ПГО» заключаются договоры поставки, по условиям которых, ООО «Спецавтотранспорт» (Покупатель) собственными силами и средствами осуществляет самовывоз Товара с территории участка недр «Урочище Парката». В свою очередь, у АО «Дальневосточное ПГО» (Поставщик) имеются все необходимые организационно-разрешительные документы.

27 июля 2021 года между ООО «Спецавтотранспорт» (Покупатель) и АО «Дальневосточное ПГО» (Поставщик) был заключен договор поставки №СХ 27/07/2021 (далее по тексту - Договор поставки).

По Договору поставки «Поставщик в течение срока действия настоящего Договора передает, а Покупатель на условиях Договора получает в собственность общераспространенные полезные ископаемые, представленные песчано-гравийно-галечной смесью (далее Товар) в общем количестве 12 000 (двенадцать тысяч) кубических метров» (см. п. 1.1 Договора поставки).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки: «Товар находится в границах участка недр «Урочище Парката», права в отношении которого, принадлежат Поставщику на основании Лицензии ЮСХ 80470 ТЭ от 17.07.2018, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, с видом деятельности: «Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств», местом действия: «Участок недр «Урочище Парката», МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области».

Согласно п. 1.3 Договора поставки: «Поставка Товара осуществляется путем его самовывоза Покупателем с территории участка недр «Урочище Парката».

Право собственности на Товар возникает у Покупателя в момент погрузки Товара в транспортное средство».

Обязательствами АО «Дальневосточное ПГО» (Поставщика) по Договору являются: предоставление Покупателю участка торного отвода для добычи (п. 2.1.1), предоставление документов, содержащих технологические требования по добыче (п. 2.1.2), проведение контрольных маркшейдерских замеров до начала добычи (п. 2.1.4), приемка от Покупателя отработанной площади горного отвода (п. 2.1.5).

Таким образом, ООО «Спецавтотранспорт» самовольно лесной участок не использовало, а на договорной основе осуществляло деятельность по приобретению Товара у лицензедержателя участка недр «Урочище Парката».

В данном случае все правоустанавливающие документы на лесной участок должны были иметься у ДО «Дальневосточное ПГО», общество находилось на лесном участке на основании договора поставки. Правоустанавливающим документом является договор аренды, заключенный между Агентством и АО «Дальневосточное ПГО».

ООО «Спецавтотранспорт» находилось на земельном участке не самовольно, а с ведома АО «Дальневосточное ПГО» на основании договора поставки № CX27/07/202I от 27.07.2021 г.

Общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, заявитель убедился в том, что АО «Дальневосточное ПГО» (Поставщик по договору) имеет необходимые организационно- разрешительные документ для добычи полезных ископаемых.

АО «Дальневосточное ПГО» гарантировало отсутствие запретов и ограничений на совершение сделки, в ответ на запрос разрешительных документах предоставило Протокол №51-0 технического совещания по рассмотрению Плана развития горных работ по участку недр «Урочище Парката» месторождения ПГС АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» ОСП «Сахалинская геологоразведочная экспедиция» на 2021 год.

Согласно Протокола №51-0 технического совещания по рассмотрению Плана развития горных работ по участку недр «Урочище Парката» месторождения ПГС АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» ОСП «Сахалинская геологоразведочная экспедиция» на 2021 год:

Информация о пользователе недр: АО «Дальневосточное ПГО» ОСП «СахГР»;

Работы, связанные с пользованием недрами на участке недр «Урочище Парката» ведутся на основании следующих документов: лицензия ЮСХ № 80470 ТЭ от 01.08.2020 до 01.11.2027 , геологическое изучение (разведка) и добыча ПГС. Горноотводный акт №65-0065-00850 от 31.08.2020 г. до 01.11.2027 г.

Наименование технического проекта, проектной организации: Добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Урочище Парката», ООО «Ноосфера», 2008 г.

Номер документа, подтверждающих прохождение установленных экспертиз и согласование проектной документации: Протокол ТКЗ №21 от 29.10.2007 г, заключение экспертизы промышленной безопасности № 708-1426-01-08 от 12.11.2008 г ООО ИКЦ «ТЕХНИКОМ»; Заключение МНР и ООС № 01-6425/08 от 18.12.2008 г.

Общество полагает, что вышеуказанные доводы, подкрепленные документально, свидетельствуют о соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от ООО «Спецавтотранспорт» в целях выполнения Заявителем законодательно установленной обязанности.

Агентство в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что общество в своем отзыве не оспаривает факт осуществления деятельности на лесном участке, а именно добычу песчано-гравийно-галечной смеси.

Договор поставки № СХ 27/07/2021 от 27.07.2021, на который ссылается общество, не является основанием для использования лесного участка.

Для использования лесов в целях осуществления добычи полезных ископаемых необходимо наличие договора аренды лесного участка, либо соглашения о сервитуте. Указанные документы, дающие право на использование лесного участка у общества, отсутствуют.

Ссылка Общества на то, что Дальневосточное ПГО обладает всеми необходимыми правоустанавливающими документами (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация) не соответствует действительности, так как правоустанавливающие документы у Дальневосточного ПГО на использование лесного участка на момент выявления правонарушения отсутствовали.

Ранее был заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2009 № 92 с открытым акционерным обществом «Сахалинская геолого-разведочная экспедиция» (далее - ОАО «СахГРЭ»), которое в последующем присоединено к Акционерному обществу «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезного ископаемого (разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Урочище Парката» в редакции дополнительных соглашений от 15.07.2010, от 27.09.2010, от 11.09.2018. Предметом указанного Договора являлся лесной участок, на котором было выявлено нарушение лесного законодательства обществом.

Однако указанный договор согласно его условиям прекратил действовать 01.08.2020, лесной участок возвращен Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 02.11.2020 (копия акта прилагается).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на основании планового задания от 28.10.2021 года № 202 по проведению мероприятий контроля (патрулирования), должностными лицами Ногликского лесничества в ходе контрольных мероприятий на лесном участке, расположенном в части выделов 14, 16 квартала 186 Ногликского участкового лесничества (часть 2), выявлены нарушения лесного законодательства.

Для определения местонахождения земельного участка, на котором допущено нарушение, выразившееся в его самовольном занятии, площади, принадлежности к землям государственного лесного фонда произведена инструментальная (геодезическая) съемка участка буссолью БГ-1, с применением мерной ленты Р20Н2К ГОСТ 7502-98, GPS навигатором GARMAP 64st. Кроме этого, в ходе контрольных мероприятий произведена фото фиксация правонарушения.

Проанализировав полученную с помощью технических средств информацию, должностными лицами лесничества установлено, что в границах лесного участка, расположенного в части выделов 14, 16, квартала 186. Ногликского участкового лесничества (часть 2) Ногликского лесничества на площади 0.8 га допущено самовольного использование лесного участка в целях геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых, а именно - изъятие грунта (GPS координаты N51 36 861 Е142 57 024, N51 36 820 Е142 57 11 б), в отсутствие разрешительных документов.

Работы производились экскаватором Hitachi ZAX1S с государственным регистрационным номером <***> а также с использованием самосвала MERCEDES-BENZ ACTROS 4141с государственным регистрационным номером <***>.

С целью установления собственника транспортного средства, в адрес ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» был направлен запрос, из ответа на который следует, что самосвал MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 принадлежит ООО «Спецавтотранспорт».

По информации государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области экскаватор Hitachi ZAX1S с государственным регистрационным номером <***> принадлежит ООО «Спецавтотранспорт» (карточка учета самоходной машины <***>).

Указанные работы производились юридическим лицом в рамках заключенного договора поставки №q СХ27/07/2021 от 27.07.2021, согласно которому акционерное общество «Дальневосточное Производственно - Геологическое объединение» передает ООО «Спецавтотранспорт» в собственность общераспространённые полезные ископаемы, представленные песчано - гравийно - галечной смесью.

Усмотрев в действиях общества нарушение ст.ст. 9, 43, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Агентства в отношении ООО «Спецавтотранспорт» составлен протокол от 19.11.2021 № 93-РР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом Агентства 10.12.2021 года вынесено постановление № 380-ПВ, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается:

- в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного Фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статьям 7, 67 (ч. 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Право пользования лесным участком возникает в порядке, предусмотренном статьей 9 ЛК РФ, согласно которой, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Кодексом.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов(статья 26 ЛК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка, расположенного в части выделов 14, 16 квартала 186 Ногликского участкового лесничества (часть 2), площадью 0.8 га в целях геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых, а именно - изъятие грунта с использованием экскаватора Hitachi ZAX1S с государственным регистрационным номером <***> а также с использованием самосвала MERCEDES-BENZ ACTROS 4141с государственным регистрационным номером <***> в отсутствие разрешительных документов.

Факт осуществления деятельности на лесном участке, а именно добычу песчано-гравийно-галечной смеси с использованием специальной техники, заявителем не оспаривается, вместе с тем, общество, со ссылкой на договор поставки №СХ27/07/2021 от 27.07.2021, согласно которому акционерное общество «Дальневосточное Производственно - Геологическое объединение» передает ООО «Спеиавтотранспорт» в собственность общераспространённые полезные ископаемые в виде песчано - гравийно - галечной смеси, считает, что привлечение к ответственности является незаконным, поскольку обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению лесного законодательства, а у контрагента по договору поставки имелись разрешительные документы на пользование лесным участком.

Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2009 года между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (Арендодатель, Департамент) и ОАО «Сахалинская геологоразведочная экспедиция» (Арендатор, ОАО «СахГРЭ») заключен договор аренды лесного участка № 92, площадью 18,4 га, расположенного в Сахалинской области, МО «Ногликский район», Ногликское лесничество, квартал 186 (выделы 36, 37, 39, 41, 42, 44, 16) Ногликского участкового лесничества (Нышский участок).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Договора № 92 лесной участок предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезного ископаемого (разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Урочище Парката»).

Срок договора определен с 28.12.2009 до 01.08.2010 года.

15.07.2010 года между Министерством сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия (правопреемник Департамента) и ОАО «СахГРЭ» заключено дополнительное соглашение к Договору № 92, которым срок действия договора аренды продлен до 01.08.2020.

Дополнительным соглашением к Договору № 92 от 11.09.2018 года на года основании присоединения ОАО «СахГРЭ» к АО «Дальневосточное Производственно - Геологическое объединение» и в связи с переоформлением лицензии на право пользования участком недр «Урочища Парката» ЮСХ 80470 ТЭ от 17.07.2018, внесены соответствующие изменения в Договор № 92 в отношении наименования арендатора, а также размер арендной платы, рассчитанной в период с 01.01.2018 по 01.08.2020 года.

В связи с истечением срока действия Договора № 92 Ногликским лесничеством - филиалом ГКУ «Сахалинские лесничества» было предложено АО «Дальневосточное ПГО» провести совместный осмотр лесного участка в целях приема - передачи лесного участка, прибыть представителю АО «Дальневосточное ПГО» в Ногликское лесничество 03.08.2020 к 11-00 часам (письмо от 15.07.2020 № 569).

Поскольку представитель АО «Дальневосточное ПГО» не смог прибыть в назначенное время (03.08.2020), совместный осмотр лесного участка проведен в установленный срок не был.

Как пояснил представитель Агентства в судебном заседании, возможность совместного осмотра лесного участка представилась только 02.11.2020.

В этот же день (02.11.2020 года) в связи с окончанием срока действия Договора № 92 по акту приема–передачи лесной участок возвращен арендатору. В акте указано, что договор планируется переоформить в связи с продлением лицензии.

06.07.2021 года АО «Дальневосточное Производственно - Геологическое объединение» обратилось в Агентство с заявлением для предоставления лесного участка в аренду на основании лицензии на пользование недрами ЮСХ 80470 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение (разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Урочище Парката», срок действия лицензии до 01.11.2027.

19.07.2021 года по результатам рассмотрения заявления, Агентством принято решение об отказе в предоставлении лесного участка (письмо № 3.28-6948/21), в связи с нарушением требований подраздела 2.6 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду», утвержденного указом Губернатора Сахалинской области от 29.03.2013 № 18 (неверное заполнение сведений в отношении лесного участка).

01.12.2021 года общество вновь обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении проектной документации.

Письмом от 09.12.2021 года обществом отозвана проектная документация лесного участка, 10.12.2021 года проектная документация возвращена заявителю.

17.12.2021 года обществом подано заявление о согласовании предоставления лесного участка и утверждении проектной документации.

Распоряжением от 13.01.2022 года № 1-р 13.01.2022 года Агентством утверждена проектная документация и предварительно согласовано предоставление лесного участка.

В этот же день (13.01.2022) обществу направлена информация (письмо № 3.28-136/22) о предварительном согласовании предоставления лесного участка, а также указано на необходимость оформления прав на лесной участок и его использование в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на момент выявления/совершения нарушения (28.10.2021 года), вопреки доводам заявителя, у АО «Дальневосточное ПГО» отсутствовали разрешительные документы, в том числе, действующий договор аренды лесного участка.

Ссылка на наличие протокола №51-0 технического совещания по рассмотрению Плана развития горных работ по участку недр «Урочище Парката» месторождения ПГС АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» ОСП «Сахалинская геологоразведочная экспедиция» на 2021 год; Протокола ТКЗ №21 от 29.10.2007 г, заключение экспертизы промышленной безопасности № 708-1426-01-08 от 12.11.2008 г ООО ИКЦ «ТЕХНИКОМ»; заключение МНР и ООС № 01-6425/08 от 18.12.2008, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные акты не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о наличии права на использование лесным участком.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы заявителя в части проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лесопользования.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенного статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Судом установлено, что административным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и материалы дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, общество ранее привлекалось к административной ответственности (дело № А59-4210/2020), что исключает замену штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкцией статьи 7.9 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определениями суда от 22.03.2022, 30.03.2022 года обществу предлагалось представить сведения об имущественном положении с целью исследования вопроса о возможности индивидуализации наказания.

В установленный срок определения суда обществом не исполнены, сведения об имущественном положении не представлены, наличие исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 380-ПВ от 10.12.2021, вынесенного агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).


Судья Е.М. Александровская