Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А35-5650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-5650/2018
г.Калуга
20 » января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.

судей Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ООО «Винный Торговый Дом спб» ФИО1 - представитель по доверенности от 06.03.2019,

от ПАО «ОФК Банк» в лице ФИО2 - представитель

конкурсного управляющего по доверенности от 15.02.2019, ГК «Агентство по страхованию вкладов»

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Винный Торговый Дом спб» и ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А35- 5650/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСтройИнком» обратилось 30.11.2018 в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 52 238 684, 93 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПК Кристалл- Лефортово», ссылаясь на положения статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 (судья Сороколетова Н.А.) требования ООО «РегионСтройИнком» в размере 48 200 000 руб. основного долга, 4 038 684, 93 руб. процентов за пользование займом включены в реестр требований кредиторов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в состав третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Винный Торговый Дом СПБ» без удовлетворения.

В кассационных жалобах ООО «Винный Торговый Дом спб» и ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить.

При этом ООО «Винный Торговый Дом спб» просило принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а банк - направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Заявители указывают на наличие аффилированности между должником и кредитором, а также на корпоративный характер заемных обязательств, ссылаются на то, что судами дана только формальная оценка условиям договора, без анализа фактических обстоятельств его заключения.

Указывают, что займы ООО «РегионСтройИнком» предоставляются и получаются только от организаций, входящих в группу компаний «Кристалл Лефортово», конечным бенефициаром которой является ФИО3, который в ущерб интересам независимых кредиторов перераспределял бремя финансирования подконтрольных ему лиц между участниками группы, в результате чего фактически в данном случае денежные средства по договору займа предоставляет сам должник.

ООО «РегионСтройИнком» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационных жалоб и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебных заседаниях суда кассационной инстанции представители ООО «Винный Торговый Дом спб» и ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

При этом представитель ООО «Винный Торговый Дом спб» изменил просительную часть кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебные заседания суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «РегионСтройИнком» (займодавец) и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (заемщик) 05.12.2017 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере до 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 1.5 договора).

В пункте 1.3 договора установлены условия предоставления займа и сроки по настоящему договору: сумма займа, вся или частично, предоставляется по заявке заемщика; заем предоставляется до 05.12.2018.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 в указанный договор сторонами внесены изменения об увеличении суммы займа до 50 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора займа ООО «РегионСтройИнком» перечислило на счет ООО «ПК Кристалл-Лефортово» денежные средства в общей сумме 48 200 000 руб. по платежным поручениям: № 1 от 06.12.2017 в сумме 26 700 000 руб.; от 09.01.2018 № 1774 в сумме 4 500 000 руб., № 1775 в сумме 4 500 000 руб., № 1776 в сумме 3 900 000 руб., № 177 в сумме 4 100 000 руб., № 1778 в сумме 4 500 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении ООО «ПК Кристалл- Лефортово» введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 03.11.2018.

Ссылаясь на наличие у ООО «ПК Кристалл-Лефортово» перед ООО «РегионСтройИнком» задолженности в размере 48 200 000 руб. основного долга, 4 038 684, 93 руб. процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 22.10.2018, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности.

Удовлетворив требования заявителя в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 16, 19, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10-12, 307, 309, 314, 329, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», исходили из доказанности факта предоставления заемных денежных средств должнику и отсутствия доказательств возврата должником суммы займа, а также уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом.

При этом, отклонив возражения кредиторов о корпоративном характере заемных обязательств, суды мотивировали свой вывод тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об аффилированности кредитора и должника на момент заключения договора займа от 05.12.2017, поскольку с 27.09.2017 Давыдов А.А. не являлся ни генеральный директором, ни учредителем ООО «ГлобалТрейд»; наличие у ООО «РегионСтройИнком» договорных отношений с организациями, являющимися аффилированными с должником (ООО «ГлобалТрейд», ООО «ТрейдАгро», ООО «Глобал Поволжье», ООО «КрымАлко», ООО «Статус-Групп» и другие) также не является основанием для отнесения кредитора к числу заинтересованных, аффилированных с должником лиц; условия договора займа от 05.12.2017, предусматривающие, в том числе, начисление процентов за пользование займом в размере 10% годовых, подтверждают гражданско-правовую природу обязательств сторон, поскольку не отличаются в значительной степени от рыночных условий предоставления заемных средств и свидетельствуют о разумных экономических мотивах выбора конструкции займа.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в мотивировочной части судебного акта обязаны указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из возражений ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т. 4 л.д. 7-12) следует, что в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО «РегионСтройИнком» об установлении требований в размере 52 238 684, 93 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» кредитор ссылался на аффилированность должника - ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и кредитора - ООО «РегионСтройИнком».

Однако, посчитав недоказанными доводы временного управляющего и

кредиторов о наличии аффилированности между должником и кредитором, судебные инстанции не устанавливали обстоятельства, на которые ссылалось ПАО «ОФК Банк» в обоснование своих возражений, его доводы не получили правовой оценки, то есть не были как приняты, так и опровергнуты судами.

Так, банк предлагал исследовать иную цепочку корпоративных связей, чем отражена в оспариваемых судебных актах, а именно обстоятельства аффилированности между ООО «РегионСтройИнком» и ООО «ПК Кристалл- Лефортово» через участие ООО «РегионСтройИнком» с 01.09.2015 с долей участия 75% в ООО «Крымалко» - организации, входящей в группу компаний «Кристал- Лефортово», в связи с чем, требование из спорного договора займа является внутрикорпоративным и возникло в результате транзитного перераспределения денежных средств от аффилированного общества, входящего в единый холдинг под контролем Сметаны П.Ю.(конечный бенефициар), следовательно, не может создавать конкурирующую с независимыми кредиторами задолженность в рамках дела о банкротстве (абзац восьмой ст. 2 Закона о банкротстве) применительно к правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014.

Не дано оценки и доводу банка о том, что сумма займа в общем размере 48 200 000 руб. перечислена должнику траншами по платежным поручениям от 06.12.2017 и 09.01.2018 в период его фактической неплатежеспособности, так как он длительное время не исполнял денежные обязательства перед другими кредиторами, в связи с этим, предоставление займа неплатежеспособному должнику существенным образом отклоняется от поведения рыночного займодавца, заинтересованного в получении возврата суммы займа и получении выгоды от предоставления займа.

Между тем, ООО «РегионСтройИнком» не подтверждено наличие экономической целесообразности создания в преддверии банкротства должника задолженности перед ним.

Также при наличии доводов об аффилированности участников спорной сделки судами не исследовался вопрос расходования полученных денежных средств в хозяйственной деятельности ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и не получило оценку обстоятельство того, что предоставленные кредитором денежные средства должнику накануне были получены им от ООО «Глобал Поволжье» - общества, входящего в группу компаний «Кристалл Лефортово».

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего заявления не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, не являются законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить действительную природу заемного обязательства между должником и ООО «РегионСтройИнком», проверить обстоятельства, на которые ссылаются банк и общество в обоснование своих доводов и возражений о фактах общности экономических интересов кредитора и должника, и с учетом этого разрешить вопрос о допустимости включения требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А35-5650/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи М.Ю. Иванова

Е.В. Лупояд