Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А20-957/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-957/2022

26.01.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2023



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 28.11.2022 по делу № 20-957/2022 (судья Хатухов З.А.) о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308071903600057, ИНН <***>, г. Майский) к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) о признании соглашения ничтожным, признании отсутствующим право аренды, обязании погасить запись и обязании восстановить запись в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, за свой счет освободить от многолетних насаждений (фруктового сада) земельный участок с кадастровым номером 07:03:1800000:102, площадью 371393 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Майский район, с. Октябрьское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алим-Агро»; местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; муниципальное учреждение местная администрация сельского поселения Октябрьское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики; общество с ограниченной ответственностью «Этана».

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором просит: 1. Признать соглашение от 01.04.2019 о переуступке права аренды по договору аренды от 01.03.2012 №257, заключенного между ООО «Этана» и ООО «Алим-агро» ничтожным; 2. Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды на основании Соглашения от 01.04.2019 о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 по договору аренды от 01.03.2012 № 257, заключенного между ООО «Этана» и ООО «Алим-агро»; 3. Обязать Управление Росреестра по КБР погасить (аннулировать) запись в ЕГРН о регистрации права аренды на земельный участок в пользу ООО «Алим-агро» за номером 07:03:1800000:102-07/060/2020-7; 4. Обязать Управление Росреестра по КБР восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка от 15.03.2006 №46, в пользу ФИО2, аннулированное на основании решения Арбитражного суда КБР от 20.04.2011 (дело № А20-3614/2010}}, в связи с его отменой; 5. Обязать ТУ Росимущества по КБР заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.03.2006 №46 и установить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 07:03:1800000:102 на 49 лет.

Определением суда от 28.11.2022 встречное исковое заявление ИП ФИО2 возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, принять новое решение о принятии встречного искового заявления к производству. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (пункт 3) разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом спора по настоящему делу является требование об освобождении земельного участка от многолетних насаждений. Предметом встречного иска является: признание ничтожным соглашения о переуступке права аренды по договору, заключенного между ООО «Этана» и ООО «Алим-агро»; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды; обязание погасить запись в ЕГРН о регистрации права аренды на земельный участок; обязание восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора аренды; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и установить срок аренды.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, а также с учетом того, что встречный иск предъявлен не только к истцу - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, но и к иному лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, также требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда первой инстанции возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению данного иска по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 28.11.2022 по делу № А20-957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Цигельников И.А.