Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А56-91169/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91169/2022
14 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 26.12.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4704/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-91169/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Имса»,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Имса» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1) обязать ответчика предоставить исполнительную документацию по договору подряда № 2008 от 20.08.2020;

2) обязать ответчика предоставить исполнительную документацию по договору подряда № 13-ИМ от 18.08.2020;

3) обязать ответчика предоставить исполнительную документацию по договору строительного подряда № 1208/1 от 12.08.2020,

4) взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере:

- 300 000 по договору подряда 14-ИМ от 10.09.2020;

- 437 000 по договору подряда 12-ИМ от 17.08.2020;

- 2 000 000 по договору подряда 15-ИМ от 11.09.2020;

- 712 500 по договору 26ИП от 01.10.2020;

- 150 000 по договору 27-ИП от 27.11.2020.;

- 429 745,90 по договору строительного подряда № 1307 от 13.07.2020 в общей сумме 3 989 245,90 руб.,

- неустойку за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2021 по 08.09.2022 (на момент подачи иска) в размере 480 348,91 руб.,

- неустойку за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- законные проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по 08.09.2022 в размере 606 715,72 руб.,

- законные проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- пени за нарушение сроков выполнения работ на 29.05.2021 (дата расторжения договора) в общей сумме 7 398 212 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик приобщил к материалам дела встречное исковое заявление о взыскании пени в общем размере 576 101,54 руб., которое было оставлено на рассмотрении.

Определением от 25.02.2023 встречный иск оставлен без движения.

Определением от 07.04.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление в части требований по договорам № 2008 от 20.08.2020, № 13-ИМ от 18.08.2020, № 1208/1 от 12.08.2020, № 14-ИМ от 10.09.2020, № 12-ИМ от 17.08.2020, № 15-ИМ от 11.09.2020, № 26ИП от 01.10.2020, № 27-ИП от 27.11.2020, № 1307 от 13.07.2020.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска; ввиду отсутствия в тексте просительной части сведений о валюте уточнил, что требования заявлены в рублях РФ. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Решением от 10.01.2025 по первоначальному иску с предпринимателя в пользу Общества взыскана сумма неотработанного аванса в размере 300 000 руб. по договору подряда 14-ИМ от 10.09.2020; сумма неотработанного аванса в размере 437 000 руб. по договору подряда 12-ИМ от 17.08.2020; сумма неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. по договору подряда 15-ИМ от 11.09.2020; сумма неотработанного аванса в размере 712 500 руб. по договору 26ИП от 01.10.2020; сумма неотработанного аванса в размере 150 000 руб. по договору 27-ИП от 27.11.2020; сумма неотработанного аванса в размере 429 745,90 руб. по договору строительного подряда N 1307 от 13.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 276 132,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 3 989 245,90 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, пени за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 7 398 212 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 823 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования встречного иска, произвести зачет требования по первоначальному и встречному иску в размере не более 397 499, 79 руб., считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пояснениям истца, между ООО «Имса» (на сегодняшний день - ООО «Специализированный застройщик «Имса») и ответчиком, были заключены следующие договоры подряда:

№
Договор

Предмет договора

Цена работ

(руб)

Сумма

оплат

(авансов)

Срок выполнен и я работ

Закрыт не по КС

Замечания

1
Договор подряда №2008 от 20.08.2020г.

Резка проемов дополнительных окон согласно проекта с усилением

1 125 000,00

1 125 000,00

28.08.2020-30.09.2020

КС на сумму 1 125 00 0 руб.

Не

предоставлена

исполнительная

документация

2
Договор подряда № 13-ИМот 18.08.2020г.

Кладочные работы: кладка газобетонных блоков до стропильной системы на мансардном этаже ; кладка кирпича до стропильной системы на мансардном этаже

262 500,00

262 500,00

19.08.2020-25.09.2020

КС на сумму 2*262 500 руб.

Не

предоставлена

исполнительная

документация

3
Договор строительного подряда № 1208/1 от 12.08.2020г.

Каркасные работы (демонтаж арматурной сетки, демонтаж большого слоя бетона стенах, демонтаж кладочной сетки)

570 000,00

530 000,00

12.08.2020-12.09.2020

КС на сумму 570 000 руб.

Не

предоставлена

исполнительная

документация

Работы по данным договорам выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи работ. Однако, ответчик, вопреки положениям договоров, не предоставил истцу исполнительную документацию.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров при приеме-передаче выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику документацию, подлежащую передаче заказчику согласно требований нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ. Подрядчик обязан также сообщить заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований".

Истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательство по предоставлению документации, закрепленное в договоре и положениях гражданского законодательства, на основании чего истец просит обязать ответчика предоставить данную документацию.

Помимо указанных в пункте 1 настоящего иска договоров, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры подряда:


№
Договор

Предмет договора

Цена работ

(руб)

Уплачены ый аванс

Дата выполнения

АКТ ПП

Отработанн ый аван

Замечания

4
Договор подряда 14-ИМ от 10.09.2020г.

Обследование площадочных сетей

375 000,00

300 000,00

14.09.2020-26.09.2020


НЕТ

-300 000,00

Не

отработан аванс

5
Договор подряда 12-ИМ от 17.08.2020г.

Кладочные работы: кирпичная кладка в оконных проемах (подоконник), заделка проемов под балконной дверью, установка перемычек, заделка проходов гильз под газовые трубы

437 000,00

437 000,00

18.08.2020-25.09.2020

НЕТ

-437 000,00

Не

отработан аванс

6
Договор подряда 15-ИМ от 11.09.2020г.

Устройство цоколя, устройство бетонной отмостки, устройство бетонных крылец

3 985 000,00

2 000 000,00

15.09.2020-15.11.2020

НЕТ

-2 000 000,00

Не

отработан аванс

7
Договор 26ИП от 01.10.2020г.

Монтаж перегородок из ГКЛ на металлическом каркасе в один слой

1 425 000,00

712 500,00

06.10.2020-06.11.2020

НЕТ

-712 500,00

Не

отработан аванс

8
Договор 27-ИП от 27.11.2020г.

Монтаж металлических и металлических противопожарных дверей, монтаж дверных доводчиков

230 900,00

150 000,00

27.11.2020-27.12.2020

НЕТ

-150 000,00

Не

отработан аванс

9
Договор строительного подряда №1307 от 13.07.2020г.

Монтаж демонтаж кровельного покрытия, монтаж кровельных и торцевых и планок примыкания, монтаж снегозадержателя, монтаж ограждения кровли, монтаж проходных мостиков, лестниц на кровлю, монтаж водосточной системы (жалоба, трубы), подшивка карнизов кровли с устройством деревянного каркаса, обшивка дымовых и вентиляционных труб по металлокаркасу с утеплением, изготовление и монтаж колпаков и вениляционных труб, устройство галстуков от конька до вент.труб внутренней ендовы, включает стоимость автовышки


2 729 745,90

15.07.2020-30.09.2020

КС на част ь

рабо т:

2 300

000

руб.

-429 745,90

Работы выполнены не в полном объеме, не отработан аванс

Договор строительного подряда № 1307 от 13.07.2020.

Монтаж демонтаж кровельного покрытия, монтаж кровельных и торцевых и планок примыкания, монтаж снегозадержателя, монтаж ограждения кровли, монтаж проходных мостиков, лестниц на кровлю, монтаж водосточной системы (жалоба, трубы), подшивка карнизов кровли с устройством деревянного каркаса, обшивка дымовых и вентиляционных труб по металлокаркасу с утеплением, изготовление и монтаж колпаков и вениляционных труб, устройство галстуков от конька до вент.труб внутренней ендовы, включает стоимость автовышки 2 729 745,90

15.07.2020-30.09.2020

КС на часть работ: 2 300 000 руб.-429 745,90

Работы выполнены не в полном объеме, не отработан аванс

По данным договорам было достигнуто соглашение сторон, установлены сроки выполнения работ, внесены авансовые платежи. Ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ и по факту выполненных работ не предоставил никакой документации, акты приема-передачи работ на момент обращения в суд так и не подписаны.

Порядок сдачи работ регламентируется положениями п. 5 указанных договоров, согласно которым Подрядчик направляет Заказчику подписанные уполномоченным Подрядчиком лицом Акты выполненных работ (2 экземпляра). В течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов Заказчик рассматривает и подписывает их, либо направляет мотивированный отказ от их подписания. Данные акты Ответчиком не направлялись.

Соответственно, по мнению истца, работы считаются не исполненными.

На основании раздела 13 расторжение договора указанных договоров истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 13.3 договоров, договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком.

Истец 19.03.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров (исх. № 12) с требованием о возврате уплаченных сумм аванса. Ответчик от его получения уклонился. При этом, ответчик самостоятельно несет полную ответственность за негативные последствия, проистекающие из его уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, уведомление считается полученным 22.05.2021 - последний день хранения письма по адресу ответчика, а дата расторжения договоров - 29.05.2021 (спустя пять рабочих дней после получения уведомления).

С расторжением договоров подряда у подрядчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в счет аванса.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет:

Ответчик обязан вернуть суммы неотработанных авансов в следующем размере:

300 000 (договор подряда 14-ИМ от 10.09.2020 - № 4 в таблице договоров);

437 000 (Договор подряда 12-ИМ от 17.08.2020  № 5 в таблице договоров);

2 000 000 (договор подряда 15-ИМ от 11.09.2020  № 6 в таблице договоров);

712 500 (договор 26ИП от 01.10.2020 № 7 в таблице договоров);

150 000 (договор 27-ИП от 27.11.2020 № 8 в таблице договоров);

429 745,90 (договор строительного подряда № 1307 от 13.07.2020 № 9 в таблице договоров);

Итого: 4 029 245,90 руб.

Однако, учитывая задолженность истца перед ответчиком по договору строительного подряда № 1208/1 от 12.08.2020 (пункт 1 настоящего искового заявления, порядковый номер 3 в таблице договоров) в размере 40 000 руб., истец в одностороннем порядке производит взаимозачет и заявляет требования о возврате авансовых платежей в размере 3 989 245,90 руб.

Также согласно пункту 4.2 договоров подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также в случае расторжения договоров, подрядчик обязан в течение 7 (семи) банковских дней с момента предъявления требования заказчиком, а в случае расторжения - с даты расторжения договора, возвратить заказчику разницу между полученной суммы предоплаты (аванса) и стоимостью надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Таким образом, ответчик должен был вернуть суммы авансов по 08.06.2021 включительно.

С 09.06.2021 по 08.09.2022 (на момент подачи иска) проценты, начисленные ответчику за удержание денежных средств, составляют 480 348,91 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после получения денежных средств ответчиком согласно следующему расчету:

- по договору подряда 14-ИМ от 10.09.2020: 200 000 руб. аванса были перечислены 15.09.2020 (платежное поручение № 159) проценты за пользование с 16.09.2020 по 08.09.2022 составляют 30 794,57 руб., 100 000 руб. были перечислены 08.12.2020 (платежное поручение № 354) проценты за пользование с 09.12.2020 по 08.09.2022 составляют 14 421,86 руб.,

- по договору подряда 12-ИМ от 17.08.2020: 300 000 руб. аванса были перечислены 15.09.2020 (платежное поручение № 157) проценты за пользование с 16.09.2020 по 08.09.2022 составляют 46 191,84 руб., 137 000 руб. были перечислены 08.12.2020 (платежное поручение № 353) проценты за пользование с 09.12.2020 по 08.09.2022 составляют 19 757,98 руб.,

- по договору подряда 15-ИМ от 11.09.2020: 2 000 000 руб. аванса были перечислены 15.09.2020 (платежное поручение № 160) проценты за пользование денежными средствами с 16.09.2020 по 08.09.2022 составляют 307 945,62 руб.,

- по договору 26ИП от 01.10.2020: 712 500 руб. аванса были перечислены 13.10.2020 (платежное поручение № 208) проценты за пользование с 14.10.2020 по 08.09.2022 составляют 107 389,02 руб.,

- по договору 27-ИП от 27.11.2020: 150 000 руб. аванса были перечислены 25.12.2020 (платежное поручение № 447) проценты за пользование с 26.12.2020 по 08.09.2022 составляют 21 336,69 руб.,

- по договору строительного подряда N 1307 от 13.07.2020: 100 000 руб. аванса были перечислены 08.02.2021 (платежное поручение № 178) 100 000 руб. аванса были перечислены 05.02.2021 (платежное поручение № 144) 727 745,90 руб. аванса были перечислены 08.12.2020 (платежное поручение № 356) 1 162 000 руб. аванса были перечислены 13.10.2020 (платежное поручение № 206) 1 000 000 руб. аванса были перечислены 15.07.2020 (платежное поручение № 70) 1 500 000 руб. аванса были перечислены 07.08.2020 (платежное поручение № 154) неотработанный аванс - 429 745,90 руб.

Поскольку установить, когда именно был произведен платеж неотработанной суммы аванса, истец производит расчет, ориентируясь на самый поздний платеж - 08.02.2021.

Таким образом, проценты за пользование суммой 429 745,90 ру. в период с 09.02.2021 по 08.09.2022 составляют 58 878,14 руб.

Общая сумма законных процентов на 08.09.2022 составляет: 30 794,57 + 14 421,86 + 46 191,84 + 19 757,98 + 307 945,62 + 107 389,02 + 21 336,69 + 58 878,14 = 606 715,72 рублей.

Помимо изложенного, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков сдачи работ в порядке положений пункта 11.2 заключенных сторонами договоров, согласно которым в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ более чем 5 (пять) рабочих дней по своей вине заказчик вправе взыскать с подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 процента (1% по договорам 26ИП от 01.10.2020 и 27-ИП от 27.11.2020) от общей стоимости не выполненных работ настоящего договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны заказчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны заказчика неустойка считается не начисленной и не уплачивается. Взыскание неустойки может осуществляться путем удержания суммы неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы.

Истец 19.03.2021 направил в адрес ответчика уведомление о начислении пени за нарушение сроков окончания работ (исх. N 12).

Поскольку истцом в одностороннем порядке было инициировано расторжение договоров, то начисление неустойки производится с даты начала просрочки исполнения обязательств и до даты расторжения договоров.

Согласно расчету истца сумма пени заявлена в размере:

- по Договору подряда 14-ИМ от 10.09.2020 (№ 4 в таблице договоров) пени за нарушение сроков выполнения работ с 29.09.2020 по 29.05.2021 (дата расторжения договора) составляют 181 000 руб.,

- по договору подряда 12-ИМ от 17.08.2020 (№ 5 в таблице договоров) пени за нарушение сроков окончания работ с 15.10.2020 по 29.05.2021 (дата расторжения договора) составляют 197 524 руб.,

- по договору подряда 15-ИМ от 11.09.2020 (№ 6 в таблице договоров) пени за нарушение сроков окончания работ с 17.11.2020 по 29.05.2021 (дата расторжения договора) составляют 1 538 210 руб.,

- по договору 26ИП от 01.10.2020 (№ 7 в таблице договоров) пени за нарушение сроков окончания работ с 07.11.2020 по 29.05.2021 составляют 2 892 750 руб.,

- по договору 27-ИП от 27.11.2020 (№ 8 в таблице договоров) пени за нарушение сроков окончания работ с 28.12.2020 по 29.05.2021 составляют 350 968 руб.,

- по договору строительного подряда № 1307 от 13.07.2020 (№ 9 в таблице договоров) пени за нарушение сроков окончания работ с 01.10.2020 по 29.05.2021 составляют 2 237 760 руб.

Итого: 181 000 + 197 524 + 1 538 210 + 2 892 750 + 350 968 + 2 237 760 = 7 398 212 руб.

Также истец указывает, что ранее ответчик со своей электронной почты направил письмо с вложением скан-версии акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2021 по 22.03.2021 с подписью и печатью ответчика. Электронный адрес отправителя соответствует тому, который был указан ответчиком в договорах с истцом. Согласно данному акту ответчик признал задолженность перед истцом в размере 737 245,90 руб. Таким образом, истец полагает, что в части данной суммы ответчик уже признал свою ответственность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований и основывая свою позицию по встречному иску, пояснил следующее.

В разделе 1 иска истец указывает, что ответчиком не предоставлена ему исполнительная документация по договору строительного подряда № 1208/1 от 12.08.2022; договору строительного подряда № 13-ИМ от 18.08.2022; договору строительного подряда № 2008 от 20.08.2022.

При сдаче работ истцу предается весь комплект документов, в момент оплаты возражения относительности неполноты документов истцом не заявлялись.

Работы ответчиком выполнялись на жилом объекте - жилом комплексе «Аркажская слобода», сдача дома государственной комиссии и введение в эксплуатацию, является фактом подтверждения передачи всего комплекта необходимого в адрес истца.

Более того, объект принят приемочной комиссией по актам формы КС-14 летом 2021 года, без исполнительной документации жилые дома не могли быть приняты.

Само по себе условие договора - буквальное толкование пункта 5.3 договора не предусматривает обязательного порядка закрытого перечня документов.

Согласно пункту 5.3 договоров при приеме-передаче выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику документацию, подлежащую передаче заказчику согласно требованиям нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ. Подрядчик обязан также сообщить заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Истец, заявляя об отсутствии у него исполнительной документации, не представил каких-либо пояснений относительно того, какую конкретно исполнительную документацию в соответствии с договором должен был представить ответчик и каким образом отсутствие этой документации препятствовало заказчику воспользоваться результатом работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

РД-11-02-2006 (утвержденное приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128) - требования, определяющие состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, истец не может сформулировать какая непосредственно документация должна быть ему передана и по какой причине без нее не может эксплуатироваться объект - жилой дом, который принят госкомиссией, введен эксплуатацию и заселен жильцами, в связи с чем истцу в данном требовании надлежит отказать.

Задолженность, указанная истцом по авансовым платежам в размере 3 989 245,90 рублей, по мнению ответчика, не соответствует действительности.

Истец указывает о наличии перед ним задолженности со стороны ответчика в размере 3 989 245,90 руб. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истцу 22.03.2021 был передан акт сверки взаиморасчетов, из которого усматривается задолженность в размере 737 245,90 руб. Истец данную задолженность не оспаривал ранее. Остальные авансовые платежи отработаны подрядчиком в полном объеме и приняты без замечаний, о чем имеется у сторон подписанные без замечаний соответствующие документы - акты, справки.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Замечания во время производства и в момент передачи работ не было, в том числе и по документам.

Согласно пункту 15.3 договоров риск случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненных работ по настоящему договору несет подрядчик лишь до момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Истцом выполненные работы приняты без замечаний.

Таким образом, начисление задолженности ответчику кратно превышающую фактическую, является не чем иным как злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец в нарушение определения суда не предоставил актуальный акт сверки взаиморасчетов, а также не представил акты выполненных работ.

Согласно предоставленному ранее в адрес истца акту сверки от 22.03.2022, усматривается, что большая часть работ была выполнена и принята:

1) По договору строительного подряда № 1307 от 13.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 129 745,00 руб. Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 12 от 12.08.2020 на сумму 1 760 000,00 руб., № 15 от 12.11.2020 на сумму 2 300 000,00 руб., № 16 от 04.12.2020 на сумму 300 000 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет.

2) По договору строительного подряда № 12-ИМ от 17.08.2020 задолженность отсутствует в полном объеме. Между сторонами подписаны акты выполненных работ N 10 от 30.10.2020 на сумму 322 000 руб., № 11 от 12.11.2020 на сумму 115 000 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет. Договор исполнен в полном объеме на сумму 437 000 руб.

3) По договору строительного подряда № 14-ИМ от 10.09.2020 задолженность отсутствует в полном объеме. Между сторонами подписан акт выполненных работ N 14 от 04.12.2020 года на сумму 320 000 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет. Аванс Истцом предоставлен в размере 300 000 руб. Соответственно задолженность истца пред ответчиком по данному договору составляет 20 000 руб.

4) По договору строительного подряда № 15-ИМ от 11.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 239 200 руб. Между сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 15.01.2021 на сумму 1 760 800 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет.

5) По договору подряда № 26ИП от 01.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 397 500,00 руб. Между сторонами подписаны акт выполненных работ № 2 от 15.01.2021 на сумму 315 000 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет.

6) По договору возмездного оказания услуг № 27-ИП от 27.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 30 800 руб. Между сторонами подписаны акт выполненных работ № 4 от 20.01.2021 на сумму 119 200 руб. Замечаний по качеству, срокам и объему выполнения работ нет.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по авансовым платежам составляет 737 245,90 руб., вместо 3 989 245,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 398 212,00 руб.

Перерасчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, выполненных на основании условий договора и фактических обстоятельств:

1) Договор строительного подряда № 1307 от 13.07.2020

До 30 декабря 2020 года продлен

В случае просрочки более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.2)

Договор расторгнут по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком (пункт 13.3).

Уведомление направлено посредством электронной почты 19.03.2021. Исчислять с 15.01.2021 до 19.03.2021 года = 63 дней. 0,2% от стоимости работ (пункт 11.2). Стоимость работ 4 662 000 руб. (пункт 2.1) Выполнены на 4 360 000 руб.

4 662 000,00-4 360 000,00 = 302 000 х 0,2% х63 = 38 052,00 руб.

2) Договор строительного подряда № 12-ИМ от 17.08.2020 договор исполнен.

До 12.11.2020 продлен. Исполнен в полном объеме.

3) Договор строительного подряда № 14-ИМ от 10.09.2020

До 05.12.2020 продлен

В случае просрочки более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.2)

Договор расторгнут по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком (пункт 13.3).

Уведомление направлено посредством электронной почты 19.03.2021. Исчислять с 12.12.2020 до 19.03.2021 = 97 дней. 0,2% от общей стоимости невыполненных работ (пункт 11.2). Стоимость работ 375 000,00 руб. (пункт 2.1) Выполнены на 320 000 руб.

375 000 - 320 000 = 55 000 х 0,2% = 10 670 руб.

4) Договор строительного подряда № 15-И1У1 от 11.09.2020

До 30.12.2020 продлен

В случае просрочки более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.2)

Договор расторгнут по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком (пункт 13.3).

Уведомление направлено посредством электронной почты 19.03.2021. Исчислять с 15.01.2021 до 19.03.2021 = 63 дней. 0,2% от общей стоимости невыполненных работ (пункт 11.2). Стоимость работ 3 985 000 руб. (пункт 2.1) Выполнены на 1 760 800 руб.

3 985 000 - 1 760 800  = 2 224 200 х 0,2% = 280 249,20 руб.

5) Договор строительного подряда № 2611П от 01.10.2020

До 30.12.2020 продлен

В случае просрочки более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.2)

Договор расторгнут по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком (пункт 13.3).

Уведомление направлено посредством электронной почты 19.03.2021.

Исчислять с 15.01.2021 до 19.0.2021 = 63 дней.

1% от стоимости работ (пункт 7.2).

Стоимость работ 1 425 000 руб. (приложение № 1)

Выполнены на 315 000 руб.

1 425 000 - 315 000 = 1 110 000 х 1% = 699 300 руб.

6) Договор возмездного оказания услуг N 27-ИП от 27.11.2020

До 30.12.2020 продлен

В случае просрочки более чем на 5 рабочих дней (пункт 11.2)

Договор расторгнут по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчиком (пункт 13.3).

Уведомление направлено посредством электронной почты 19.03.2021.

Исчислять с 15.01.2021 до 19.03.2021 = 63 дней.

1% от стоимости работ (пункт 7.2).

Стоимость работ 230 900 руб. (приложение № 1)

Выполнены на 119 200 руб.

230 900 -119 200 = 111 700 x 1% = 70 371 руб.

Всего максимальная неустойка потенциально возможна в потере не более 1 098 642.20 руб.

Также ответчик заявил о снижении размера пени, об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований по встречному иску ответчик указал, что в рамках заключенных с истцом договоров, истцом несвоевременно были произведены выплаты аванса и оплата выполненных работ, а именно:

1. Договор строительного подряда № 12-ИМ 17.08.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 300 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 20.08.2020. Аванс перечислен 15.09.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 29 дней.

Расчет неустойки 300 000  х 0.2% х 29 = 17 400 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 10 на сумму 322 000 руб. от 30.10.2020; оплата поступила 08.12.2020 года в размере 137 000 руб. Просрочка составила 33 дня. Расчет 22 000. 00 х 0.2% х33 = 1 452. 00 руб.

Акт выполненных работ № 11 на сумму 115 000 руб. от 12.11.2020

Просрочка составила 21 день.

Расчет 115 000 х0.2% х21 = 4 830 руб.

Суммарная неустойка по договору составляет 17 400 +1 452,00+ 4 830 = 23 682 руб.

2. Договор строительного подряда № 15-ИМ 11.09.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 2 000 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 14.09.2020. Аванс перечислен 15.09.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 1 день. Суммарная неустойка по договору составляет 2 000 000 х 0.2% х 1 = 4 000 руб.

3. Договор строительного подряда № 2008 20.08.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 600 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 23.08.2020. Аванс перечислен 26.08.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 3 дня.

Расчет неустойки 150 000 х 0.2% х 3 = 3 600 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 7 на сумму 300 000 руб. от 30.09.2020; Оплата поступила 13.10.2020 в размере 300 000,00 руб. Просрочка составила 7 дней. Расчет 300 000. 00 х 0.2% х7 = 4 200 руб.

Акт выполненных работ № 9 на сумму 225 000 руб. от 21.10.2020;

Оплата поступила 08.12.2020.

Просрочка составила 48 дней.

Расчет 225 000. 00 х 0.2% х7 = 21 600 руб.

Суммарная неустойка по договору составляет 3 600+4 200+ 21 600 = 29 400 руб.

4. Договор строительного подряда № 13-ИМ от 18.08.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 150 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 21.08.2020. Аванс перечислен 15.09.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 25 дней.

Расчет неустойки 150 000.00 х 0.2% х 25 = 8 970 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 5 на сумму 262 500 руб. от 17.09.2020; Оплата поступила 13.10.2020 в размере 112 500 руб. Просрочка составила 21 день. Расчет 112 500 х 0.2% х21 = 4 725 руб.

Суммарная неустойка по договору составляет 8 970+4 725 = 13 245 руб.

5. Договор строительного подряда № 1208/1 от 12.08.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 174 210, 00 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 15.08.2020. Аванс перечислен не был. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Работы были выполнены без аванса 17.09.2020. Просрочка составила 33 дня.

Расчет неустойки 174 210. 00 х 0.2% х 33 = 11 497. 86 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 6 на сумму 330 000 руб. от 17.09.2020; Оплата поступила 13.10.2020 в размере 300 000 руб. Просрочка составила 21 день. Расчет 300 000. 00 х 0.2% х21 = 12 600 руб.

Акт выполненных работ № 12 на сумму 240 000 руб. от 12.11.2020; Оплата поступила 08.12.2020 в размере 200 000 руб. Просрочка составила 21 день. Расчет 240 000. 00 х 0.2% х21 = 10 080 руб.

Неоплаченная задолженность по договору на момент судебного заседания 14.02.2023 составляет 40 000 руб. Просрочка 798 дней. Расчет 40 000 х 0.2% х 798 = 63 840 руб.

Суммарная неустойка по договору составляет 11 497. 86 +12 600 + 10 080 + 63 840 = 99 017.86 руб.

6. Договор подряда № 26ИП 01.10.2020. Согласно пункту 5.2 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 712 500 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 04.10.2020. Аванс перечислен не был. Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 1% от стоимости работ, указанных в пункте 4.1. Стоимость работ прописана в приложении № 1 к договору и составляет 1 425 000 руб. Аванс перечислен 13.10.2020. Просрочка составила 9 дней.

Суммарная неустойка по договору составляет 1 425 000 х 1% х 0 = 128 250 руб.

7. Договор возмездного оказания услуг № 27-ИП от 27.11.2020. Согласно пункту 4.2 договора заказчик причисляет подрядчику оплату в 100% размере не позднее 3 дней до начала работ. Стоимость услуг по договору согласно приложению № 1 составляет 230 900 руб. Как гласит пункт 7.1 - в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1% стоимости услуг по договору (пункт 3.1 Договора). Аванс выплачен 25.12.2020 года. просрочка составила 28 дней.

Суммарная неустойка по договору составляет 230 900 х 1% х 28 = 64 652 руб.

8. Договор строительного подряда № 14-ИМ от 10.09.2020. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 200 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 13.09.2020. Аванс перечислен 15.09.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 2 дня. Расчет неустойки 200 000 х 0.2% х 2 = 800 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 14 на сумму 320 000 руб. от 04.12.2020; Оплата поступила 08.12.2020 в размере 100 000 руб. Неоплаченная задолженность по договору на момент судебного заседания 14.02.2023 составляет 20 000 руб. Просрочку необходимо исчислять с 09.12.2020, которая составляет 797 дней. Расчет 20 000. 00 х 0.2% х797 = 31 880 руб.

Суммарная неустойка по договору составляет 800 + 31 880 = 32 680 руб.

9. Договор строительного подряда № 1307 от 13.07.. Согласно пункту 4.1 договора заказчик причисляет подрядчику аванс на работы в размере 460 000 руб. в течении 3-х банковских дней с даты заключения договора, то есть не позднее 16.07.2020 года. Аванс перечислен 02.09.2020. Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки по оплате, заказчик обязан выплатить 0,2% от стоимости неоплаченных работ. Просрочка составила 48 дней. Расчет неустойки 460 000 х 0.2% х 48 = 44 160 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 дней.

Акт выполненных работ № 15 на сумму 2 300 000 руб. от 12.11.2020;

Оплата поступила 08.12.2020

Просрочка составила 21 день.

Расчет 2 300 000 х 0.2% х21 = 96 600 руб.

Суммарная неустойка по Договору составляет 44 160 + 96 600 = 140 760 руб.

Суд первой инстанции требования истца признал подлежащими удовлетворению, во встречном иске отказал.

  Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеперечисленные платежные поручения о перечислении аванса в пользу ответчика, а также уведомление от 19.03.2021 № 12 о расторжении договоров, согласно которому истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке согласно положениям ст. 715 ГК РФ и потребовал возврата излишне перечисленных денежных средств.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата истцу полученных денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции обосновано указал на то, что ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные ответчиком акты по договорам с учетом возражений истца относительного факта реального выполнения работ, а также в отсутствие документального подтверждения выполнения соответствующих работ не могут являться доказательством их выполнения.

Кроме того, согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Иные документы в обоснование исполнение обязательств по договорам исполнителем в материалы дела не представлены, равно как не были представлены документы в порядке положений раздела 9 договоров, которым предусматривался порядок проведения скрытых строительных работ (в т.ч. ведение актов освидетельствования работ, уведомление заказчика о необходимости промежуточной приемки и пр.).

Представленная ответчиком переписка с ФИО4 (бывший руководитель истца), фотоизображения, техническая документация (схемы, паспорта на технику) также не могут быть рассмотрены как подтверждение факта выполнения работ, в том числе объема, качества и пр. по спорным договорам, принимая во внимание наличие иных договоров между сторонами.

То обстоятельство, что в отношении объекта строительства имела место приемка результата работ и выдача акта приемки законченного строительством объекта само по себе не свидетельствует о выполнении спорного объема работ непосредственно ответчиком.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим взысканию, поскольку его возникновение подтверждено материалами дела.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, в порядке положений ст. 1103 ГК РФ, правомерно признал его обоснованным по праву, но не по размеру. Учитывая установленный с 01.04.2022. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить с 09.06.2021 по 31.03.2022, в связи с чем общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 276 132,32 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано удовлетворено.

В отношении требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ суд первой инстанции указал на следующее.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком обязательств по договорам и их сдачи заказчику в согласованные договорами сроки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел подтверждения факта приостановления выполнения работ ответчиком, как это установлено п. 1 ст. 716 ГК РФ, в связи с чем основания для продления сроков выполнения работ по таким причинам не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано указал на то, что основания для исключения ответственности по смыслу ст. 401 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании суммы пени подтверждено материалами дела и по праву и по размеру правомерно удовлетворено на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции правильно отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения встречные исковые требования, ввиду фактического и правового противоречия материалам дела и изложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2025 по делу №  А56-91169/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова


 Е.И. Пивцаев