Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А13-16259/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16259/2023
г. Вологда
13 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» представителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2023                    № 198д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2024 года по делу № А13-16259/2023, 



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (адрес: 125375, <...>;                      ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Агентство) обратилось с иском в Арбитражный  суд Вологодской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Теруправление) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленный за истцом  на праве оперативного управления объект культурного наследия и прекратить право оперативного управления истца на объект культурного наследия: «Дом Белоусова, вторая половина XIX в.» площадью 532,7 кв.м, кадастровым номером 35:19:0102003:202, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Российской Федерации (адрес: 125009, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>;  ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>), Департамент имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Росимущество).

Решением суда от 07.03.2024 (с учетом определения от 09.04.2024 об исправлении опечатки) требования удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Агентство обладает специальной правоспособностью, создано специально в целях обеспечения сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2023 по делу № А13-16447/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, распоряжение Теруправления от 27.01.2022 № 35-19-р признано законным.

Департамент в отзыве на жалобу оставил вопрос на усмотрение суда.

Агентство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Агентства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия: «Дом Белоусова, вторая половина XIX в.» площадью 532,7 кв.м, кадастровым номером 35:19:0102003:202, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения Теруправления от 27.01.2022 № 35-19-р, закреплен на праве оперативного управления за Агентством.

В исковом заявлении указано, что заявленный объект недвижимости не используется истцом, финансирование на содержание объекта недвижимости не выделено. В связи с этим  Агентство просило Теруправление прекратить право оперативного управления указанным недвижимым имуществом.

Поскольку ответчик решение не принял, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Действия Агентства по отказу от неиспользуемого имущества направлены на соблюдение принципа эффективности управления государственным имуществом, закрепленного Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 № 1024, поскольку неиспользование государственного имущества не соответствует целям и задачам управления государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статья 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (приложение 15).

В соответствии с пунктом 1 положения 1 Теруправление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Вологодской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит нормам права исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом полномочий ответчика.

Довод о том, что процессуальных оснований для взыскания с ответчика  государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось,  является ошибочным, поскольку в данном случае суд взыскал с ответчика  в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату  государственной пошлины, а не  государственную пошлину в бюджет.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта                   2024 года по делу № А13-16259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

         А.Я. Зайцева


Судьи

         О.Б. Ралько


         А.Н. Шадрина