Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А60-43217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43217/2021
24 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Капша, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего и заявление Банка «Союз» (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21

в рамках дела №А60?43217/2021 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Барбашина Слободо-Туринского р-на, ИНН <***>, адрес: Свердловская обл., р-на Слободо-Туринский, с. Пушкарево, ул.45 лет Победы, д.49) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2021,

от финансового управляющего: ФИО4, лично, онлайн.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Решением суда от 28.09.2021 ФИО2 признана банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 27.03.2022.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 450000, <...>, а/я 1703), член Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

Определением от 12.07.2022 заявление АО Банк СОЮЗ об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в полном объёме.

В арбитражный суд 19.04.2023 поступило заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А60-43217/2021.

В материалы дела 02.05.2023 поступило заявление Банка «Союз» (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21.

Судебное заседание назначено на 17.05.2023.

В материалы дела 15.05.2023 от Банка «Союз» (АО) поступил отзыв на заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А60-43217/2021. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.05.2023 финансовым управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений Банка «Союз» (АО) и финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21.

В судебном заседании в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора, суд на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше заявления подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров, процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.

В судебном заседании от должника заявлены возражения на заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А60-43217/2021. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, а также об уточнении рассматриваемого заявления, просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2022 заявление АО Банк СОЮЗ об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, транспортное средство БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска исключено из конкурсной массы должника ФИО2.

В дальнейшем, супруг должника ФИО5 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым просил передать в единоличную собственность ответчика ФИО2 автомобиль БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN <***>.

21.10.2022 Туринским районным судом Свердловской области было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- за ФИО5 признано право единоличной собственности на автомобиль марки HAVAL Н6, 2019 года выпуска, VIN <***>,

- за ФИО2 признано право единоличной собственности на автомобиль марки Белава 12200Ю, 2018 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанный судебный акт не обжалован в вышестоящие инстанции, вступил в законную силу.

В Арбитражный суд 30.12.2022 поступило заявление АО «Банк СОЮЗ» о признании обязательств общими и включении в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения заявления, суд требования Банка СОЮЗ (АО) включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 652065 руб. 33 коп., в том числе: 642358 руб. 22 коп. основной долг, 9661 руб. 33 коп. проценты, 45 руб. 78 коп. пени, в состав третьей очереди реестра; требование Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 в размере 652065руб. 33 коп. признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО5. В признании требований в сумме 652065 руб. 33 коп. как обеспеченными залогом имущества должника – отказано (определением от 21.03.23).

При отказе в признании требований обеспеченных залогом суд исходил из того, что определением суда от 13.07.2022 транспортное средство БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN <***> исключено из конкурсной массы должника ФИО2, судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что есть основания для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам Банк «Союз» (АО) и финансовый управляющий ФИО4 обратились в суд с соответствующими заявлениями о пересмотре судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21 суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции.

Заявитель при этом должен обосновать момент открытия вновь открывшихся или появления новых обстоятельств, и соответственно, определить начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (статья 65 АПК РФ).

Как указывает финансовый управляющий в заявлении, основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось обращение 30.12.2022 г. АО Банк СОЮЗ в Арбитражный суд с заявлением о признании обязательств общими и включении в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является вынесенное 21 октября 2022 г. Туринским районным судом Свердловской области Решения по делу № 2-885/2022 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому был произведен раздел в следующем порядке: - в пользу ФИО5 (идентификатор 6500626620) было передано право единоличной собственности на автомобиль марки HAVAL H6, 2019 года выпуска, VIN <***>; - в пользу ФИО2 (идентификатор 6508410561) было передано право единоличной собственности на автомобиль марки БЕЛАВА 12200Ю, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Установив, что финансовый управляющий был надлежаще уведомлен о рассмотрении Туринским районным судом Свердловской области спора о разделе совместно нажитого имущества, суд связывает срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с принятием итогового судебного акта судом общей юрисдикции. Решение Туринского районного суда Свердловской области, принятое 21.10.2022 вступило в законную силу 21.11.2022.

Следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек для финансового управляющего – 21.02.2023.

Таким образом, подавая заявление в суд 19.04.2023, финансовый управляющий пропустил трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока, заявитель не привел, кроме того, суд полагает, что у финансового управляющего до 21.02.2023 было достаточно времени для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, в том числе и через систему "Мой арбитр", в связи с изложенным суд, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Рассматривая заявление Банка «Союз» (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы кредитора о пересмотре судебного акта, исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после принятия судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы.

Принятие Туринским районным судом Свердловской области решение по гражданскому делу № 2-885/2022 решения по разделу автомобиля БЕЛАВА 12200Ю 2018 года выпуска, VIN ZOD1220D0.10003916, признанного судом совместно нажитым имуществом супругов, путем передачи спорного автомобиля в единоличную собственность ФИО2 является основанием для пересмотра обсоленного спора об исключении из конкурсной массы от 13.03.2022 по новым обстоятельствам.

В рассматриваемом случае решение Туринского районного суда Свердловской области № 2-885/2022 является существенным для настоящего обособленного спора обстоятельством, поскольку данным судебным актом определено имущество, принадлежащее каждому из супругов А-вых.

Если в судебном порядке осуществлены раздел имущества или определение долей супругов в общем имуществе, следует исходить из размера долей супругов, установленного судом общей юрисдикции (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Соответственно, указанное решение суда общей юрисдикции обладает качеством существенности, поскольку прямо влияет на состав имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве должника и за счет реализации которого подлежит погашение требований кредиторов.

Изначально при рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы судом не было и не могло быть известно о существовании данного решения суда общей юрисдикции, которое вынесено 21.10.2022 (спустя 2,5 месяца после исключения автомобиля из конкурсной массы), в связи с чем оно не могло быть учтено при определении состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу гражданина-должника.

При таких обстоятельствах суд находит, что приведенные заявителем обстоятельства обладают признаками новых обстоятельств, ввиду чего удовлетворяет заявление Банка «Союз» (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21.

При этом, заявителем - Банком соблюден предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае суд связывает данный срок с вступлением в законную силу определения от 21.03.2023 о включении требования Банка СОЮЗ (АО) в реестр требований кредиторов должника ФИО2. Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2023.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, привлечь к участию в обособленном споре ФИО5.

Руководствуясь статьями 223, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21 оставить без удовлетворения.

2. Заявление Банка «Союз» (АО) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/21 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы от 13.07.2022 по делу № А60-43217/2021 по новым обстоятельствам.

2. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об исключении имущества из конкурсной массы назначить на 21.06.2023 в 11 ч 50 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 201.

Привлечь к участию в обособленном споре ФИО5.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: (343) 376-10-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Капша