Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-24578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-24578/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техника Агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 549 000 руб. 00 коп. – основного долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2020 (в Арбитражном суде Курганской области),

эксперта ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника Агропромышленного комплекса» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 549 000 руб. 00 коп. – основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, поддержал ходатайство о приобщении ранее направленных в материалы дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО2 ответил на вопросы суда.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком условий договора о комплектности товара (отвал бульдозерный для трактора Кировец К-7) в связи с несоответствием размеров подрамника отвала и рамы трактора. Поскольку ответчик в добровольном порядке замену товара не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что поставленный истцу товар соответствует условиям договора о его модификации, следовательно, товар поставлен в согласованной комплектности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техника АПК» (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-24-04/19 от 15.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить производственно-техническую продукцию, согласовываемую сторонами договора по номенклатуре, количеству и цене в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификации могут быть согласованы иные условия поставки, оплаты и т.д. по конкретной партии продукции (пункт 1.2 договора).

Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям технических условий (ТУ) завода-изготовителя и техническому талону (пункт 3.1 договора).

Гарантийное обслуживание поставленной продукции осуществляет поставщик (пункт 3.2 договора).

Гарантийный срок на продукцию, имеющую заводскую нумерацию и имеющую технический талон, устанавливается сроком 1 год (12 месяцев) с момента реализации продукции, если иное не установлено иными пунктами настоящего договора, спецификацией или дополнительными обязательствами поставщика (пункт 3.3 договора).

Существенными нарушениями условий договора поставщиком считаются:

- односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке товара, а равным образом: задержка поставщиком срока поставки товара более чем на 20 календарных дней;

- неисполнение поставщиком обязанности по передаче покупателю товара, свободного от любых обременений (включая аресты, запреты и ограничения на перемещение, эксплуатацию и т.п.) и прав третьих лиц.

В случае существенного нарушения поставщиком данных условий договора, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) полностью или в части (пункт 7.5 договора).

Претензии по качеству продукции могут быть заявлены покупателем в течение гарантийного срока (пункт 8.2 договора).

В случае несоответствия продукции качеству, покупатель незамедлительно ставит об этом в известность поставщика и в течение 3-х рабочих дней с даты выявления такого несоответствия направляет поставщику рекламацию, содержащую следующую информацию:

1) наименование рекламационного товара, каталожный номер, количество и местонахождение;

2) основание для рекламации е указанием, в связи с какими именно недостатками она предъявлена;

3) предложения покупателя по урегулированию;

К рекламации прикладываются следующие документы: копия отгрузочных документов, подтверждающих факт покупки продукции у поставщика, технический паспорт (гарантийный талон) на продукцию, для которой он предусмотрен, при необходимости - фотографии и иные дополнительные материалы, а также акт о выявленных недостатках. По требованию поставщика к участию в составлении акта о выявленных недостатках должен быть привлечен сотрудник поставщика.

Поставщик в течение 3-х рабочих дней рассматривает рекламацию и принимает решение по урегулированию данного вопроса.

В случае если потребуется диагностика и ремонт изделия в специализированных условиях, покупатель организует доставку продукции в указанное поставщиком время на ремонтную базу поставщика. Адрес, дата и время доставки должны быть согласованы с поставщиком.

Невыполнение требований эксплуатации и технического обслуживания, выявленное при дефектовке продукции поставщиком, ведет к отказу от гарантийного обслуживания. В этом случае покупатель оплачивает стоимость работ по дефектовке и прочие расходы, понесенные поставщиком при выполнении диагностики, ремонта и хранении продукции на складе.

Если при дефектовке продукции будет выявлено, что недостатки продукции возникли по вине поставщика, поставщик в срок не более 30 дней (не более 90 дней для импортированной продукции) должен устранить возникшие дефекты либо заменить неисправную продукцию на продукцию соответствующего качества (пункт 8.4 договора).

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали наименование, комплектацию, количество и цену поставляемого товара:

- отвал бульдозерный передний с поворотом и перекосом (2М) для трактора Кировец К-7, Монтаж на переднюю подмоторную полураму. Поворот - гидравлический (2 г/ц), перекос -гидравлический (1 г/ц), подъем/опускание -гидравлическое (2 г/ц). Ширина отвала 3400 мм, высота отвала 1250 мм (с козырьком), глубина зарезания перекоса 350 мм. Монтажный комплект установки отвала: подрамник (К7), распорные тяги, комплект крепежа – в количестве 1 шт.

Стоимость товара составляет 549 000 руб. Гарантийные обязательства: товар имеет заводскую нумерацию, сопроводительные документы (паспорт изделия, инструкция по монтажу и эксплуатации). Гарантийный срок на товар составляет 1 год (12 месяцев) с момента подписания акта приема-передачи продукции.

Покупатель произвёл предварительную оплату товара в полном объёме согласно платёжному поручению №1605 от 20.11.2019.

На основании универсального передаточного документа №19 от 17.12.2019 поставщик передал покупателю товар – отвал бульдозерный передний с поворотом и переносом (2 V), для трактора Кировец-К7, стоимостью 549 000 руб.

ООО «Техника агропромышленного комплекса» направило претензию в адрес ООО «Прогресс» (от 02.03.2020 №124) об отказе от исполнения договора поставки №ПР-24-04/19 от 15.11.2019 и возврате произведённой оплаты за товар в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора. К претензии был приложен акт рекламации от 02.03.2020 № 1, составленный комиссионно в составе представителей ООО «Техника агропромышленного комплекса», ООО «ПКФ «Техника» и АО «ПТЗ», из содержания которого следует:

- при осмотре товара - «Отвал бульдозерный передний с поворотом и перекосом (2М) для трактора Кировец К-7» и проведении работ по его установке на Трактор «К-739» выявлены расхождения в параметрах подрамника и рамы трактора, исключающие установку «Отвала» на Трактор «К-739»;

- посадочный проем подрамника «Отвала» в месте соединения его с рамой трактора по внутренней части крепления имеет размер равный 1365 мм, рама трактора «К-739» в месте крепления «Отвала» имеет размеры 1420 мм;

- для объективности измерений использовано две единицы трактора «К-739». Заключение комиссии о причинах недостачи, излишков, боя и брака продукции:

- по вине поставщика поставлен товар - «Отвал бульдозерный передний с поворотом и перекосом (2М) для трактора Кировец К-7», не соответствующий характеристикам и заявленным требованиям покупателя и не относится к оборудованию пригодным для установки на трактор «К-739»;

- «Отвал бульдозерный передний с поворотом и перекосом (2М) для трактора Кировец К-7» подлежит возврату в адрес поставщика. Претензия была направлена и вручена ООО «Прогресс» 18.03.2020.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, товар, соответствующий условиям договора поставки, истцу в согласованный срок не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора на поставку производственно-технической продукции №ПР-24-04/19 от 15.11.2019, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спецификацией к спорному договору поставки стороны согласовали характеристики товара - отвала бульдозерного переднего с поворотом и перекосом (2М) для трактора Кировец К-7, а также монтажного комплекта установки к нему: подрамник (К7), распорные тяги и комплект крепежа.

Согласно УПД №19 от 17.12.2019 ответчик передал истцу товар: бульдозерный передний с поворотом и переносом (2 V), для трактора Кировец-К7, стоимостью 549 000 руб.

Вместе с тем, по результатам осмотра поставленного товара, согласно представленному в материалы дела акту рекламации от 02.03.2020 №1 были обнаружены недостатки, выраженные в расхождениях в параметрах поставленной техники, исключающих её установку, в связи с чем товар признан покупателем не соответствующим договору поставки и подлежащему возврату в адрес поставщика. По результатам проведённого осмотра истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора поставки, а также о возврате денежных средств, с приложением акта рекламации от 02.03.2020 №1.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поставленный по спорному договору товар соответствует его условиям. В обоснование своих возражений сослался на технический паспорт к поставленному отвалу, из содержания которого следует, что указанный отвал имеет модификацию для модели трактора «Кировец» серии К-7 для установки на раму шириной 1370 мм. Вместе с тем, из представленного истцом акта рекламации следует, что размер крепления рамы трактора, на который была произведена попытка установки отвала, имеет размер 1420 мм, что соответствует другой модификации данного отвала (для трактора «Кировец» серии К-7М). Кроме того, установка отвала производилась на трактор модели «К-739», который относится к серии «К-7М». Таким образом, приобретённый истцом товар предназначался для крепления на тракторах «Кировец» иной модели, для которой изготавливаются отвалы иной серии.

Истец с доводами ответчика о принадлежности трактора, на который была произведена попытка установки приобретённого отвала, к иной серии, не согласился. Указал на наличие в сертификатах соответствия сведений о принадлежности трактора модели «К-739» к серии «К-7».

Кроме того, истец также пояснил, что заказать отвал на трактор серии «К-7М» в спорный период (ноябрь 2019 года) у него отсутствовала в силу сертификации трактора данной модели только в декабре 2019 года и их запуска в реализацию с 2020 года.

В целях проверки доводов лиц, участвующих в деле, судом на основании определения от 26.03.2021 назначена судебная экспертиза на предмет соответствия поставленного товара условиям договора поставки, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Экспертное заключение №73/21 от 30.06.2021, выполненное экспертом ФИО2 по результатам судебной экспертизы, содержит следующие выводы:

1. Представленный на исследование отвал бульдозерный (поставленный ООО «Прогресс» в адрес ООО «Техника АПК» по договору поставки №ПР-24-04/19 от 15.11.2019, УПД №19 от 17.12.2019) по своим техническим характеристикам соответствует данным, указанным в спецификации к договору поставки №ПР-24-04/19 от 15.11.2019.

Установка представленного на исследование товара без внесения в него конструктивных изменений на трактор марки «Кировец» (модельный ряд К-7) и использование названного товара по его назначению в комплектности с тракторами указанного модельного ряда невозможна. Представленный на исследование товар не предназначен для установки на тракторы модельного ряда Кировец К-7, 2018-2019 года выпуска.

2. Причиной невозможности установки является несоответствие крепежных размеров (ширины) рамы отвала в месте установки подрамника отвала 1370 мм, фактическим и заводским размерам рамы трактора Кировец К-7, 1420 мм.

Кроме того, в судебном заседании 14.09.2021 судом также был опрошен эксперт ФИО2, который пояснил, что сведения, указанные на страницах 8,9 исследовательской части заключения о размере посадочной рамы трактора (1420 мм для серии К-7М, 1370 мм для серии К-7), были основаны на данных ответчика. Вместе с тем, сведения, указанные на странице 19 исследовательской части заключения (согласно которым ширина рамы отвала для тракторов серии К-7 составляет 1420 мм) были основаны на представленных для проведения экспертизы документах, в том числе, на данных, содержащихся в справке о номинальных размерах рамы (предоставленной заводом-изготовителем трактора К-7), а также сертификатах соответствия.

Как пояснил эксперт, все размерные показатели поставляемого товара в согласованной спецификации соответствуют условиям договора. Вместе с тем, в спецификации к спорному договору поставки не был согласован размер посадочной рамы, в связи с чем исследование проводилось, в том числе, путём сравнения и соотнесения представленной документации завода-изготовителя и результатов проведённого осмотра объекта экспертизы.

В части выводов по вопросу №2 эксперт пояснил, что установка поставленного отвала на тракторы К-7 не возможна. Указанный вывод основан на информации представленной заводом-изготовителем трактора К-7/

Дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению №302/1-3-21, №73/21 от 30.06.2021, суд признает его полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Заключение эксперта №73/21 от 30.06.2021 носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Заключение №73/21 от 30.06.2021является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

После поступления в материалы дела экспертного заключения №73/21 от 30.06.2021 и ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз, сторонами не заявлено.

С учётом выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был поставлен товар, не отвечающий требованиям спорного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

На основании статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с условиями спецификации к договору поставки, отгрузка товара производится в течение 12 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предварительная оплата товара была произведена истцом в полном объёме 20.11.2019.

При указанных обстоятельствах, срок поставки товара наступил. Вместе с тем, доказательства поставки товара, соответствующего условиям договора, в материалы дела не представлены.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае просрочки поставки товара более, чем на 20 календарных дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента возбуждения производства по настоящему делу (т.е. с 19.08.2020) не представил доказательств соответствия переданного истцу товара условиям договора поставки.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании 549 000 руб. долга за поставленный товар, не отвечающий условиям договора поставки №ПР-24-04/19 от 15.11.2019 и спецификации к нему, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 13 980 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №1425 от 30.07.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника Агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 549000 руб. 00 коп. – основного долга, 25000 руб. 00 коп. – судебных расходов на экспертизу, 13980 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 587980 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев