Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А32-51272/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51272/2019
город Ростов-на-Дону
17 июля 2024 года
15АП-8750/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от ООО «Газпром сеть АЗС»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу №А32-51272/2019 о взыскании судебной неустойки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 (письмо от 14.08.2019 № 17439/26); обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019 в размере 10 000 рублей в день, с момента вынесения определения суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 заявление удовлетворено частично, с администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу №А32-51272/2019 в размере 3 000 рублей в день с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу №А32-51272/2019.

Не согласившись с определением суда, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что объект расположен на другом земельном участке, техническая документация не исследовалась судом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, заявление общества к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 (письмо от 14.08.2019 № 17439/26); обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019 в размере 10 000 рублей в день, с момента вынесения определения суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019.

24.01.2022 ведущим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7996/22/23042-ИП в отношении администрации и установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 заявление удовлетворено частично, с администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019 в размере 3 000 рублей в день с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-51272/2019.

Ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта с должника подлежит взысканию судебная неустойка.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Целью требований обращения с заявлением в суд о взыскании судебной неустойки является побуждение к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступило в силу после вынесения апелляционного постановления 06.11.2020.

Следовательно, срок исполнения обязанности администрацией по устранению нарушенных прав и законных интересов общества путем заключения с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 наступил практически четыре года назад.

Между тем, вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени администрацией не исполнен, что, по существу, апеллянтом не оспаривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки, администрации в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано определением 11.05.2023. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательств надлежащего исполнения судебного акта по настоящему делу администрацией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку с должника и определил ее размер, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о присуждении судебной неустойки не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу №А32-51272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев