Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-45500/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-15541/2018(12)-АК

Дело № А50-45500/2017
18 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела № А50-45500/2017 о признании банкротом АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (ОГРН 11559580208144, ИНН 5902009385)

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года об удовлетворении заявления Старших Галины Федоровны об изменении очередности ее требования,

в заседании приняла участие Старших Г.Ф. (паспорт) и представители:

- Старших Г.Ф.: Лукина Л.Н. (паспорт), по устному ходатайству,

- должника: Табунова Т.А. (паспорт, дов. от 29.12.2017),

Кожемякин А.М. (паспорт, дов. от 01.02.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее - Фонд, Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация «АСВ»), официальное сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018.

Старших Галина Федоровна (далее – Старших Г.Ф.) обратилась 07.06.2019 в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения её требований, включенных ранее в состав реестра Должника, а именно включении ее требования вместо третьей очереди реестра во вторую.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 (судья Калугин В.Ю.) заявление удовлетворено: конкурсный управляющий обязан учесть требование Старших Г.Ф. в сумме 521.635,20 руб. в составе кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Корпорация «АСВ» обжаловала определение от 30.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Старших Г.Ф. требований. По мнению апеллянта, при разрешении спора суд не учёл, что соглашение от 26.05.2010 № 1 о выплате негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения заключено Старших Г.Ф. и Фондом не во исполнение договоров негосударственного пенсионного обеспечения от 25.08.0215 № 1501444000010, от 02.12.2014 № 1401000000482, от 03.04.2015 № 1501555000061, от 02.12.2014 № 1401000000481, от 11.01.2008 № 0801000000018 и № 0701000000193, а во исполнение лишь договора негосударственного пенсионного обеспечения от 26.05.2010 № 1001999000108, обязательства по которому в реестр требований кредиторов включены не были, поскольку на момент их установления отсутствовали. При этом доказательств оформления (направления в Фонд) заявлений о выплате негосударственной пенсии (о начале выплат) по остальным перечисленным договорам Старших Г.Ф. не представлено, в распоряжении Фонда такие заявления отсутствуют. Как считает апеллянт, вывод суда о том, что закон не оговаривает необходимость наступления обязанности по выплате пенсии по каждому из заключённых договоров противоречит действующему законодательству. Также апеллянт не согласен с выводами суда, что управляющий не обеспечивает реализацию своих полномочий по прозрачным и понятным для кредиторов правилам.

Также Корпорация «АСВ» ходатайствует приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно направленной в адрес Страших Г.Ф. справки от 07.11.2019 исх. № 50-04ИСХ-299227.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями Корпорации «АСВ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (справки от 07.11.2019 исх. № 50-04ИСХ-299227, письма от 15.12.2016 № 50к/102764, список внутренних почтовых отправлений от 20.12.2016 № 10, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12799405244915, почтовые квитанции от 13.09.2019 в количестве 2 экз.), против удовлетворения которого возражали Старших Г.В. и ее представитель. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как со стороны апеллянта не представлены доказательства объективной невозможности представления перечисленных документов в дело при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции (вынесено протокольное определение).

Ввиду того, что для разрешения настоящего спора необходимы Пенсионные правила Фонда «Стратегия» (утверждены Решением Совета Фонда «Стратегия» от 25.03.2019 № 3), апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ по ходатайству апеллянта приобщил копию названных правил к материалам дела (вынесено протокольное определение).

Представители Корпорации «АСВ» на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили обжалуемое определение отменить, кредитор Старших Г.Ф. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Старших Г.Ф. 30.03.1939 года рождения вышла на пенсию с 01.01.1992, получает трудовую пенсию.

Между Фондом «Стратегия» и Старших Г.Ф. заключены следующие договоры негосударственного пенсионного обеспечения

от 25.08.2015 № 1501444000010 (далее – Договор НПО 1),

от 02.12.2014 № 1401000000482 (далее – Договор НПО 2),

от 03.04.2015 № 1501555000061 (далее – Договор НПО 3),

от 02.12.2014 № 1401000000481 (далее – Договор НПО 4),

от 11.01.2008 № 0801000000018 (далее – Договор НПО 5),

от 11.01.2008 № 0701000000193 (далее – Договор НПО 6),

от 26.05.2010 № 1001999000108 (далее – Договор НПО 7).

Также между ними заключено соглашение от 26.05.2010 № 1 о выплате негосударственной пенсии по договору НПО 7 (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 по делу № А50-5876/2016 в отношении Фонда «Стратегия» введена процедуры принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на Корпорацию «АСВ», о чём официальное сообщение опубликовано 30.04.2016.

В связи с этим Старших Г.Ф. обратилась 29.04.2016 к ликвидатору о включении её требований в реестр требований кредиторов Фонда «Стратегия».

По результатам рассмотрения ликвидатором данного заявления требования Старших Г.Ф. в размере 521.635,20 руб., происходящие из договоров НПО №№ 1-6, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Фонда «Стратегия».

Решением арбитражного суда от 30.01.2018 Фонд «Стратегия» признан банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Корпорацию «АСВ».

Арбитражный суд первой инстанции установил, что Старших Г.Ф. о включении её требований именно в третью очереди реестра Должника впервые узнала из письма конкурсного управляющего от 29.03.2019. Полагая, что её требования должны были включаться во вторую очередь реестра Должника, Старших Г.Ф. обратилась с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему. Последний ответил ей отказом 27.05.2019, после чего Старших Г.Ф. обратилась 07.06.2019 в арбитражный суд с ныне рассматриваемым заявлением об изменении очередности ее требований.

При изложенных обстоятельствах нужно согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны Старших Г.Ф. предусмотренный абзацем третьим пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок для подачи в суд заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросам включения требований в реестр должника, не пропущен.

Разрешая спор по существу и включая требования Старших Г.Ф. в состав второй очереди реестра Должника, арбитражный суд исходил из того, что в эту очередь включаются требования участника, в отношении которого у фонда наступила обязанность по выплате негосударственной пенсии. В данном случае, как отметил суд, обязанность Должника по выплате негосударственной пенсии Старших Г.Ф. вытекает из пункта 5.2 заключенных с нею договоров, а также соглашения от 26.05.2010. Доводы конкурсного управляющего о том, что необходимость включения требований кредитора во вторую очередь реестра обусловлена возникновением обязанности по выплате пенсии по каждому договору в отдельности, признаны судом необоснованными.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве, обязательства перед вкладчиками негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок, удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов во вторую очередь.

Все заключенные между Фондом «Стратегия» и Старших Г.Ф. договоры содержат пункт 5.2, согласно которому пенсионные основания (право участника на получение негосударственной пенсии) наступают с момента приобретения участником права на трудовую пенсию.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров дополнительным условием начала пенсионных выплат является истечение минимального накопительного периода.

Под минимальным накопительным периодом, как следует из Пенсионных правил Фонда «Стратегия» (утверждены Решением Совета Фонда «Стратегия» от 25.03.2019 № 3), понимается срок между датой поступления первого пенсионного взноса в фонд и началом выплат участнику негосударственной пенсии, порядок определения которого устанавливается в пенсионном договоре.

В заключенных со Старших Г.Ф. договорах в пункте 4.6 установлено, что минимальный накопительный период определяется из условия, что негосударственная пенсия участника должна быть не менее размера минимальной негосударственной пенсии, установленного решением Фонда на дату заключения настоящего договора при сроке выплат, оговоренной настоящим договором.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, минимальный накопительный период истёк применительно ко всем договорам.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что правом на трудовую пенсию Старших Г.Ф. обладает с 01.01.1992, нужно признать, что обязанность Фонда «Стратегия» по выплате негосударственной пенсии следует считать наступившей по всем договорам.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что наступление такой обязанности обусловлено заключением отдельного соглашения по заявлению участника, чего в рассматриваемом случае для договоров НПО №№ 1-6 не имеется, нужно отклонить. Положения пункта 9.4 Пенсионных правил Фонда «Стратегия» (утверждены Решением Совета Фонда «Стратегия» от 25.03.2019 № 3), на которые в обоснование своих доводов ссылается конкурсный управляющий, предусматривают порядок оформления пенсии, но не момент наступления у фонда обязанности по выплате участнику негосударственной пенсии.

С учетом изложенного, нужно признать, что на момент разрешения Корпорацией «АСВ» вопроса о включении требований Старших Г.Ф. в реестр Фонда «Стратегия» обязанность последнего по выплате Старших Г.Ф. негосударственной пенсии уже наступила.

Соответственно, требования Старших Г.Ф. в размере 521.635,20 руб. подлежали включению конкурсным управляющим в состав второй очереди реестра требований кредиторов Фонда «Стратегия».

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Старших Г.Ф. о внесении изменений в реестр Должника в части очередности удовлетворения её требований являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года по делу № А50-45500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



Т.Ю. Плахова