Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-22071/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16830/2019-ГК
г. Пермь
12 декабря 2019 года
Дело № А60-22071/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Елисеев И.С., паспорт, доверенность от 25.10.2017 (копия прилагается к материалам дела);

от третьего лица: третьего лица: Елисеев И.С., паспорт, доверенность от 01.12.2017 (копия прилагается к материалам дела);

истец, участвующий в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2019 года

по делу № А60-22071/2019

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА-С» (ИНН 6602010409, ОГРН 1069602002700)

третье лицо: Саутин Иван Иванович,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

установил:

акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее – АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-С" (далее – ООО «ЛИГА-С», ответчик) долга за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, 1а в период с сентября по декабрь 2016 года, с января по апрель 2017 года в размере 198 136 руб. 25 коп., а также пени в размере 91 328 руб. 19 коп. за период с 14.04.2017 по 12.09.2019. (с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное подвальное помещение площадью 724 кв.м. является отапливаемым за счет проходящих транзитных труб отопления, в связи с чем затраченная тепловая энергия подлежит оплате потребителем; при этом отмечает, что отсутствие тепло потребляющей установки в указанном помещении не исключает правомерность взыскания задолженности, поскольку фактически отопление осуществляется от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, находящихся над полом подвала, что подтверждается актом обследования от 11.02.2015. Кроме того, истец полагает, что объем тепловой энергии не является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, расходы по которому включаются в общедомовые нужды собственников помещений МКД, поскольку такие потери могут быть включены в тариф в случае учета теплопроводов и теплотрасс на балансе ресурсоснабжающей организации, и расположенных до границы стены многоквартирного дома, тогда как в рассматриваемом случае транзитный трубопровод является общедомовым имуществом и проходит через нежилое помещение.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Свердловской области «Облкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация), в результате реорганизации которого правопреемником является АО «Облкоммунэнерго», и ООО «ЛИГА-С» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 201305 от 01.01.2013 (л.д. 59-65), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель (Приложения № 1, 2, 3), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 22.06.2017 к договору №201305 от 01.01.2013 стороны дополнили договор объектом - магазин с подвалом, площадью 1487,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Артемовский, ул. Гагарина, д. 1а.

В период с сентября по декабрь 2016 года, с января по апрель 2017 года произвел отпуск коммунального ресурса на объекты ответчика на сумму 198136 руб. 25 коп.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлялись, в том числе, счета фактуры №№Т6907, Т6906 от 30.04.2017, №Т4491 от 31.03.2017, №Т 6056 от 30.04.2017 за фактический объем потребленного ресурса.

Поскольку ответчик поставленный тепловой ресурс не оплатил, истец в досудебном порядке направил ему претензию от 04.02.2019 № И-ПД-РИЦ-2019-0101.

Отсутствие оплаты за спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547 ГК РФ, и исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью − совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения − совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Артемовск, ул. Гагарина, 1а, на 1 этаже, площадью 1444,9 кв.м. правообладателем на основании договора купли-продажи от 28.07.2010 №1 указано ООО «ЛИГА-С».

Вступившими в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу № 2-50/2016 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.04.2016 по делу № 33- 6879/2016 установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 1а по ул. Гагарина в г. Артемовский Свердловской области составляет 4219,7 кв. м, в том числе площадь жилых помещений (квартир) − 2731,8 кв. м и нежилого помещения (магазина с учетом подвала) − 1487,9 кв. м.

Как установлено судом, право собственности зарегистрировано на единое помещение, которое сдавалось в аренду ИП Саутину Ивану Ивановичу по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 также единым помещением (площадь 1444,9 кв.м., п. 1.1 договора, л.д. 81).

Вместе с тем, согласно данным технического паспорта и акта осмотра, спорное помещение состоит из помещений, расположенных на первом этаже и помещений, расположенных в подвале.

В целях поставки тепловой энергии и горячей воды между ГУП Свердловской области «Облкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и Саутиным И.И. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2013 № 201316, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель на объект (магазин), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Гагарина, д. 1а, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплатить потребленные ресурсы. В пункте 1.2. договора указано, что теплоснабжение осуществляется в отношении объекта потребителя - магазина площадью 763,9 кв.м. (Приложение № 1 к договору).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО «ЛИГА-С» в адрес АО «Облкоммунэнерго» в целях заключения договора теплоснабжения на участвующую в распределении тепловой энергии площадь за вычетом 763,9 кв.м. (договор теплоснабжения от 01.04.2013 №201316).

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями послужили выводы о том, что нежилое помещение (магазин), принадлежащее в спорный период ООО «ЛИГА-С» на праве собственности, имело общую с многоквартирным домом систему отопления, в связи с чем площадь нежилого помещения равным образом участвует в распределении тепловой энергии. Следовательно, начисление платы за потребленные энергоресурсы по нежилому помещению должно производится исходя из площади нежилого помещения 1 487,9 кв.м., а не исходя из площади 763,9 кв.м, отраженной в договоре теплоснабжения № 201316, заключенном с ИП Саутиным И.И.

Доводы истца подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. По смыслу абзацев 2 и 18 пункта 2 Правил №354, СНиП 41-01-2003, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам заизолированные стояки системы отопления и транзитный трубопровод, являющиеся составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Таким образом, для распределения на ответчика как владельца спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, учтённого общедомовым прибором учёта объёма поставленного теплоресурса, следует установить наличие/отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно позиции ответчика, отапливаемой по объекту, расположенному по адресу: г. Артемовск, ул. Гагарина, 1а, является только площадь магазина, в отношении которой договор заключён между истцом и третьим лицом – Саутиным И.И.; предоставил акты обследования нежилых помещений, из которых следует, что теплопотребляющие приборы в подвальном помещении отсутствуют, тепло выделяют размещённые в подвале холодильные установки. Трубопроводы от места ввода в дом не имеют тепловой изоляции. Ответчик отрицает потребление теплоэнергии в подвальном помещении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты осмотра нежилого подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 1 а по ул. Гагарина в г. Артемовск, суд установил, что в подвальном помещении отсутствуют теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что объем тепловой энергии в рассматриваемом случае не является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, расходы по которому включаются в общедомовые нужды собственников помещений МКД.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчика потребителем тепловой энергии в части отопления подвальных помещений не имеется, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе в рамках дела №А60-45091/2017, в котором участвовали те же самые лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу № А60-22071/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи



Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова