Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-90974/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11428/2024

Дело № А40-90974/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-90974/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным,

о включении требования ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД в размере 16 667 778 руб. - основной долг, 4 097 304,10 руб. - проценты за пользование суммой займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХН Кузнецкий мост»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «ХН Кузнецкий мост» - ФИО3 по дов. от 20.01.2024

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в отношении ООО «ХН Кузнецкий мост» открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 20 765 082 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 требование ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 667 778 руб. – основной долг, 4 097 304,10 руб. – проценты за пользование суммой займа.

ИП ФИО2 не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Просит перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции; вынести по делу новый судебный акт – отказать ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД в удовлетворении требований.

От ООО «ХН Кузнецкий мост» поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ХН Кузнецкий мост» в судебном заседании возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с абз.3 п.1 ст. ст.142 ФЗ №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 12.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявление ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД поступило в суд 05.12.2023, между тем, на конверте имеется штамп Почта России, из которого усматривается, что требование кредитора ООО «ХН Кузнецкий мост» было направлено в суд 02.10.2023, то есть в установленный двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В суд заявление поступило 05.12.2023, соответственно по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по независящим от кредитора обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2015 «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (Займодавец) и ООО «ЛПК» (заемщик) заключен договор займа №010-2015 (л.д.5-13).

Сумма займа определена в размере 16 667 778 руб. (п.1.1.).

Заем предоставлен под 18,5% в год.

Как определено в п.3.5. договора, заемщик обязан вернуть не менее 50% займа не позднее 24 месяцев с момента получения заемщиком займа, либо его части. Оставшуюся невозвращенную к этому моменту часть займа заемщик обязан вернуть не позднее чем по истечении 36 месяцев с момента получения займа или его части.

31.12.2015 между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (Займодавец), ООО «ХН Кузнецкий мост» (новый заемщик) и ООО «ЛПК» (исходный заемщик) заключено дополнительное соглашение (л.д.25-32).

Нововведения изложены в статье 3.

По условиям дополнительного соглашения новый заемщик принимает на себя все обязательства по отношению к займодавцу, которые есть у исходного заемщика.

31.12.2015 между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (Займодавец), ООО «ХН Кузнецкий мост» (новый заемщик) и ООО «ЛПК» (исходный заемщик) подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что долг составляет 16 667 778 руб. (л.д.33-35).

31.01.2018 между «Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни и ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД заключен договор уступки и новации (л.д.14-19).

«Дэнтон Холдингс» Сегрегейтед Портфолио Кампэни (первоначальный займодавец) передал ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД (новый займодавец) все его права и обязанности по договору займа.

20.12.2018 между ФРИПОУЭЕР КОНСУЛЬТАНТС ЛИМИТЕД (займодавец) и ООО «ХН Кузнецкий мост» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа №010/2015 от 14.10.2015 (л.д.21).

По условиям дополнительного соглашения заем предоставляется до 31.12.2021.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-90974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова