Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-189498/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25984/2024

Дело № А40-189498/23
г. Москва
19 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-189498/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Юниконт" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юниконт" о взыскании 376 167 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением суда от 20.03.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 190 000 руб. неустойки, 1 487 руб. добора провозной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2022 ТОО «TAS TRADING» (грузоотправитель) по железнодорожной накладной №22030225 предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) принят к перевозке груз в вагоне №60174737, следующего со станции Караганда-Угольная Казахстанской железной дороги до станции Автово-эксп. Октябрьской железной дороги.

Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» являлось ООО «Юниконт» на основании договора на организацию расчетов от 23 ноября 2021 г. № 1/21-68-жд, железнодорожный тариф по накладной составил 73 449 руб. (без НДС). ООО «Юниконт» выступает в роли уполномоченного представителя грузоотправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 60174737 имел грузоподъемность 69 500 кг, вес брутто - 93 800 кг, вес тары - 24 300 кг, вес нетто - 69 500 кг.

При проследовании поезда № 2690 по вагонным весам РТВ-Д железнодорожной промежуточной станции Санкт-Петербург-Сортировочный- Московский выявлен вагон № 60174737 с перегрузом сверх его грузоподъемности на 5 150 кг. Спорный вагон был направлен на станцию Санкт-Петербург-Товарный-Московский для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 10 декабря 2022 г. № 03000 м 2-2/1624.

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах ВЕСТАМ СД100 заводской № 332, дата калибровки 26 сентября 2022 г., припиской на ст. Санкт-Петербург-Товарный-Московский, установлено, что фактический вес брутто 99 650 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 75 350 кг, грузоподъемность 69 500 кг.

С учетом предельного расхождения определения массы груза 1,5 % (1 043 кг), исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 4 087 кг, против грузоподъемности вагона - 4 807 кг, о чем составлены акт общей формы от 11 декабря 2022 г. № 1/3788, коммерческий акт от 11 декабря 2022 г.

13 января 2023 г. перегруз вагона устранен представителем грузоотправителя путем отгрузки груза 7 850 кг в автомобиль КАМАЗ гос. № А293ЕА 147, в подтверждение чего составлен акт общей формы от 13 января 2023 г. № 1/92, удостоверенный подписью представителя грузоотправителя, ФИО1

При контрольном взвешивании вагона № 60174737 19 января 2023 г. на станции назначения Автово на весах Mettle Toledo № 5157589-5ВН, дата калибровки 3 октября 2023г. установлено: вес брутто - 91 860 кг, тара - 24 300 кг, вес нетто - 67 560 кг. Недостача против документа составила 1 940 кг: Результат расчета по МИ 3115 масса допускаемой общей недостачи/излишка 1 390 кг, о чем составлен акт общей формы от 19 января 2023 г. № 1/172.

За занижение провозных платежей ответчику начислен штраф в размере 374 680 руб. в порядке пункта 4 § 3 статьи 16, с учетом § 1, 2 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Как следует из пункта 23 накладной № 22030225 в качестве плательщика указан ответчик, в связи с чем обязанность по оплате неустойки за занижение провозных платежей возложена на него.

Согласно расчету по прейскуранту № 10-01 провозная плата за занижение размера провозных платежей составила 74 936 руб. Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС составила 374 680 руб. = 74 936,00 х 5.

Недобор провозных платежей по вагону согласно § 4 статьи 31 СМГС составил 1 487 руб. (без НДС).

В адрес ответчика направлена претензия от 5 июня 2023 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 190 000руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 190 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства достаточны для вывода о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-189498/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина