Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-24111/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55864/2023

Дело № А40-24111/23
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ ФИО3»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-24111/23 (159-215)

по иску ООО «МЕТЕОР ЛИФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ ФИО3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕТЕОР ЛИФТ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УРАЛЛИФТЭКСПЛУАТАЦИЯ ФИО3» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 5 791 800 (пять млн. семьсот девяносто одну тыс. восемьсот) руб. – задолженности, 289 590 (двести восемьдесят девять тыс. пятьсот девяносто) руб. – неустойки.

Решением суда от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что, так как фактически поставка была завершена с существенными нарушениями сроков, в связи с чем расчет неустойки выполнен без учета фактического срока отгрузки товара в полном объеме.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен Контракт № В7КК-1298/1303 (далее - Контракт) на поставку лифтов (далее - Оборудование), согласно которому Истец обязался поставить Оборудование, а Ответчик обязался создать необходимые условия для поставки Оборудования, а также оплатить Оборудование в соответствии с условиями Контракта.

Общая цена Контракта составляет 8 274 000,00 (восемь миллионов двести семьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.) рублей, вкл. НДС 20% (п. 3.1 Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется на расчетный счет Истца по выставленным в адрес Ответчика счетам, в рублях (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с Разделом 4 Контракта Ответчик обязался осуществить оплату Оборудования в четыре этапа:

30% Цены Контракта - в течение 7-ми рабочих дней после вступления в силу Контракта (п. 4.2. Контракта);

70% Цены Контракта - оплачивается в течение 90-а календарных дней с момента получения Оборудования (п. 4.3. Контракта).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 04.07.2022 г.

Ответчиком свои обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность по уплате цены Контракта по счету №264026 от 27.07.2022г. на сумму 5 791 800,00 рублей (п.4.3. Контракта).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за поставленный и принятый товар Покупателем в размере 5 791 800 руб.

Кроме того, согласно п. 8.2. Контракта, за нарушение сроков платежей по Контракту, Ответчик должен оплатить Истцу неустойку в размере 0.5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых 4-х недель, и 1% от суммы платежа за каждую последующую неделю, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки составляет 289 590рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием также для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что фактически поставка была завершена с существенными нарушениями сроков, в связи с чем, расчет неустойки выполнен без учета фактического срока отгрузки товара в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку ответчик не заявлял приведенные в жалобе доводы при рассмотрении в суде первой инстанции, не опроверг фактические обстоятельства.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приведенные в жалобе доводы, как и не представлен контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-24111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.