Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А13-12143/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12143/2019
г. Вологда
13 ноября 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года по делу № А13-12143/2019 (судья Корепин С.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (адрес: 162130, Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, улица Луговая, дом 1; ОГРН 1023502489482, ИНН 3527008949; далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 68 181 руб.

Определением суда от 28 июня 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился в части размера взысканного ущерба, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взыскиваемую с него сумму ущерба в 2 раза. Мотивируя апелляционную жалобу, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку, по его мнению, оснований для применения повышающего коэффициента не имелось.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.02.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/8-2011, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 17.05.2011 за регистрационным номером № 35-35-09/002/2011-749 (далее – договор), для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 23.02.2060.

Согласно пункту 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки общей площадью 159 681,8 га, находящиеся в государственной собственности. Среди прочих передаваемых лесных участков, в пункте 2 договора указан лесной участок № 1 площадью 50469 га, частично расположенный в Вологодской области, Сямженском муниципальном районе, Сямженском государственном лесничестве, Шиченгском участковом лесничестве, кварталах № 17, 25, 53, 54, 61, 62, 66. 67, 72, 74, 75, 76, 77. 78, 79, 80.

В силу подпункта «а» пункта 12 договора арендатор лесного участка, обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

22 марта 2019 года в рамках проведения патрулирования по пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства на основании приказа начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества (далее - ФИО1 - ГЛ) «О проведении патрулирования» от 18.03.2019 № 18 государственными лесными инспекторами ФИО1 - ГЛ установлено, что ответчик осуществляет заготовку древесины по договору и лесной декларации от 17.12.2018 № 1 на лесосеке №1, площадью 8,8 га, в выделе № 24, квартала № 80, Шиченгского участкового лесничества, Сямженского государственного лесничества.

Кроме того, в выделе № 8, квартала № 80, Шиченгского участкового лесничества, Сямженского государственного лесничества, государственными лесными инспекторами ФИО1 - ГЛ выявлен факт уничтожения молодняка естественного происхождения на площади 0,23 га в результате действий ответчика по вывозке, трелевке древесины в место, площадью 0,23 га, не предусмотренное проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Факт уничтожения молодняка отражен в акте по проведению патрулирования 22.03.2019, зафиксирован фототаблицей от 22.03.2019, абрисе места вывозки, трелевки в Шиченгском участковом лесничестве, квартале № 80, выделе № 8.

22 апреля 2019 года за нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила № 474), а также явившееся их результатом причинение вреда лесам, в отношении ответчика было вынесено постановление № 18/39 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Ущерб, причиненный лесам в результате уничтожения молодняка естественного происхождения на площади 0,23 га, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 1730), а также лесохозяйственным регламентом Сямженского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом департамента от 29.10.2018 № 1617, составил 68 181 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.05.2019 № 825 с требованием возместить ущерб, причиненный лесам.

Возражением от 27.05.2019 № 567 на претензию ответчик просил произвести перерасчет ущерба, уменьшив его в 2 раза.

Претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба от оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные департаментом требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Факт уничтожения молодняка отражен в акте по проведению патрулирования 22.03.2019, зафиксирован фототаблицей от 22.03.2019, абрисе места вывозки, трелевки в Шиченгском участковом лесничестве, квартале № 80, выделе № 8.

22 апреля 2019 года за нарушение Правил № 474, а также явившееся их результатом причинение вреда лесам, в отношении ответчика вынесено постановление № 18/39 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В данном случае факт причинения обществом вреда лесам подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1730 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии пунктом 5 приложения № 1 к Постановлению № 1730 как 5-ти кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения, с увеличением в 2 раза на основании пункта 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730, так как нарушение совершено в защитных лесах (в защитной полосе лесов, расположенных на расстоянии 250 м от оси автомобильных дорог общего пользования).

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции указало на несогласие с завышением истцом размера ущерба в 2 раза в связи с отнесением спорного выдела к защитным лесам, тогда как, по мнению общества, он относится к эксплуатационным лесам.

В данном случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что уничтожение молодняка естественного происхождения допущено ответчиком в спорном выделе вблизи (менее 250 м) автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Юковская-Голузино» (идентификационный номер 19-240 ОП МЗ 19Н-037, пункт 28 приложения №18 к Постановлению Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13), что подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 114 ЛК РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, отнесены, в том числе, леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с разделом 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Сямженского лесничества Вологодской области, утвержденного приказом департамента от 29.10.2018 № 1617, в лесах лесничества с учетом правового режима защитных лесов выделены категории защитных лесов, в том числе, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации

К данной категории защитных лесов отнесены леса, расположенные на расстоянии 250 м от оси автомобильных дорог федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, областного значения Сямжа - Харовск. Первоначально выделены на основании распоряжения СНК СССР от 17.07.1944 № 14587р «О выделении в лесных массивах, примыкающих к автомобильным дорогам союзного, республиканского и областного значения, защитных полос», которым предусмотрено наличие защитных полос по обеим сторонам дорог шириной по 250 метров, считая от оси дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области».

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения на территории Сямженского муниципального района, по которым рекомендуется выделять защитные полосы, приведен в таблице 1.1.4.2, в котором, в частности, указана автодорога Юковская – Голузино.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения департаментом пункта 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на фрагмент таксационного описания, выписку из государственного лесного реестра отклоняются, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2019 года по делу № А13-12143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


О.Б. Ралько