Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А56-43112/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43112/2021
29 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 30.06.2021 (после перерыва)

от ответчика: Не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица: Не явились, извещены (до и после перерыва)

от иных лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области – ФИО4 по доверенности от 31.03.2022 (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11977/2022) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, ФССП России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-43112/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению АО "Ленстройматериалы-Техностром"

к Федеральной службе судебных приставов

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5; Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее – АО «Ленстройматериалы-Техностром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Лентехстром» 923 293,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неперечислением АО «Лентехстром» как взыскателю по следующим исполнительным производствам: № 19103/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19108/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19109/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19110/19/4703 6-ИП от 03.07.2019, № 19111/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19112/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19113/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19114/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19115/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19116/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19118/19/4703 6-ИП от 03.07.2019, № 19119/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19120/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19121/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19122/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19123/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 2 А56-43112/2021 19124/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19125/19/47036-ИП от 03.07.2019, взысканной с ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы; о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Лентехстром» убыток в сумме 9 772 651, 29 руб. перечисленной ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт погашения задолженности, но не полученную АО «Лентехстром» по следующим исполнительным производствам: № 19103/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19108/19/47036-ИП от № 19103/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19108/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19109/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19110/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19111/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19112/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19113/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19114/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19115/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19116/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19118/19/4703 6-ИП от 03.07.2019, № 19119/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19120/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19121/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19122/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19123/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19124/19/47036-ИП от 03.07.2019, № 19125/19/47036-ИП от 03.07.2019.

Решением суда от 21.03.2022 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Лентехстром» взыскана сумма в размере 9 772 651 руб. 29 коп., перечисленная ООО «Дальпитерстрой» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности, но не полученная АО «Лентехстром» по исполнительным производствам: №19103/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19108/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19109/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19110/19/47036-ИП от 03.07.2019, 19111/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19112/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19113/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19114/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19115/19/47036-ИП от 03.07.2019, 19116/19/47036-ип от 03.07.2019, №19118/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19119/14/47036-ИП от 03.07.2019, №19120/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19121/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19122/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19123/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19124/19/47036-ИП от 03.07.2019, №19125/19/47036-ИП от 03.07.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 863 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление и ФССП России указывает, что денежные средства в сумме 9 772 651 руб. 29 коп. были полностью распределены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в указанной части. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО6 были возбуждены исполнительные производства № 19111/19/47036-ИП, 19114/19/47036-ИП, 19115/19/47036-ИП, 19116/19/47036-ИП, 19118/19/47036-ИП, 19119/19/47036-ИП, 19120/19/47036-ИП, 19121/19/47036-ИП, 19122/19/47036-ИП, 19123/19/47036-ИП, 19124/19/47036-ИП, 19125/19/47036-ИП, 19103/19/47036-ИП, 19108/19/47036-ИП, 19109/19/47036-ИП, 19110/19/47036-ИП, 19112/19/47036-ИП, 19113/19/47036-ИП в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по обращению взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя - акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» (АО «Лентехстром»).

На счёт межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области 05.02.2020 и 07.02.2020 поступили денежные средства в размере 28 034 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Дальпитерстрой» перед АО «Лентехстром» (по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 на 26 200 000 руб. и от 06.02.2020 № 248 на 1 834 000 руб.).

ООО «Дальпитерстрой» в ходатайствах от 07.02.2020, от 11.02.2020, представленных в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области, указало, что денежные средства в размере 28 034 000 руб. подлежат распределению по исполнительным производствам, касающимся обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее задолженность перед АО «Лентехстром», в размере 31 925 762,84 руб., в том числе: 25 098 338,24 руб.- основной долг; 6 827 424,60 руб. - неустойки.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что поступившие от ООО «Дальпитерстрой» денежные средства подлежали перечислению на расчётный счёт АО «Лентехстром» в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения, вместе с тем, денежные средства в размере 18 261 348,71 руб. поступили на счёт АО «Лентехстром» 17.06.2020.

Полагая, что длительным неперечислением денежных средств, поступивших на счет подразделения судебных приставов АО «Лентехстром» причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал обоснованным требование истца в части взыскания денежных средств в сумме 9 772 651, 29 руб., при этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ и пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами. органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28230/2020 от 07.09.2020 было установлено, что ООО «Дальпитерстрой» (ИНН <***>, третье лицо) перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области за ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в погашение задолженности перед АО «Лентехстром» денежные средства в размере 28 034 000 руб. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247, от 06.02.2020 № 248.

На депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области были перечислены денежные средства в общей сумме 28 034 000 руб.

При этом, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.02.2020, от 15.06.2020 фактически были перечислены АО «Лентехстром» только 18 261 348,71 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30963/2020 от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, установлено, что денежные средства в сумме 28 034 000 руб., поступившие от ООО «Дальпитерстрой» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов для их перечисления (выдачи) АО «Лентехстром», неправомерно расходовались приставом ФИО5 на удовлетворение требований других кредиторов должника; после 07.02.2020 отсутствовали основания для обращения взыскания на залоговое имущество в рамках исполнительных производств.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30963/2020 от 16.07.2020 не приняты судом возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что в связи с распределением по правилам статьи 111 Закона №229-ФЗ денежных средств в сводном исполнительном производстве по исполнительным документам разных взыскателей, содержащих требования в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» на погашение задолженности перед АО «Лентехстром» в размере 31 925 762,84 рублей не могли быть использованы поступившие от должника денежные средства в размере 28 034 000,00 руб.

Кроме того, решением Гатчинского районного суда по делу 2а-1590/2020 от 11.11.2020 бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Ленинградской области ФИО5 признаны незаконными, а также установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для распределения денежных средств, перечисленных за ООО «Дальпитерстрой» по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 (на 26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 № 248 (на 1 834 ООО руб.)., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №16865/1947036-ИП, №18207/19/47036-ИП, №453/20/47036-ИП, №24728/19/47036-ИП, поскольку требования налоговых органов по данным исполнительным производствам были фактически удовлетворены за счет денежных средств, поступивших от ООО «Дальпитерстрой».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дальпитерстрой» в ходатайствах от 07.02.2020, от 11.02.2020, представленных в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области, указало, что денежные средства в размере 28 034 000 руб. подлежат распределению по исполнительным производствам, касающимся обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее задолженность перед АО «Лентехстром».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан перечислить денежные средства истцу в полном объеме.

Апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании, для предоставления ФССП России, а также Управлением доказательств возможности взыскания с должника 9 772 651,29 руб. в рамках исполнительного производства в связи с наличием у последнего имущества и денежных средств.

Однако, ФССП России, а также Управлением не представлены доказательства, подтверждающие возможность взыскания с должника ООО «Дальпитерстрой» задолженности в пользу АО «Лентехстром» в полном объеме. Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается факт отсутствия у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Операции по расчетным счетам, принадлежащим должнику, также приостановлены на основании решений налогового органа.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в сумме 9 772 651, 29 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-43112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева