Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-149518/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149518/23
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "МИР МИТИНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-149518/23 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК "МИР МИТИНО", третьи лица: ГБУ «Жилищник района Митино» и ООО «Гермес Лайф», о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УК «МИР МИТИНО» (далее – Ответчик, потребитель) о взыскании задолженности в размере 22 893 184 руб. 33 коп., неустойки в размере 3 053 673 руб. 39 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга. Требования заявлены с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за период с января 2023 года по март 2023 года в рамках договора № 09.807444-ТЭ от 19.03.2019.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 3 053 673 руб. 39 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствие с п. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В многоквартирных жилых домах (далее – МКД), управляемых Ответчиком, прошли внеочередные собрания собственников помещений в МКД. оформлены протоколы от 28.11.2022 – 29.11.2022, согласно которым управляющей организацией выбран ООО «Гермес Лайф».

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в соответствии с подпунктом «а» пункта 7. пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр., а также по результатам рассмотрения заявлений от 03.02.2023 №№ МЖИ-05-3582/23. МЖИ-05-3584/23, МЖИ-05-3585/23, МЖИ-05-3587/23, МЖИ-05-3588/23 и документов к заявлениям, представленных ООО «Гермес Лайф», распоряжением Мосжилинспекции от 28.02.2023 с 01.03.2023 включены сведения в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Гермес Лайф» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

На основании указанных выше документов между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Мир Митино» подписано соглашение о расторжении договора № 09.807444-ТЭ от 19.03.2019 с 01.03.2023, а также заключен договор между ПАО «МОЭК» и ООО «Гермес Лайф» на теплоснабжение МКД.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии обязанность по оплате с 29.10.2022 энергоресурсов, поскольку последний исключен из реестра лицензий г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие Ответчика с количеством отпущенного энергоресурса за спорный период сводится к размеру произведенной в марте 2023 г. корректировки до фактического объема, отпущенного в период январь 2023 – февраль 2023.

Вместе с тем, по договору за период январь 2023 - март 2023 (в марте 2023 выставлен корректировочный счет до фактического объема за период с января 2023 – февраль 2023) Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9379.289 Гкал общей стоимостью 22.892.864,73 руб., теплоноситель в количестве 1.891 куб. м общей стоимостью 96,29 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 22.893.184,33 руб.

Согласно соглашению о расторжении договора № 09.807444-ТЭ от 19.03.2019, подписанного сторонами, указанный выше договор расторгнут с 01.03.2023.

В связи с расторжением договора, а также в соответствии с п. 25.1 Правил № 124, в марте 2023 Ответчику выставлен корректировочный счет, исходя из фактических начислений за январь 2023 - февраль 2023.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Указанное в п. 25(1) Правил № 124 решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации принято Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 №629-ПП и подлежит применению с января 2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, независимо от наличия приборов учета, но впоследствии один раз в год корректируется до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В этой связи, в течение текущего года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Как было указано выше, в связи с расторжением Договора, а также руководствуясь п. 25.1 Правил № 124, ПАО «МОЭК» проведена корректировка до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за период с января 2023 - февраль 2023, определенной в порядке, установленном пунктом 21, 22 настоящих Правил, на основании показаний приборов учета.

Порядок определения фактических начислений предусмотрен положениями подпункта в(1), в(2) п. 21 Правил № 124, согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

В силу п. 3.4 Договора количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленное в расчетном периоде в многоквартирный дом для целей отопления и для приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (далее ОДПУ), сведения о котором приведены в приложении 5 к Договору, а в случаях, предусмотренных п.п. 3.4.1-3.4.4 настоящего Договора – расчетным способом.

Согласно положения п. 25.1 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг в конечном счет должен оплатить фактическую стоимость объема тепловой энергии (методика начислений в материалах дела).

Ссылки Ответчика на п. 5.15, 4.4 Договора в части корректировки начислений за расчетный период сводятся к одному, что стоимость тепловой энергии корректируется Теплоснабжающей организацией один раз в год до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с п. 3.4 Договора, с применением тарифов на тепловую энергию, действующих в соответствующем в расчетном периоде, т.е. на основании фактических показаний приборов учета.

Вопреки доводам Ответчика, в силу п. 5.1 Договора расчетным периодом (далее также – «расчетный месяц») устанавливается равным календарному месяцу, а не календарному году.

Таким образом, ПАО «МОЭК» на законном основании проведена корректировка до стоимости фактического объема тепловой энергии, потребленного за период действия между сторонами Договора в 2023 году (январь 2023-февраль 2023), учитывая расторжение договора с 01 марта 2023 г.

Согласно п. 5.7.5 Договора в случае если в течение 5 дней с момента предъявления Исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Исполнитель письменно не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято Исполнителем и подтверждено им без замечаний.

Как следует из материалов дела, фактический отпущенный объем тепловой энергии за спорный период Ответчиком не оспаривался, документы, свидетельствующие об оплате выставленных счетов, в материалы дела не представлены, оплата до настоящего времени не произведена.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-149518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев