Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А63-12719/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-12719/2023

29.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-12719/2023, принятого по исковому заявлению администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раян» (далее – общество, ответчик), о взыскании задолженности в размере 3 467,58 рублей, пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2023 в размере 137,48 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрация взыскано 3 570,80 руб., из которых: 3 467,58 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 10.11.2021; 103,22 руб. – пени, начисленные за просрочку арендных платежей за период с 28.12.2021 по 31.03.2022. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика пени, в указанной части принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в сумме 137, 48 руб. с учетом доводов жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Участвующим в деле лицам предложено в срок до 03.10.2024 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.12.2014 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и обществом с ограниченной ответственностью «РАЯН» подписан договор аренды земельного участка № 57/14ю.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 3732 кв.м, с кадастровым номером 26:33:230107:19, с видом разрешенного использования - под нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>.

Срок договора аренды установлен с 24.11.2014 г. по 24.11.2063 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2014 г. (номер регистрации 26-26-28/040/2014-458).

24 марта 2016 года между взыскателем и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 08.12.2014 №57/14ю был изменен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

11 ноября 2021 года между взыскателем и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2014 №57/14ю, в соответствии с п. 1 которого, договор аренды расторгается с 10.11.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего образовался долг по арендной плате за период с 01.10.2021 по 10.11.2021 в размере 3 467,58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 № 8328 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору, с предупреждением, что в случае неисполнения требований Истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, претензию.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 3 467,58 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 137, 48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договор за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размер одной трехсотой ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.2 договоров ставки.

Проверив расчет пени, суд признал его выполненным неверно.

Взыскание неустойки осуществлено судом первой инстанции за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования – 9,5 %, а не по периодам действия ставки, как приведено в расчете истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Однако, в настоящем деле, администрация отыскивает договорную неустойку, вследствие чего администрация правомерно рассчитала неустойку исходя из значения ставки на момент должного исполнения обязательства, следовательно, оснований для корректировки расчета у суда первой инстанции не имелось, в указанной части доводы жалобы обоснованы.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в меньшем размере у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера взыскиваемой пени, вместо размера суммы взыскиваемой пени «103,22 рублей», следует указать «137, 48 рублей».

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации города Пятигорска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-12719/2023 изменить в части размера суммы взыскиваемой пени, вместо размера суммы взыскиваемой пени «103,22 рублей», указать «137,48 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.У. Семенов