Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А34-12705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12705/2022
г. Курган
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании объекта отсутствующим,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. индивидуальный предприниматель ФИО1, 3. ОАО «РЖД», 4. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2023, паспорт, документ об образовании,от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом, от третьих лиц: 1,3 - явки нет, извещены; от 2: ФИО4- доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом; от 4. ФИО2, доверенность от 17.05.2021, паспорт, диплом



установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик) о признании объекта: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 163 метров, с кадастровым номером 45:25:000000:28051, расположенным по адресу: <...> участок №151 отсутствующим, а также о прекращении права собственности ФИО5 на указанный объект. Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству судьей Аврамовой Н.В.

Определением от 11.04.2023 в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Деревенко Л.А. для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 26.05.2023 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.12.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

Определением от 26.02.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление с нормативным обоснованием. Суд перешел к рассмотрению требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на объект - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 45:25:000000:28051, расположенным по адресу: <...> участок №151.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Не возражал по ходатайству 2 третьего лица о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению со ссылкой на проведение строительных работ непосредственно после заключения договора купли-продажи объекта и намерение на восстановление спорного железнодорожного пути (далее- ж/д путь). Возражает по ходатайству о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 считает требования истца обоснованными, настаивал на ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы с ее назначением иному экспертному учреждению.

Оценив экспертное заключение, материалы дела, суд в силу статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы с учетом предмета заявленных требований не нашел.

В связи с чем, протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом отказано.

Третьи лица 1,3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1,3 третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Правом на иск об отсутствии права обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, использования данного способа защиты является допустимым в целях устранения содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте.

В обоснование выбора способа защиты права истец указал на факт невозможности осуществления по распоряжению земельным участком и невозможность защиты права собственности на земельный участок иным способом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предприниматель ФИО5 является собственником объекта – железнодорожного подъездного пути, протяженностью 163 м, назначение: коммуникационное, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, предельный столбик стрелочного перевода № 58, ул. Омская № 151, ЖД, с кадастровым номером 45:25:000000:28051, год завершения строительства 1999 (т.1,л.д. 13-14).

Указанный объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 16.08.2019. Право собственности зарегистрировано 28.08.2019.

Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380.

Предприниматель ФИО5, руководствуясь подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предоставлении в аренду на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380 под объектом железнодорожным подъездным путем с кадастровым номером 45:25:000000:28051 для производственной деятельности (восстановления сооружения коммуникационного – железнодорожный подъездной путь) (т.1, л.д. 11).

В этой связи Департамент провел обследование земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует указанный объект, о чем составлен акт от 25.10.2021; к акту прилагаются фотографии (т.1,л.д. 105-108).

В декабре 2021 года в Департамент поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения сроком на 49 лет на использование части земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1380 для подъездного пути с целью эксплуатации склада.

В связи с тем, что на данном земельном участке находится объект, принадлежащий третьему лицу, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка. При рассмотрении обращения ФИО1 был предоставлен акт, составленный кадастровым инженером ФИО6, которым при выезде в натуру было выявлено отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо сооружений при наличии свободного доступа на земельный участок (т.1,л.д. 16-20).

Считая, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности предпринимателя ФИО5 на фактически не существующий объект недвижимости нарушает, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления N 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности предпринимателя на объект железнодорожный путь как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является, полагая, что объект фактически разрушен.

В пункте 38 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, вывод об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым и должен быть сделан судом на основе оценки доказательств по делу.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4372/10 от 20.10.2010, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу норм статьи 10, части 4 статьи 15, статьи 71 АПК РФ выводы суда, сделанные в судебном акте, не могут быть основаны на предположениях.

Суд учитывает, что целью заявленного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он (железнодорожный путь) такими признаками не обладает в силу разрушения и отсутствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к железнодорожным путям относятся, в частности, железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2791р) железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из приведенных норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

Согласно СП 238.1326000.2015 «Железнодорожный путь» (утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 209) балластный слой представляет из себя элемент верхнего строения железнодорожного пути, служащий для равномерного распределения давления от шпал по основной площадке земляного полотна или другому основанию, удержания шпал от сдвига и для обеспечения упругого взаимодействия пути и железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся наличием совокупности определенных элементов (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления факта наличия на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380 железнодорожного подъездного пути по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (640000, <...>), экспертам ФИО7, ФИО8, с постановкой перед экспертами вопроса:

1. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, площадью 1301 кв.м, расположенном по адресу : <...> участок №151 (в том числе под слоем грунта) объект капитального строительства: железнодорожный подъездной пункт, кадастровый номер 45:25:000000:28051, протяженностью 163 м., отвечающий техническим требованиям и строительным нормам и правилам?

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии с экспертным заключением № 23-02-053, экспертами ФИО8 и ФИО7 по результатам экспертного осмотра, натурных исследований, визуальных обследований, проведения геодезических измерений и анализа представленной в материалах дела информации по вопросу установлено, что исследуемый ж/д путь имеется в наличии на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380, но на всей протяженности засыпан щебнем и грунтом, поверх него проложены проезды и дороги, т.е. не используется по назначению и почти полностью утилизирован (т.2,л.д. 91-191).

Объект исследования классифицирован экспертами:

- по Градостроительному кодексу от 29.12.2004 № 190-Фз как линейный объект;

- по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2- 009 № 384-ФЗ как сооружение;

по Федеральному закону от 10.01.2003 № 79-ФЗ как железнодорожный путь необщего пользования;

- по СП 37.13330.2012 элемент промышленного железнодорожного транспорта.

Экспертами установлено, что объект экспертизы (железнодорожный путь) является объектом капитального строительства.

Техническое состояние объекта капитального строительства экспертами оценено как неработоспособное состояние, имеет место полный отказ железнодорожного пути.

Экспертами указано на отсутствие на земельном участке железнодорожного подъездного пути, отвечающего техническим требованиям и строительным нормам.

Фактически из всех многочисленных элементов верхнего строения пути, в наличии имеются только шпалы.

Восстановление технического состояния объекта до работоспособного теоретически возможно при проведении капитального ремонта.

Эксперты констатировали, что объект исследований не отвечает ни одному из технических регламентов и нормативных требований. Стоимость работ по приведению обследуемого объект в работоспособное состояние с учетом современных требований нормативных документов, превысит стоимость нового объекта с аналогичными параметрами.

Между тем, отсутствие экономической целесообразности проведения восстановительных работ (стоимость восстановления превышает стоимость нового строительства), не позволяет сделать вывод о необратимом физическом прекращении существования вещи в первоначальном виде.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение признается надлежащим доказательством.

Таким образом, спорные пути относятся к объектам недвижимости и являются таковыми, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Сам по себе факт разрушенного состояния объекта, в том числе наличие только шпал, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ таким основанием может являться только полная физическая гибель объектов, тогда как таких доказательств истцом не представлен.

Кроме того, суд в совокупности учитывает фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что частичное уничтожение объекта произведено самим предпринимателем, которым после регистрации права собственности был заключен договор подряда 29.08.2019 с организацией ООО «Стром» на демонтаж поврежденных железнодорожных путей необщего пользования с целью дальнейшего ремонта.

Актом осмотра от 29.08.2019 установлено нарушение прямолинейности рельса, нарушение целостности рельса на всем протяжении железнодорожного подъездного пути, боковой износ головки рельса, смятие и износ головки в зоне сварного стыка, трещины в шейке по всей длине рельса, волнообразный износ и смятие головки рельса по всей длине рельса. Деревянные шпалы имели гниль, поперечные изломы и загнивание торцов.

Согласно акта приема-передачи от 13.04.2020 проведены работы по демонтажу рельс и деревянных шпал путем очистки шпал, рельсов, балластной подушки, щебня от грунта, растительного и иного мусора, по акту приема-передачи от 24.07.2020 на основании заявки от 16.07.2020 проведены работы по демонтажу поврежденных рельс подъездного пути необщего пользования, протяженностью 163 м., предпринимателю ФИО5 выставлен счет за оказанные услуги. Оплата произведена в полном объеме.

Уведомлением от 18.01.2021 подрядчиком в адрес предпринимателя направлено уведомление с обязательством выполнения оставшихся работ по демонтажу в теплое время года.

При осмотре подрядчиком и предпринимателем железнодорожного подъездного пути 18.07.2021 было установлено, что объект засыпан щебнем с мелкой фракцией, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:1380 установлена будка контрольно-пропускного пункта, на земельном участке находятся транспортные средства. Данные отражены в акте осмотра (т.1, л.д.150-167, 181).

В этой связи, само по себе повреждение конструкции железнодорожного пути либо отдельных его элементов (рельсы, шпалы) не свидетельствует об уничтожении объекта в целом и автоматической утрате признаков недвижимой вещи, соответственно, не может служить основанием для прекращения зарегистрированного права собственности, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказано.

При рассмотрении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы суд учел, что в судебное заседание был вызван эксперт ФИО8, который дал пояснения относительно экспертного заключения.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несогласие истца, третьего лица с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Возражения третьего лица относительно выводов экспертного заключения являются необоснованными, судом не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта.

В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от участвующих в деле лиц не поступало.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и доказательства, опровергающие заключение, сторонами не представлены.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное сооружение объективно нарушает права собственников на объекты недвижимости, в том числе исходя из того, что сооружение существовало ранее и использовалось в производственной деятельности.

Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих отсутствие спорного объекта.

Отсутствие зарегистрированного вещного права на земельный участок не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Поскольку в силу статей 2, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие собственнику права владения и пользования своим имуществом осуществляются по своему усмотрению, тот факт, что подъездные пути в настоящее время не используются по своему назначению, не может служить основанием для вывода о прекращении права собственности на недвижимое имущество. Мнение истца о затратности и целесообразности таких действий для собственника, отсутствия у него соответствующих намерений, основанием для квалификации объекта в качестве движимой вещи (прекращения существования объекта недвижимости имущества) не является.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предпринимателем ФИО5 платежным поручением № 124 от 12.05.2023 (т.2 л.д.55) были понесены затраты на судебную экспертизу. Стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, результаты экспертизы положены в основу судебного акта, расходы ответчика на проведение экспертизы подлежат взысканию в его пользу с истца.

Денежные средства, перечисленные предпринимателем ФИО1 в депозит суда для производства дополнительной экспертизы в размере 50000 руб. (т.3, л.д. 69) подлежат возврату после предоставления реквизитов для их перечисления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 50000 руб., перечисленные платежным поручением № 198 от 29.01.2024 за экспертизу по настоящему делу, после предоставления реквизитов. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко