Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А45-37938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-46574/2018
25 марта 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г Новосибирск о признании незаконным постановления № 18220417 от 02.10.2018

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность от 31.07.2018, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.08.2018 № 22-07-3280, служебное удостоверение

  УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту – заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту –заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным постановления № 18220417 от 02.10.2018.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью события административного правонарушения, составление протокола неуполномоченным лицом, истечением срока давности привлечения административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданина от 18.05.2018 № 3064 о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, связанные с розничной торговлей табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – частного дошкольного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска детский сад «Акварель» (далее – ЧДОУ ДС «Акварель»), расположенного по адресу: <...>, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктами п.2 ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании распоряжения от 31.07.2018 № 2549 в отношении общества осуществлена внеплановая документарная проверка, в ходе которой факты, изложенные в обращении №3064 от 18.05.2018 подтвердились: в магазине «Магнит» АО «ТАНДЕР» по адресу <...>, на расстоянии менее чем реализуется табачная продукция на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: до границ земельного участка, с кадастровым номером 54:35:052310:45, занимаемого ЧДОУ ДС «Акварель» по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки № 2549 от 27.08.2018.

По данному факту Управлением 17.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 2549 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.10.2018 начальником ТО Управления Роспотребнадзора в г. Бердске ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18220417, в соответствии с которым Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно статьи 4 Закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

При проведении внеплановой документарной проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> установлен факт покупки потребителем в данном магазине 10.04.2018 табачных изделий - сигарет МАКСИМ Красный в количестве 1 пачки по цене 73 рубля, расчет безналичный, на копии чека (как доказательства незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями) дополнительно имеется следующая информация: РН ККТ 0000505991008997, ИНН <***>, кассир ФИО5, ФН № 8710000100575743, ФД № 122742, ФПД № 3920292287, смена №615. Покупка сигарет произведена в магазине на расстоянии менее чем 100 метров от ЧДОУ ДС «Акварель», расположенного по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>; лицензия на осуществление образовательной деятельности .№9843 от 15.06.2016. 54Л01 № 0003285).

Согласно полученной информации от 24.07.2018 г. № 31/17/08153 Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска: расстояние от торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:052310:45, занимаемого образовательным учреждением с местоположением: <...>, составляет 23 метра.

В лицензии ЧДОУ ДС «Акварель» указано на осуществление деятельности по адресу <...>

Направление ТО Управлением Роспотребнадзора в г. Бердске запроса в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска и получение от него информация осуществлялось в рамках Федерального Закона № 59-ФЗ.

Согласно письму Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, замеры расстояний произведены на инженерно-топографическом плане с помощью цифровой линейки в компьютерной программе «Mapinfo Professional)). При этом расстояние исчислялось по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения.

Также на основании представленной информации от Мэрии г. Новосибирска от 22.06.2018 года № 54/01-09-04354, согласно распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 19.12.2002 года № 2034-р и акту приема-передачи детского сада № 116 детский сад № 116 от ЗАО ЗКПД № 6 (в последующем ЧДОС ДС «Акварель»), здание расположено по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, 1-й пер. 6-й Пятилетки, 14а.

ЧДОС ДС «Акварель» адрес: <...> не присваивался, обратного из материалов дела не следует, Наличие на сайте ЧДОС ДС «Акварель» указанного адреса не свидетельствует о том, что этот адрес был официально присвоен зданию детского сада «Аквариель».

Представленные административным органом сведения о расстоянии - 23 метра, проверены судом, в т.ч. на публичной кадастровой карте г.Новосибирска и признаны соответствующими действительности.

Заявление общества о фальсификации доказательств , а именно схемы ,представленной в целях определения расстояния, в которой указан кадастровый номер земельного участка 54:35:052310:45, с местоположением: г. Новосибирск, ул. 1-й пер. 6-й Пятилетки, д. 14а, судом рассмотрено в порядке ст.161 АПК РФ , в удовлетворении ходатайства судом отказано. Схема признана надлежащим доказательством , согласно писем от 07.02.2019 №31/17/01544 ,15.03.2019, Управления по земельным ресурсам ДИЗО мэрии города Новосибирска сведения о земельном участке 54:35:052310:45, с местоположением: г. Новосибирск, ул. 1-й пер. 6-й Пятилетки, д. 14а исключены из ЕГРН 24.09.2018, т.е. после выявления правонарушения и составления протокола. Сведения о том, что земельный участок 54:35:052310:45 имеет адрес : г. Новосибирск, ул. 1-й пер. 6-й Пятилетки, д. 14а. Категория и виды разрешенного использования: Земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения, занимаемый зданием детского сада имеются на сайте https://egrp365.ru/reestr?egrp=54:35:052310:45. Выписка с указанного сайта также приобщена судом к материалам дела (л.д.100)

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 15-ФЗ, не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательной организации. Следовательно, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом: как путем измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Невозможность использования при расчете имеющейся информации, представленной мэрией, а равно неверность установленного расстояния по схеме, заявителем не обоснована, отсутствие порядка определения данного расстояния, не свидетельствует о неверности его определения.

Правомерность использования письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Новосибирской области, в том числе по делу А45-6717/2018 (определение Верховного суда РФ № 304-АД18-17982 от 12.11.2018г).

Таким образом, в ходе проведения документарной проверки установлено, что розничная торговля табачной продукцией была допущена в «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, с нарушением требований п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исходя из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что управлением материалами дела доказан факт нарушения обществом, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, исходя из следующего.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53, уполномочен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях праве составлять, в том числе главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

Довод Общества об истечении двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, судом не принимается исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 15-ФЗ настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что ранее АО «Тандер» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также следует из Картотеки арбитражных дел (дело №А65-27218/2017, А45-4880/2018, А45-23415/2018), наказание за совершенное административное правонарушение установлено в размере 50000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств, в виду повторности совершения данного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина