Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А32-4826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4826/2020
г. Краснодар
28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 08.11.2019 № 23793/26 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211,

об обязании заключить договор аренды,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭС розница» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, оформленный письмом № 23793/26 от 08.11.2019, незаконным – противоречащим ст. 39.20 ЗК РФ;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ООО «ГЭС розница» проект договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211, площадью 2 694 кв. м, для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания, расположенного по адресу: <...> (уточненные требования).

Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, представил судебную практику по делу № А32-51272/2019.

Представитель третьего лица поддержал требования.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании 26.04.2021 объявлен перерыв до 28.04.2021 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 08.11.2019, с заявлением в суд заявитель обратился 06.02.2020, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что 26.08.2005 между администрацией (арендодатель) и ООО «Югагроснаб» (арендатор) заключен договор аренды № 4300013896 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение земельный участок с с кадастровым номером 23:43:0129001:211 площадью 2 694 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская 85/1, для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2005.

Права и обязанности по данному договору аренды на основании соглашения о передаче прав от 28.12.2009 № Юк-60/2009 перешли от ООО «Югагроснаб» к ООО «Южный круг» в связи с продажей находящегося на нем имущества.

06.12.2011 ООО «Южный круг» по соглашению № Юк-6/2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300013896 передало свои права на спорный земельный участок ООО «Актив-АЗС» в связи с продажей находящегося на нем имущества.

В 2013 году имущество (автозаправочная станция) ОООО «Актив-АЗС» продано ООО «Эдванс» по договору купли-продажи имущества от 23.01.2013 № Эд-14/2013 (Цц-4/2013).

ООО «Эдванс» обратилось в Управление Росреестра Краснодарскому краю с заявлением о регистрации соглашения о переходе прав по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 4300013896, однако на поданное заявление получен отказ в связи с окончанием срока действия указанного договора.

ООО «Эдванс» обратилось в адрес администрации с просьбой перезаключить договор аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок.

ООО «Эдванс» неоднократно обращалось в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с просьбой заключить соглашение о фактическом использовании земельного участка.

В ответ на заявление ООО «Эдванс» получен отказ в связи с наличием обременения на земельный участок в виде аренды в пользу ООО «Актив-АЗС».

04.06.2015 между администрацией и ООО «Актив-АЗС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.08.2005 № 4300013896, с 05.11.2013., в связи с переходом права собственности на имущество к ООО «Эдванс» и подачей на государственную регистрацию. Запись об обременении на объект аренды погашена.

09.09.2015 ООО «Эдванс» реорганизовано в форме присоединения к заявителю.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилые здания с пристройками - автозаправочная станция-магазин общей площадью 716,1 кв. м, литер: Б, Б1, б, кадастровый номер: 15:43:0122050:99, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, дом № 85/1.

Право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015 № АА 429091 (рег. № 23-23/001-23/001/822/2015-3615/2 от 26.10.2015).

Данное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:211 площадью 2 694 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская 85/1 (далее – спорный земельный участок).

01.10.2019 года общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Письмом от 08.11.2019 № 23793/26 заинтересованное лицо отказало обществу в заключении договора аренды без проведения торгов на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.10.2019. № 29/12477-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Считая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьи 621 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Оспариваемый отказ от 08.11.2019 № 23793/26 мотивирован тем, что согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.10.2019. № 29/12477-1 испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 Градостроительного кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж: или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитальное) строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела установлено, ООО «Эдванс» с момента приобретения права собственности на имущество (05.11.2013) использовало спорный земельный участок, оплачивало арендную плату по спорному договору аренды земельного участка в этой связи указанный договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Как указано выше, причиной оспариваемого отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Генеральный план г. Краснодара утвержден в 2012 году на основании решения городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25.

Строительство автомобильной дороги в границах спорного земельного участка на момент рассмотрения спора не начато.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город Краснодар от 14.02.2019. испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения – ОД.2. Красная линия в районе запрошенного земельного участка, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Проект планировки частично разрабатывался, электронная версия красных линий в ИСОГД отсутствует.

В выписке ИСОГД перечислены основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне ОД. 2 – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:211 ни полностью, ни частично не относится к виду разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), а относится к виду разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) – этому виду соответствует следующее описание: «Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Кроме того, такое обстоятельство, как принадлежность земельного участка к землям общего пользования, само по себе не исключает возможность предоставления земельного участка собственнику расположенного на участке здания.

Данное право имеет исключительный характер, но ограничено возможностью предоставления земельного участка собственнику здания только на праве аренды, что следует из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, а также пунктов 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запрет на предоставление земельного участка общего пользования в аренду собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости, тогда как отчуждение в частную собственность земельного общего пользования не допускается.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание автозаправочной станции, принадлежащее обществу на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, границы земельного участка изначально формировались для эксплуатации автозаправочной станции. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:211 поставлен на кадастровый учет в 2005 году как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.05.2020 № 6813/29 указано, что в соответствии с Генеральным планом развития муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (планируемого к размещению объекта местного значения – автомобильная дорога).

Однако само по себе отнесение спорного участка к функциональной зоне транспортной инфраструктуры по Генеральному плану признаками территории общего пользования его не наделяет.

Администрацией в материалы дела не представлены достаточные доказательства проектирования автомобильной дороги.

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов, доводы администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок расположен в границах зоны планируемой к размещению автомобильной дороги, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о признании незаконным отказа от 08.11.2019 № 23793/26 подлежат удовлетворению

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по делу № А32-51272/2019.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211 и направить в адрес заявителя.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2019 № 23793/26 в предоставлении в аренду без проведения торгов ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:211, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин