Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А82-17959/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17959/2023
17 июня 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-17959/2023,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГРАНД-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГРАНД-М» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 65 748 684 рублей 17 копеек неустойки по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, предоставленных для строительства по результатам аукциона, от 21.04.2021

№ 16А/2021, № 17А/2021, № 18А/2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2024 исковые требования Агентства удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Агентства 16 698 847 рублей 26 копеек неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2024 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.12.2024 на 36 месяцев равными долями, начиная с января 2025 года, по 463 856 рублей 87 копеек ежемесячно с оплатой до 20 числа платежного месяца.

Агентство с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что предоставление ответчику длительной рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса сторон.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судом определения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Агентство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Агентства.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые

ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество указало на осуществление строительства за счет собственных денежных средств многоквартирных жилых домов на земельных участках, предоставленных Агентством в аренду и невозможность единовременного погашения взысканной решением суда неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства Обществом представлены бухгалтерский баланс по состоянию на сентябрь 2024 года, из которого следует, что размер долгосрочных обязательств превышает стоимость основных средств;

отчет о финансовых результатах, согласно которому за отчетный период Обществом получена прибыль; а также платежные поручения от 20.01.2025

№ 12-14, от 19.02.2025 № 58-60, от 19.03.2025 № 108-110 на общую сумму 1 391 570 рублей 62 копейки, подтверждающие оплату задолженности, взысканную решением суда (л.д. 7, 8, 9-11, 19-24).

Таким образом, ответчик принимает все возможные меры к исполнению решения суда и погашению задолженности, не уклоняется от погашения суммы задолженности взысканной на основании решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая исполнение ответчиком социально значимых функций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 16.12.2024 по делу

№ А82-17959/2023 и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2024 по делу № А82-17959/2023.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-17959/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Немчанинова