Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А76-1200/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4040/2021
г. Челябинск
15 июня 2021 года
Дело № А76-1200/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-1200/2018 об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автопункт» (далее – ООО «Автопункт», должник).

Определением суда от 06.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 19.11.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит обязать бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик, податель жалобы) передать конкурсному управляющему ФИО6 перечень имущества, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, в том числе:

1) Имущество ООО «Автопункт», документы о приобретении имущества, документы, подтверждающие право собственности на имущество, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

2) Справка об остатке денежных средств в кассе;

3) Оригиналы договоров банковского счета, дополнительных соглашений к ним, чековые книжки;

4) Сведения о составе, количестве и месте нахождения имущества ООО «Автопункт»; приказы о проведении инвентаризации, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, описи (по всем проведенным с даты создания предприятия инвентаризациям);

5) Оригиналы паспортов транспортных средств, свидетельств о их регистрации, техническую документацию и иную документацию на имущество;

6) Лицензии, сертификаты, свидетельства о вступлении в саморегулируемые организации;

7) Копии программных продуктов фирмы 1С, с помощью которых велся бухгалтерский, управленческий учет (включая начисление зарплаты, управление кадрами);

8) Всю бухгалтерскую, налоговую отчетность, отчетность, представляемую во внебюджетные фонды, органы статистики, начиная с 1го квартала 2015 г.;

9) Книги учета доходов и расходов, кассовые книги, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, книги учета приходных и расходных кассовых ордеров, первичную документацию;

10) Перечни кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием наименования, адреса, ИНН, ОРГН контрагента, суммы задолженности и периода ее образования) с приложением оригиналов документов, подтверждающих задолженность, актов сверок взаимных расчетов;

11) Оригиналы исполнительных листов или доказательства направления их в службы судебных приставов, банки, постановлений о возбуждении исполнительных производств;

12) Сведения об участии ООО «Автопункт» в уставных капиталах юридических лиц (с указанием наименований, адресов и реквизитов таких юридических лиц), сведения о доле участия ООО «Автопункт»;

13) Перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости, расшифровки незавершенного строительства, незавершенного производства, краткосрочных финансовых вложений, расшифровки заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней; расшифровки долгосрочных финансовых вложений; расшифровки запасов готовой 9 продукции и товаров для перепродажи; расшифровки ссуд, выданных работникам; справка о выданных векселях;

14) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «Автопункт» (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов);

15) Перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание);

16) Перечень заложенного имущества;

17) Перечень имущества, сданного в аренду (выделить с правом выкупа) с приложением договоров аренды; перечень арендуемого имущества (выделить с правом выкупа) с приложением договоров аренды;

18) Сведения о сделках, связанных с отчуждением имущества должника с приложением соответствующих договоров;

19) Перечень иных договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «Автопункт» с физическими (в т.ч., ИП) и юридическими лицами, начиная с 1го квартала 2015г., с приложением перечисленных договоров;

20) Сведения об акциях, облигациях, иных ценных бумагах;

21) Журналы входящей и исходящей корреспонденции, входящие и исходящие письма;

22) Приказы и распоряжения по предприятию, реестр выданных предприятием доверенностей

23) Штатное расписание, приказы о принятии, увольнении работников, должностные инструкции, личные дела работников (трудовые договоры, заявления, приказы, карточки Т-2, трудовые книжки и т.д.) – за весь период деятельности или подтверждение сдачи документов по личному составу в архивное учреждение;

24) Сведения о работниках, трудовые отношения с которыми не прекращены;

25) Сведения о задолженности по оплате труда работников с указанием ФИО работника, размера заработной платы, размера задолженности с разбивкой по месяцам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, запрашиваемые конкурсным управляющим документы отсутствуют (согласно перечню документов, уничтожены в результате пожара), а доказательств того, что у ФИО2 имеются еще документы, которые он удерживает конкурсным управляющим не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Непередача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании имущества, конкурсному управляющему надлежит доказать, что спорное имущество имеется у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос от 25.03.2019 о предоставлении истребуемых документов.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лицООО «Автопункт» единоличным исполнительным органом должника являлся генеральный директор ФИО2

Поскольку ФИО2 не исполнены требования конкурсного управляющего должника о предоставлении документов, имущества и иных материальных ценностей общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлялся запрос о предоставлении необходимых ему документов; доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче документов и ценностей, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что часть документов были переданы ответчиком по акту приема-передачи предыдущему конкурсному управляющему ФИО5

Бывшим конкурсным управляющим должника ФИО6 также представлены сведения о получении документации от ФИО5

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом обстоятельств дела, отклоняются, как противоречащие материалам дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал попытки передать спорные документы заявителю, а последний отказался от их принятия.

Из материалов дела следует, что предыдущему конкурсному управляющему от ФИО2 передана не вся документация, принадлежащая должнику.

В суде первой инстанции ФИО2 представил мнение, указав, что им переданы все имеющиеся у него печати, штампы и иные документы ООО «Автопункт». Однако, представленная опись не содержит сведений о передаче истребуемых документов. Пояснения о причинах невозможности их передачи, в том числе о причинах их отсутствия, суду первой инстанции не представлены.

Доводов апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы отсутствуют (согласно перечню документов, уничтожены в результате пожара), а доказательств того, что у ФИО2 имеются еще документы, которые он удерживает конкурсным управляющим не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, определением об отложении слушания дела от 26.04.2021 суд апелляционной инстанции предложил ФИО2 представить информацию о месте нахождения либо причинах отсутствия истребуемых документов со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства (в том числе доказательства уничтожения документов при пожаре и т.д.).

Между тем, ответчиком такие доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в то время как положения указанной нормы, не только не освобождают, но и обязывают представлять соответствующие доказательства в том числе в обоснование возражений. При наличии обязанности передать документы, которые в силу закона должны находиться у бывшего руководителя должника, одного лишь указания на отсутствие таких документов, явно недостаточно. Руководитель обязан занимать более активную позицию при рассмотрении соответствующего ходатайства, в том числе и когда такие доказательства дополнительно истребуются судом.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 126 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 по делу № А76-1200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по извещению Отделения Банк России/УФК Челябинской области г. Челябинска 10.03.2021 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова