Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А34-6049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6049/2020
г. Курган
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Курганские прицепы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 07.09.2020 г., паспорт, диплом, справка о заключении брака.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 12.05.2020 г., паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 29.06.2020 г., паспорт, диплом.

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020; об обязании возбудить дело об административном правонарушении по заявлению № 790/ж-2020 от 23.04.2020.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Курганские прицепы».

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал по основаниям доводов заявления (л.д. 3-6), возражений на отзыв (л.д. 99-100, пояснений л.д. 101-102), указал на неправомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, письма ИП ФИО3 в адрес АО «Курганские прицепы» от 19.05.2020 №42.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 25).

Представитель третьего лица в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление (л.д. 77).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления от ФИО3 поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. №790/ж-2020 от 23.04.2020, л.д. 38-39).

По результатам рассмотрения обращения Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курганской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО3 указала следующее. ФИО3 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. В заявлении она указала, что между АО «Курганские прицепы» и ФИО3 заключен Договор поставки № КП 04-2020 от 05 марта 2020, согласно условиям которого произведена предоплата в размере 425 000 руб. Согласно пункту 3.2. Договора «при поставке товара под заказ (отсутствия его на складе поставщика в момент заключения настоящего договора) в случае увеличения ставок таможенных и иных платежей, увеличении стоимости приобретения средств в иностранной валюте, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, а так же изменения заводом-изготовителем рекомендованной продажной стоимости товара, цена товара, указанная в спецификации, по требованию поставщика может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости товара». Таким образом, по мнению заявителя, продавец включил в договор условие об одностороннем увеличении цены товара, продаваемого дистанционным способом, просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Курганские прицепы» и привлечь указанное лицо к административной ответственности.

При этом заявитель указала, что заключая спорный Договор поставки, ФИО3 действовала как потребитель, не используя в тексте договора каких либо реквизитов индивидуального предпринимателя, действовала на основании паспорта гражданина Российской Федерации и от своего имени.

Счет на оплату № 170 от 0403.2020 выставлен ФИО3, как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю. Дополнительное соглашение от 14.04.2020, информационное письмо от 15.04.2020 также не содержат реквизитов индивидуального предпринимателя. Акт приема передачи автомобиля от 19.05.2020, договор поставки автотранспортного средства № КП 04-2020 от 19.05.2020, согласованные обоюдной волей сторон, также не содержат реквизитов индивидуального предпринимателя или указаний на то, что ФИО3 действовала как индивидуальный предприниматель.

В дальнейшем приобретаемое имущество используется для личных целей, не связанных с «систематическим получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Таким образом, заявитель считает, что отказ Управления Роспотребнадзора по Курганской области в защите прав гражданки Российской Федерации ФИО3 как потребителя в правовом смысле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что лицо имеет статус индивидуального предпринимателя является нарушением прав гражданина Российской Федерации, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с правилами статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом установлено, что между юридическим лицом АО «Курганские прицепы» и ФИО3 заключен договор поставки №КП 04-2020 от 05.03.2020, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя автомобильную технику, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обусловленную денежную сумму (цену). Поставка Товара в период действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Поставка каждой партии Товара регулируется соответствующей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), в которой указывается количество, модель (марка), комплектация, стоимость, сроки и условия поставки Товара (пункты 1.1, 1.2).

В разделе 3 Договора стороны согласовали его цену и порядок расчетов.

Стоимость (цена) Товара, сроки и порядок его оплаты указываются в спецификации. Указанная в спецификации стоимость (цена) Товара установлена соглашением Сторон. Стоимость (цена) Товара облагается НДС. Стоимость Товара, указанная в спецификации, рассчитана исходя из ставок, действующих в момент заключения настоящего договора.

Также в пункте 3.2 Договора сторонами согласовано условие, что при поставке Товара под заказ (отсутствие его на складе Поставщика в момент заключения настоящего договора), в случае увеличения ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и иных платежей, увеличения стоимости приобретения средств в иностранной валюте, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения заводом- изготовителем рекомендованной продажной стоимости Товара, цена Товара, указанная в спецификации, по требованию Поставщика может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости Товара.

Изменение цены Товара в случаях, указанных в пункте 3.2 оформляется путем внесения изменений в соответствующую Спецификацию, а Покупатель признает изменение размера задолженности перед Поставщиком за Товар и принимает на себя обязательства по ее погашению в соответствии с условиями дополнительного соглашения. В случае не подписания Покупателем дополнительного соглашения и неполучения Поставщиком отказа в установленный срок, изменения о цене Товара будут считаться вступившими в силу со дня, следующего за днем истечения установленного срока и обязательными для сторон настоящего Договора.

Как следует из пунктов 10.2, 10.3 Договора вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством. Изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны Сторонами и скреплены печатями. Все приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть.

Согласно Спецификации к Договору (Приложение №1) от 05.03.2020 предметом договора является поставка АО «Курганские прицепы» автомобиля ГАЗ-2752 (соболь БИЗНЕС) 2020 г.в., комплектация: стандарт, кабина: однорядная, цена товара составляет 845 000 руб., в том числе НДС 140 833 руб. 33 коп. Определен вид поставки – самовывоз по адресу: <...>. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствие с пунктом 11.1 Договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и признается действующим до 30 апреля 2020 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств Сторон по договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, предусмотренной настоящим договором.

Договор поставки №КП 04-2020 от 05.03.2020 и Спецификация к Договору от 05.03.2020 подписаны сторонами и скреплены печатями. Со стороны покупателя - подписью и печатью индивидуального предпринимателя ФИО3

По общему правилу, закрепленному пункте 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, как следует из части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в отличие от договора розничной купли продажи, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами, в данном случае таким документом является Спецификация (Приложение №1 к Договору). Исходя из условий Спецификации, определяющих наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», только невозможность установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации), может служить основанием для толкования неясных условий договора в пользу контрагента той стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае такой невозможности не выявлено. Проставление Покупателем подписи и печати индивидуального предпринимателя при заключении Договора в совокупности с его последующим поведением свидетельствует о согласии со всеми условиями Договора, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения вышеуказанной статьи выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган руководствовался следующим.

Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, - это его предмет (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.

Согласно документам, приложенным к заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 304450015300111 присвоен 09.09.2004), о чем свидетельствует печать в Договоре поставки и приложении №1 к указанному Договору.

В акте приема-передачи автомобиля от 19.05.2020 также указана информация о том, что юридическое лицо АО «Курганские прицепы» передает, а индивидуальный предприниматель ФИО3 принимает автомобиль ГАЗ-2752-0757 (Соболь БИЗНЕС) 2020 г.в.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническимм оборудованием (46.73).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом противоправного посягательства рассматриваемого правонарушения являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 17 указанного Постановления содержится указание, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснен порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При анализе приложенных документов к обращению ФИО3 на основании действующего законодательства условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, не выявлены.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 при заключении договора Поставки действовала как физическое лицо, опровергаются материалами дела.

Суд критически относится к доводу представителя заявителя о том, что поскольку Акт приема-передачи транспортного средства, представленный в материалы дела, подписан ФИО7 по доверенности, выданной ФИО3, то заключая спорный договор, ФИО3 действовала как физическое лицо.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства страховой полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ Соболь с правом управления неограниченным кругом лиц, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, как пояснил представитель заявителя, свидетельствующая о наличии у ФИО3 незавершенного объекта строительства не подтверждают довод о том, что данный автомобиль приобретался физическим лицом исключительно в личных и семейных целях.

Кроме того, оценивая правомерность действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд учитывает тот факт, что оплата по Договору поставки №КП 04-2020 от 05.03.2020 была произведена платежными поручениями со счета ИП ФИО3 (л.д. 78-79).

В ходе рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде, заявитель представил в материалы дела письмо №42 от 19.05.2020, адресованное Генеральному директору АО «Курганске прицепы», оформленное на бланке ИП ФИО3, где указано, что индивидуальный предприниматель просит считать оплату, произведенную со счета, открытого ИП ФИО3 в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк «выполненной за ФИО3 по Договору поставки №КП 04-2020 от 05.03.2020. Все документы в рамках исполнения указанного договора прошу оформить на ФИО3».

Доводы, изложенные в отзыве третьего лица, также свидетельствуют, что АО «Курганские прицепы» заключало Договор поставки № КП 04-2020 от 05.03.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, оплата по договору была произведена платежными поручениями от имени и со счета индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон несет самостоятельно риск наступления последствий совершения и не совершения процессуальных действий и в данном деле заявитель в противоречие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил доказательствами факт того, что оспариваемым определением нарушены его права как потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств данного факта помимо собственного утверждения заявитель не представил ни в административный орган, ни в суд.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева