Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А60-40300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40300/2020
28 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрев материалы дела №А60-40300/2020, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>; 1036600000348; <***>)

к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию Муниципального образования города Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности 8992604 руб. 49 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Алапаевск-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МП МО город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>), Администрацию МО город Алапаевск (ИНН <***>), ООО «Регионстройлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН: <***>; почтовый адрес: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург г, а/я 803),

при участии в судебном заседании

от Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов: ФИО2, приказ от 07.02.2006;

от общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙЛЕС": ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7920000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072604 руб. 49 коп.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2020.

От ФИО4 19.08.2020 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От ФИО4 07.09.2020 поступило заявление о рассмотрении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 10.09.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 10.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26.10.2020.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ООО «РЭК» и ООО «Алапаевск-Энерго» следующих доказательств: документы, подтверждающие дату выпуска и установки котлов, их местонахождение на момент заключения договора купли-продажи между ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «РЭК» в 2016г.; документы, подтверждающие право собственности ООО «Алапаевск-Энерго» на котлы на момент их продажи ООО «РЭК»; документы, подтверждающие заключение и прекращение договора аренды от 15.09.2016, возврат имущества арендатором. Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (почтовая квитанция, реестр на отправку корреспонденции от 29.09.2020, письмо от 28.09.2020 №347, письмо от 28.09.2020 №348). Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 26.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Алапаевск-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МП МО город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>), Администрацию МО город Алапаевск (ИНН <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Алапаевск-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МП МО город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>), Администрацию МО город Алапаевск (ИНН <***>).

От общества с ограниченной ответственностью «Регионстройлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 15.12.2020.

От третьего лица, МП МО город Алапаевск «Энерготепло» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 15.12.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От Муниципального образования город Алапаевск 15.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.12.2020 судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

Определением от 20.01.2021 судебное разбирательство отложено на 01.02.2021.

В судебном заседании 01.02.2021 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 302004, <...>, оф. 14). Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2021 судебное разбирательство отложено на 18.02.2021.

От ответчика 01.02.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство отложено на 01.03.2021.

От ответчика 25.02.2021 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца 01.03.2021 поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу.

Представитель третьего лица, ООО «Регионстройлес», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по делу.

Определением от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 26.03.2021.

От истца 01.03.2021 поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца 24.03.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН: <***>; почтовый адрес: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург г, а/я 803).

От третьего лица, ООО «Регионстройлес», поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН: <***>; почтовый адрес: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург г, а/я 803).

Ходатайство истца и третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2021 судебное разбирательство отложено на 22.04.2021.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель истца заявил письменное ходатайство об обязании третьего лица ООО «Регионстройлес» предоставить подлинные документы о приобретении, передаче, оплате спорных котлов; проверить достоверность представленного третьим лицом ООО «Регионстройлес» договора купли-продажи от 01.08.2018 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

В случае отказа третьего лица ООО «Регионстройлес» от исключения спорного доказательства истец просит назначить судебную почерковедческую экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручить ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ИНН <***>).

Поставить перед экспертом вопрос:

1. Соответствует ли дата создания документа дате, указанной в документе?

2. Соответствует ли дата нанесения подписи и печати на документ дате, указанной в документе?

3. Применялось ли к документу искусственное старение?

Ходатайство истца принято к рассмотрению судом.

Определением от 22.04.2021 судебное разбирательство отложено на 29.04.2021.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель третьего лица, Администрации МО город Алапаевск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представительные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 29.04.2021 судебное разбирательство отложено на 14.05.2021.

В судебном заседании 14.05.2021 от истца поступило ходатайство об объединении дела № А60-40300/2020 и № А60-20830/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела. Документы приобщены в материалы дела.

Определением суда от 19.05.2021 судебное разбирательство отложено на 18.06.2021.

В судебном заседании 21.05.2021 от истца поступило ходатайство о привлечении Муниципального предприятия Муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» в качестве соответчика.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие Муниципального образования города Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624600, <...> ).

Определением суда от 25.05.2021 судебное разбирательство отложено на 18.06.2021

В материалы дела от 17.06.2021 от Муниципального предприятия Муниципального образования города Алапаевск «Энерготепло» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.07.2021 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-40300/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 8 992 604 руб. 49 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-20830/2021 о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данных статей следует, что основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая изложенное, суд производство по настоящему делу приостановил.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, о чем суд вынес отдельное определение.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от ООО «Регионстройлес» Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов поступили отзывы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов Муниципального образования город Алапаевск (далее - УИПОНД) и обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (далее - ООО «Алапаевск-Энерго») 08.12.2010 года был заключен договор №10 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, являющимся муниципальной собственностью Муниципального образования город Алапаевск Свердловской области сроком действия до 08.12.2015, который был продлен дополнительным соглашением от 30.11.2015 до 01.06.2016. В связи с отсутствием возражения сторон договора действие указанного договора было продлено на неопределенный срок, что подтверждалось письмом УИПОНД от 31.10.2016 №678.

Также сторонами был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, являющимся муниципальной собственностью Муниципального образования город Алапаевск Свердловской области от 28.03.2011 года.

В связи с отсутствием возражения сторон договора действие указанного договора было продлено на неопределенный срок, что подтверждалось письмом УИПОНД от 16.05.2017 года.

На основании соглашения от 14.06.2017 года о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом №10 от 08.12.2010 года, №б\н от 28.03.2011 года ООО «Алапаевск-Энерго» передало, а ООО «Алапаевская ТГК» приняло права и обязанности Ссудополучателя по Договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, муниципальной собственностью МО город Алапаевск Свердловской области № 10 от 08.12.2010 года и по Договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, муниципальной собственностью МО город Алапаевск.

01.05.2016 года между ООО «Алапаевск-Энерго» (Продавец) и ООО «Региональная энергетическая компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял следующее имущество: котлы в количестве 8 шт.

15.09.2016 года между ООО «Региональная энергетическая компания» (Арендодатель) и ООО «Алапаевск-Энерго» заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: Котел КВСд-08 в количестве 4 (четыре) штуки и Котел КВСрд-08 в количестве 4 (четыре) штуки использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Соглашением от 14.06.2017 года все права и обязанности по договорам безвозмездного пользования были переданы ООО «Алапаевская ТГК».

ООО «Алапаевская ТГК», возвращая все муниципальное имущество 12.07.2018 года в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 16.07.2018 года №818-П муниципальное имущество, также передало 8 котлов (принадлежащих ООО «Региональная энергетическая компания»), что подтверждается актами приема-передачи.

Указанные котлы, согласно актов приема-передачи к договорам № 10 от 08.12.2010 года и № б/н от 28.03.2011года, в состав муниципального имущества не входили.

Таким образом, с 12.07.2018 году на стороне муниципального образования в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов возникло неосновательное обогащение в связи с использованием имущества ООО «Региональная энергетическая компания».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20830/2021 было установлено, что

«Муниципальное образование город Алапаевск является собственником имущественных комплексов теплоснабжения - котельных с оборудованием по адресам: г. Алапаевск, <...>; <...>; <...>, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, представленными в материалы дела.

Данное имущество обеспечивает снабжение тепловой энергией в отопительные сезоны. Общество «РЭК» не предоставило документов, подтверждающих, что котлы, приобретенные обществом «РЭК» у общества «Алапаевск-Энерго», установлены в котельных, принадлежащих МО город Алапаевск, не представлены доказательства, что котлы, являющиеся предметом куплипродажи по договору от 01.09.2018 на момент продажи находились в муниципальных котельных и находятся там до настоящего времени.

Таким образом, сделка купли-продажи котлов между обществами «Алапаевск-Энерго» и «РЭК» не состоялась, совершена для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, общество «РЭК» не является собственником котлов, размещенных в котельных, принадлежащих МО город Алапаевск и не вправе было их продавать обществу «Регионстройлес».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «РЭК» не является собственником котлов, размещенных в котельных, принадлежащих МО город Алапаевск, то и не имеет оснований доля предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов