Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-298810/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44516/2023

Дело № А40-298810/22
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭГ-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-298810/22,

принятое по иску ООО "ТЭК-СВ" к ООО "ТЭГ-Групп" о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО "ТЭК-СВ",

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 генеральный директор на основании приказа № 1 от 15.06.2015, ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.09.2022,



у с т а н о в и л:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЭГ-Групп" о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование подвижным составом в размере 1 107 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №371-09/ТЭК-СВ-18, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что исполнитель своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №1840 от 09.10.2019, №1653 от 10.09.2019, №613 от 11.04.2019, №614 от 11.04.2019, №1098 от 13.06.2019, №402 от 14.03.2019, №1506 от 14.08.2019, №219 от 15.02.2019, №1290 от 15.07.2019, №2089 от 15.11.2019, №886 от 16.05.2019, №1691 от 16.09.2019, №2240 от 17.12.2019, №1141 от 18.06.2019, №256 от 21.02.2019, №907 от 21.05.2019, №908 от 21.05.2019, №1896 от 21.10.2019, №52 от 22.01.2019, №53 от 22.01.2019, №1369 от 23.07.2019, №1731 от 23.09.2019, №726 от 24.04.2019, №1963 от 25.10.2019, №2137 от 25.11.2019, №2138 от 25.11.2019, №489 от 26.03.2019, №490 от 26.03.2019, №491 от 26.03.2019, №1191 от 26.06.2019, №1545 от 26.08.2019, №289 от 27.02.2019, №2299 от 27.12.2019, №2300 от 27.12.2019, №316 от 28.02.2019, №345 от 28.02.2019, №501 от 28.03.2019, №983 от 29.05.2019, №823 от 30.04.2019, №824 от 30.04.2019, №825 от 30.04.2019, №1221 от 30.06.2019, №1242 от 30.06.2019, №1763 от 30.09.2019, №316 от 28.02.2019, №345 от 28.02.2019, №501 от 28.03.2019, №983 от 29.05.2019, №1221 от 30.06.2019, №1242 от 30.06.2019, №1763 от30.09.2019, №1438 от 31.07.2019, №1439 от 31.07.2019, №1618 от 31.08.2019, №2034 от 31.10.2019, №2352 от 31.12.2019, №47 от 27.01.2020.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами заказчика на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам заказчиком не заявлено. Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Исполнитель не имеет претензий к заказчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно указанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17 договора заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более трех суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4 договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса – Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора №41-И от 29.01.2016 между истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе «АСУ ТК» у истца имеется официальный доступ, что подтверждается лицензионным договором №2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В подтверждение факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» истцом представлены в материалы дела: письмо – заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.2018; ПТР (проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.2019 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные переданные в «АСУ ТК» из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Согласно п. 1.4 договора в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет исполнителю заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления заказчиком железнодорожных накладных, исполнитель считает допустимым использование данных программы «АСУ ТК», которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нахождения вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного п. 2.3.17, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов в количестве 923 суток на сумму 1 384 500 руб.

Сумма оплаченных ответчиком штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договору составила 277 500 руб.

Таким образом, сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки, с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, составила 1 107 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сверхнормативный простой вагонов произошел в период с мая по ноябрь 2019г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ, абзац первый п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"

Из материалов дела усматривается, что истец, ранее уже обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику в рамках дела №А40-267082/2021. Таким образом, течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прервано предъявлением иска в установленном порядке с 07.12.2021, а после вступления решения суда 13.01.2023, срок исковой давности начал течь заново.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, выводу суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Ответчик также указывает, что арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не подтвержденные надлежащими доказательствами, что привело к принятию необоснованного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами заказчика на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам заказчиком не заявлено.

Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Исполнитель не имеет претензий к заказчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

В материалы дела представлены ЖД накладные, которые полностью подтверждают расчеты истца, проведенная корректировка на основании жд накладных составила 34 500 рублей, на эту сумму истец уменьшил свои требования.

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» служат следующие документы: письмо – заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.18; ПТР (Проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.19 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ; письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные, переданные в «АСУ ТК» из АСЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационнойинформации по операциям с вагонами.

Указанные документы подтверждают, что в рамках соглашения о предоставлении информации от структур РЖД, коими являются участники ПТЗ (ЦФТО ОАО РЖД и ГВЦ РЖД) обеспечивается подключение «АСУ ТК» и АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ по которым вся информация о дислокации и отгрузке вагонов ООО «ТЭК-СВ» поступает из АС ЭТРАН в «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ», а значит вся информация АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» является информацией из АС ЭТРАН ГВЦ РЖД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-298810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Е.А. Ким



Б.В. Стешан