Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А60-41240/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19169/2018-ГК
г. Пермь
29 января 2019 года
Дело № А60-41240/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью « Управляющая жилищная компания «Новоуральская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2018 года

по делу № А60-41240/2018,

принятое судьей Ильиных М.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ОГРН 1026601723862, ИНН 6629002645)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078),

о взыскании задолженности за поставку сжиженного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского

округа «Новоуральскгаз» обратилось в арбитражный суд Свердловской области

с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о взыскании основного долга в размере 2 723 358 руб. 70 коп., процентов за период с 26.02.2016 г. по 20.06.2018 г. в размере 465 895 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 21.06.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН 6629024078) в пользу муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ИНН 6629002645) взыскано 3 189 254 руб. 32 коп., в том числе 2 723 358 руб. 70 коп. – долг, 465 895 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2016 по 20.06.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН 6629024078) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 946 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ответчик ссылается на то, что в его отзыве на исковое заявление от 05.10.2018 №09-03-04/588 указана сумма задолженности ООО «УЖК «Новоуральская» перед МУП «Новоуральскгаз» - 2 193 841 руб. 03 коп. за период с мая (частично) 2016 по декабрь 2016. Денежные средства, поступающие от населения за поставку сжиженного газа в полном объеме перечисляются в УФК (Межрайонный отдел судебных приставов) и/п 27470/16/66062-СД. При перечислении денежных средств ООО «УЖК «Новоуральская» не указывает в назначении платежа период погашения задолженности. Ответчик считает, что денежные средства должны быть зачтены в погашение долга в хронологическом порядке возникновения обязательства, тогда как истец в исковом заявлении указывает на то, что у ООО «УЖК «Новоуральская» имеется задолженность за январь 2016, апрель 2016 и нет задолженности за февраль и март 2016. Указывает на то, что истец возражений относительно доводов, приведенных в отзыве на исковое заявление, не представил.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, расценивая действия ответчика, как не отвечающие признакам добросовестности. Истец, указывая на голословность утверждений ответчика относительно отсутствия возражений со стороны истца на отзыв ответчика, обращает внимание на то, что ответчиком не представлялись какие-либо доказательства по приведенным в жалобе доводам, не представлены платежные документы в подтверждение действительной оплаты оспариваемых сумм, не обеспечивалась явка представителей в судебные заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик газа) в адрес ответчика (управляющая организация) осуществлялась поставка газа согласно договору поставки №05-01/81-306/09эс от 05.11.2009 года на поставку сжиженного углеводородного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан-жителей жилых помещений Новоуральского городского округа.

Цена на газ устанавливается в соответствии с разделом 6 договора и

указывается в выставленных счетах-фактурах.

В пункте 6.5. договора стороны определили, что оплата за потребленный газ перечисляется на расчетный счет Поставщика газа ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного ресурса истец предъявил ответчику претензию (л.д.96-97).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца в связи с неоплатой за поставленный в январе, апреле-июле, сентябре-декабре 2016 года газ долг ответчика составил 2 723 358 руб. 70 коп.

Также истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства начислены за период с 26.02.2017 по 20.06.2018 и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 895 руб.73 коп., с последующим их начислением по день оплаты долга (л.д.7-8, 98-102).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, возражения ответчика относительно суммы долга документально не подтверждены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 549-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только

надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Количество и стоимость поставленного истцом во исполнение договора №05-01/81 от 05.11.2009 с ответчиком в спорный период газа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: двухсторонними актами на поставку бытового сжиженного газа в жилые дома с приложением соответствующих счетов-фактур (л.д.103-122), ответчиком не оспорено.

Каких-либо возражений по количеству, стоимости полученного газа ответчиком не заявлено, данные расчета истца ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ документально не опровергнуты, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о прекращении денежного обязательства ответчика перед истцом по иным основаниям, ответчиком также не представлено, расчет признаваемой суммы задолженности ответчиком не приведен.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по иску не воспользовался.

В судебные заседания суда первой инстанции ответчик представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Исходя из материалов дела, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, сбора необходимых доказательств в целях подготовки к судебному разбирательству и надлежащего исполнения обязанности по доказыванию в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, что ответчиком сделано не было.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе ответчик также не приводит конкретных и аргументированных возражений по иску, не ссылается на какие-либо доказательства в опровержение заявленных исковых требований, контрасчет по иску суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлен.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и в силу статьи 307,309,310,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по газоснабжению, у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате принятых в спорный период энергоресурсов, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования по размеру, ответчик не представил (ст.65,9 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 723 358 руб. 70 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства в связи с нарушением договорных сроков оплаты газа истец начислил ответчику в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 895 руб.62 коп. за период с 26.02.2016 по 20.06.2018 с дальнейшим их начислением с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно обоснованности и правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и при отсутствии аргументированных и документально подтвержденных возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65,9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 28.10.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2018 года по делу № А60-41240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


О.Г.Власова


С.А.Яринский