Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-13274/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-13274/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Мельниковой М.Л. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (07АП-11794/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13274/2022 по иску администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/02/01, неустойки, о расторжении договора аренды


при участии в судебном заседании:

от истца – глава сельсовета ФИО6 (до перерыва),

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик) 95 079 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/02/01 за период с 04.06.2018 по 11.05.2022, 20 360 рублей 12 копеек неустойки за период с 05.07.2018 по 11.05.2022.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/02/01 в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

Решением от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. ст. 103, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что истец заявил требования в размере 82626,37 руб., однако ответчик в срок пока проводилось судебное разбирательство, частично оплатил данные требования в сумме 4000 руб., о чём ответчик заблаговременно уведомил суд и приложил копию квитанции об оплате, кроме того, ответчик заранее оплатил в качестве аванса за земельный участок денежную сумму в размере 1175 руб., на что есть ссылка в п.3.1 Договора аренды земельного участка №13687051/02/01 от 04.06.2018, следовательно, суд должен был вынести соответствующее решение на общую сумму 77451 руб. 37 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв.

Судом было предложено истцу проверить расчет заявленных требований с учетом всех произведенных ответчиком оплат, а также с учетом моратория на начисление штрафных санкций.

23.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета, названного истцом уточнением размера исковых требований, платёжных поручений №307667 от 31.10.2022 на сумму 4000 руб.; №387920 от 03.04.2021 на сумму 3000 руб. которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет не принимается судом в качестве заявления об уточнении размера исковых требований, так как, в силу норм АПК РФ в суде апелляционной инстанции уточнение исковых требований не допускается.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, после перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части в связи с неверно произведенным расчетом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 04.06.2018 был заключён договор аренды земельного участка № 13687051/02/01.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:23:030801:9 общей площадью 250 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Татарский район, муниципальное образование Новомихайловского сельсовета, в границах бывшего АОЗТ «Новомихайловское».

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2 договора).

Разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.3 договора).

Договор заключён на срок 20 лет (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 25 872 рубля в год.

Задаток на участие в аукционе в размере 1 155 рублей, внесённый арендатором, засчитывается в счёт арендной платы за первый год аренды.

Арендная плата за использование земельного участка по договору за первый год аренды вносится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. За последующие годы использования земельного участка арендная плата перечисляется единовременно путём внесения предоплаты за расчётный период, установленный сторонами в один календарный год, в срок до 20 января текущего года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Несвоевременная оплата арендных платежей, а также внесение платежей не в полном объёме, а частично, считается неисполнением обязанности по внесению арендной платы и является основанием для расторжения договора (пункт 5.2.2 договора).

Согласно расчёту администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского района Новосибирской области за период с 04.06.2018 по 11.05.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 95 079 рублей 40 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы арендодателем на основании пункта 3.5 договора начислена неустойка за каждый календарный день просрочки из расчёта одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки за период с 05.07.2018 по 11.05.2022 согласно расчёту истца составил 20 360 рублей 12 копеек.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт исполнения истцом своим обязательств, наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истцу предлагалось представить справочный расчет с учетом заявления ответчика в апелляционной жалобе о частичной оплате задолженности, а также периода моратория на применение штрафных санкций.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчика за период с 04.06.2018 по 11.05.2022 составила 110 288,68 рублей, неустойка за период с 05.07.2018 по 31.03.2022 составила 18 320,25 рублей.

Из расчета неустойки был исключен период моратория, а также, учтены платежи произведенные ответчиком в сумме 3 000 рублей (п/п от 03.04.2021) и 4 000 рублей (п/п от 31.10.2022). Кроме того, подлежит учету задаток в сумме 1155 рублей.

Апелляционный суд, проверив расчет истца признал его неверным и произвел собственный перерасчет основного долга и неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка №13687051/02/01 от 04.06.2018 размер годовой арендной платы составляет 25 872 рублей.

За 2018 год – 211 дней = 14 955, 60 – 1155 руб. (сумма задатка) = 13 800, 68 рублей (сумма арендной платы за 2018 год);

За 2019 и 2020 полные календарные годы 25 872 х 2 = 51 744 рублей (сумма арендной платы за 2019 и 2020 годы).

За 2021 год – с 01.01.2021 по 03.04.2021 = 92 дня х 70,88 руб. (сумма арендной платы в день) = 6 520,96 рублей (сумма арендной платы за 2021 год, до произведенной частичной оплаты в сумме 3000 рублей, что имеет значение для расчета неустойки).

03.04.2021 произведено частичное погашение задолженности в сумме 3000 рублей.

Следовательно, за 2021 год задолженность составила 22 872 рублей.

За 2022 год – 131 день (заявлено до 11.05.2022) х 70,88 руб. = 9 285,28 рублей.

В 2022 году произведено частичное погашение задолженности в сумме 4000 рублей.

Следовательно, 3а 2022 год задолженность составила 5 285,28 рублей.

Итого: размер основного долга за период с 04.06.2018 по 11.05.2022 с учетом произведенных оплат составляет 93 701,96 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 3.5. договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан также неверным.

О применении норм ст.333 ГК РФ ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял. Тем не менее, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из договорной ставки неустойки 1/300 ключевой ставки апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.


Расчет неустойки произведен судом с использованием программы «калькулятор расчета неустойки» с учетом произведенных частичных оплат и сроков внесения арендных платежей и составляет:

За 2018 год (с 05.07.2018 по 31.03.2022) = 4 187,83 рублей;

За 2019 год (с 21.01.2019 по 31.03.2022) = 6 565,67 рублей;

За 2020 год (с 21.01.2020 по 31.03.2022) = 4284,41 рублей;

За 2021 год (с 21.01.2021 по 31.03.2022) = 2 439,77 рублей;

За2 2022 год (с 21.01.2022 по 31.03.2022) = 693,19 рублей;

Итого: общий размер неустойки из расчета одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 05.07.2018 по 31.03.2022 составит 18 170,87 рублей.

Апелляционная коллегия отмечает, что при удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не исключил из заявленного периода неустойки период действия моратория на начисление штрафных санкций введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Относительно удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрацией сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, путем направления в адрес арендатора требования от 29.06.2022 с предложением оплатить задолженность в течение десяти рабочих дней. Предупреждение содержит оговорку о возможности расторжения договора при неисполнении требований по оплате задолженности.

В добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/02/01.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием суда на то, что никакой информации в электронном виде о проведении онлайн заседаний по данному делу суда не получал, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен в связи с необоснованностью.

На основании части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин, участвующий в деле, прикладывает к ходатайству копию паспорта. Арбитражный суд проверяет поданные документы и согласовывает в административном интерфейсе информационной системы "Мой арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании. В случае согласования пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о проведении онлайн-заседания с указанием даты и времени заседания.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн не заявлял.

Известность ответчику о судебном разбирательстве по настоящему делу подтверждается фактом направления встречного иска по делу через систему "Мой арбитр" в сети "Интернет".

При этом, у суда первой инстанции отсутствовали обязанность по извещению ответчика об удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По расчету суда с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 10 330 рублей по иску (в том числе 6000 рублей по неимущественному требованию).

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 29 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13274/2022 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРН: <***>) в пользу Администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области (ОГРН: <***>) 93 701,96 рублей основного долга за период с 04.06.2018 по 11.05.2022, 18 170,87 рублей неустойки за период с 05.07.2018 по 31.03.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2018 № 13687051/02/01.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 330 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации сельского поселения Новомихайловского сельсовета Татарского муниципального района Новосибирской области (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРН: <***>) 29 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3