Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-285882/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 69086/2023

г. Москва Дело № А40-285882/22

19.12.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 г. по делу № А40-285882/22 о признании заявления ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процедуры наблюдения,при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 принято к производству заявление ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-285882/22-157-245 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 заявление ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СИБИРЬ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

От временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу статей 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (статья 4 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 41 922 317,77 руб., из которых: 26 319 903,05 руб. – основной долг, 14 717 291,02 руб. – пени, 885 123,70 руб. – штрафы.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В связи с неуплатой должником налогов в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, на основании статьи 69 НК РФ ИФНС России № 20 по г. Москве были выставлены требования об уплате налога и сбора, пеней и штрафов, которые были направлены в адрес должника и не исполнены им.

В соответствии пунктом 3 статьи 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании сумм налога, пеней, штрафов за счет денежных средств должника на счетах в банках.

Однако обязанность по уплате обязательных платежей должником не исполнена.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирь", у должника имелась общая задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в общем размере 41 922 317, 77 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС №12 по Тюменской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 2.9-22/66/1.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статья 137 НК РФ наделяет правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

Вышеуказанное решение обжаловалось в вышестоящих налоговых органах. Решением УФНС России по Тюменской области №370 от 11.06.2021 и Решением ФНС России № КЧ-4-9/17398 от 14.12.2021, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 2.9-22/66/1 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными Решениями, ООО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 11.03.2021 № 2.9-22/66/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70- 12493/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А70-12493/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.10.2022, вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено, требования, заявленные Обществом удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 2.9-22/66/1 в части доначисления НДС в размере 2 795 912 руб., налога на прибыль организаций в размере 3 106 569 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А70- 12493/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023 №304-ЭС22-26596 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.02.2023 ООО «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А70-12493/2021, вступившего в законную силу в редакции Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А70-12493/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в виде судебного решения Ишимского городского суда и заключение судебной экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2023 по делу №А70- 12493/2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, Решение налогового органа о привлечении ООО «Сибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 2.9-22/66/1 вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченным органом произведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности, в досудебном порядке, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявление о признании общества ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Возражая против заявленных требований уполномоченного органа, должник указывает на возможность возмещение налога по НДС, в целях последующего погашения задолженности по обязательным платежам.

Между тем, апелляционной инстанцией установлено, что 18.07.2022 должник представил в ИФНС России № 20 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022.

02.08.2022 ООО «Сибирь» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 (номер корректировки 1) с суммой налога к возмещению в размере 67 101 216 руб. Фактическое принятие уточненной налоговой декларации подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 02.08.2022.

Впоследствии, в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ в отношении уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2022 налоговым органом открыта камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.11.2022 № 19298, которым установлено, что путем представления вышеуказанной декларации осуществило попытку незаконного возмещения НДС из бюджета.

В нарушении пункта 1 статьи 54.1, пункта 6 статьи 105.3, статьи 105.18 статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты в размере 67 123 004 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом камеральной налоговой проверки, должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №20 по г. Москве о признании незаконным и необоснованным бездействия ИФНС России № 20 по г. Москве по неосуществлению ввода данных уточненной налоговой декларации ООО «СИБИРЬ» по НДС за 2 квартал 2022, поданной 02.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-241995/22 заявление ООО «СИБИРЬ» было оставлено без удовлетворения.

Повторное рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 27.01.2023 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ИФНС России № 20 по г. Москве вынесено Решение №1336 от 22.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 30.01.2023 ООО «Сибирь» представило уточненную налоговую декларацию (номер корректировки - 2) с суммой налога к возмещению в размере 40 933 498 руб.

Однако, сумма налога к возмещению в размере 40 933 498 руб. должником документально не была подтверждена.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ИФНС России № 20 по г. Москве отказано в возмещении заявленной суммы вычета, вследствие чего было вынесено решение от 28.07.2023г №6697 об отказе в привлечении к ответственности.

Таким образом, с учётом принятого решения уполномоченного органа по результатам проведения камеральной проверки, у ООО «Сибирь» отсутствуют правовые основания на возмещение налогового вычета по НДС, в целях последующего погашения задолженности по обязательным платежам.

Довод апеллянта об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности отклоняются судебной коллегию ввиду противоречия с фактическими обстоятельствами дела и со статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 г. по делу № А40-285882/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО2