Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А34-1649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1649/2020
г. Курган
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» комбинированного вида р.п.Каргаполье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235526 руб. 99 коп.

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 25.08.2020; ФИО4, заведующая,

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» ФИО6 о взыскании задолженности в общей сумме 235526 руб. 99 коп., из которых: 227508 руб. 72 коп. – сумма задолженности на основании муниципального контракта строительного подряда № 0843500000219002663-001 от 03.10.2019; 5000 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты; 3018 руб. 27 коп. – пени за период с 16.12.2019 по 18.02.2020 и до момента фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7710 руб.

Определением суда от 28.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (20.03.2020, 13.04.2020). Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (далее также – третье лицо).

Определением суда от 14.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 20.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования. Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 227508 руб. 72 коп. основного долга; 6575 руб. 48 коп. – пени за период с 23.12.2019 по 15.05.2020 и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.09.2020 в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу № А34-1649/2020 МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» комбинированного вида р.п.Каргаполье (ОГРН <***>, ИНН <***>) (т.1, л.д. 41-42) (далее также – ответчик).

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в заявленном размере по основаниям, изложенном в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях (т.1, л.д. 4-9, 87-92, 110, 111-112, 113-115, 123-125; т.2, л.д. 1-6, 14-17, 49-51), представил дополнительные письменные обоснования, согласно которым, при проведении работ в рамках контракта между сторонами были составлены акты технической необходимости № 1,2,3,4,5 на изменение объемов и видов работ по объекту «Капитальный ремонт здания МКДОУ детский сад «Светлячок» которые были подписаны сторонами в процессе выполнения обязательств по контракту; поскольку акты технической необходимости были подписаны сторонами, в рамках них согласовано изменение конкретного вида работ, указанные изменения считаются законными; указанные изменения были внесены в акт приемки выполненных работ и были приняты ответчиком в полном объеме, при соблюдении строительного контроля со стороны УКС Курганской области; внесенные в локальный сметный расчет изменения, были вызваны строительной необходимостью, и не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку при внесении указанных изменений, цена контракта не была увеличена или уменьшена. Как указывает истец, пунктом 2.1 контракта предусматривалось условие, о твердом характере цены контракта, пункт 2.2 контракта не может изменять условия о твердости цены, поскольку конкретизирует механизм приемки выполненных работ по отношению к цене контракта. Размер основной задолженности высчитывается истцом из разницы между ценой контракта (4477495 руб. 02 коп.) и объемом выполненных работ (4249986 руб. 30 коп.) и равен 227508 руб. 72 коп. На сумму 227508 руб. 72 коп. истцом начислена неустойка за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате за период с 23.12.2019 по 15.05.2020 в размере 6575 руб. 48 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 104), указывая, что за фактически выполненные работы истцу в полном объеме перечислены денежные средства в соответствии с суммами, указанными в КС-2, КС-3.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительном отзыве (т.1, л.д.116-117, 133-134; т.2, л.д.100), согласно позиции третьего лица, исходя из предмета договора на осуществление строительного контроля №90 от 27.09.2019 года, ГКУ «УКС Курганской области» приняло обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта здания МКДОУ детский сад «Светлячок», по контракту, с целью обеспечения соответствия качества выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования нормативно-технической документации. В рамках договорных обязательств и градостроительных требований, при выполнении капитального ремонта здания детского сада «Светлячок» ГКУ «УКС Курганской области» осуществляло проверку соответствия нормативным требованиям фактически выполненных объемов работ, стоимости фактически выполненных работ и затрат. Исходя из буквального толкования пункта 2.1, 2.5 муниципального контракта следует, что оплата за выполненные работы может производиться заказчиком только на основании подписанных актов и справок форм КС-2, КС-3, по стоимости работ и затрат, указанных в актах и справке (формы КС-2, формы КС-3), в пределах, не превышающих цену контракта, то есть не более 4477495 руб. 02 коп., без НДС. Актами технической необходимости были изменены объемы работ. Надлежащим доказательством сдачи-приемки и основанием для оплаты выполненной работы в рамках исполнения контракта, заключенного для государственных (муниципальных) нужд, являются акт приемки (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные сторонами. Стоимость работ по муниципальному контракту и оплата выполненного объема работ и затрат произведена на сумму 4249986 руб. 30 коп. на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 без учета НДС, что означает невыделение суммы НДС из итоговой стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат №1 от 30.11.2019 и соответствует применяемой ООО «Альянс Строй» упрощенной системе налогообложения, иные работы и затраты подрядчиком по контракту не предъявлялись, заказчиком и третьим лицом не принимались.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между истцом (подрядчик) и МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СВЕТЛЯЧОК» ФИО6 (заказчик) заключен муниципальный контракт строительного подряда №0843500000219002663-001 (т.1, л.д. 12-21), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение №1) и в объемах, предусмотренных сметой на капитальный ремонт, осуществить выполнение работ на объекте: здание МКДОУ детский сад «Светлячок» р.п.Каргаполье расположенного по адресу: <...>. Подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Разделом 2 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов, а именно: цена настоящего контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется ведомостью цены контракта и составляет 4477495 руб. 02 коп. Без НДС (пункт 2.1 контракта). Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего контракта осуществляется в пределах цены контракта, путем безналичного перечисления заказчиком выделенных из бюджета Курганской области денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте (пункт 2.2 контракта). Цена контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в техническом задании (пункт 2.3 контракта). Цена контракта, установленная по итогам электронного аукциона может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5, 2.6 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в пункте 2.1 настоящего контракта, из бюджета Курганской области. Оплата непредвиденных затрат производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сметном расчете. В случае сокращения указанных затрат, стоимость контракта может быть снижена по соглашению сторон с тем же индексом к базовой стоимости, с которым эти затраты рассчитывались в цене контракта.

Разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ: подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего контракта. Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ - 30 ноября 2019 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту). Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются графиком производства работ, составленным подрядчиком в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта. Оплата выполненных работ производится на основании принятых объемов по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкам унифицированной формы КС-3 в соответствии с графиком производства работ.

Обязательства подрядчика, заказчика изложены в разделе 4, 5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы на условиях настоящего контракты, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и сметой на капитальный ремонт.

По мере выполнения объемов работ подрядчик обязался представлять заказчику надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и необходимую исполнительную документацию (пункт 4.7 контракта).

Заказчик обязался принять надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальной сметой (пункт 5.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта, заказчик обязался оплатить подрядчику фактически выполненный и принятый заказчиком объем работ в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта ответственность заказчика возникает: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.3 контракта).

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.3 контракта).

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2019 (КС-3) на сумму 4249986 руб. 30 коп., актом о приемке выполненных работ за ноябрь №1 от 30.11.2019 (КС-2) на сумму 4249986 руб. 30 коп. (т.1, л.д.41, 46-47).

28.12.2019 платежным поручением №97681 МКДОУ детский сад «Светлячок» перечислено ООО «Альянс Строй» 4249986 руб. 30 коп., где в основании платежа указано «капитальный ремонт МКДОУ детский сад «Светлячок» по акту №1 от 30.11.2019 согласно муниципальному контракту №0843500000219002663-001 от 03.10.2019» (т.1, л.д. 105).

Поскольку стоимость контракта составляет 4477495 руб. 02 коп., а фактически заказчиком оплачено 4249986 руб. 30 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, 24.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление, 27.01.2020 направил претензию с требованием об оплате 227508 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 42, 79).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 709, пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы указывается в договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Доказательства наличия экономии подрядчика последний не представил.

Пунктом статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

Согласование твердой цены в контракте 4477495 руб. 02 коп. без НДС, на которое ссылается истец, само по себе не влечет безусловной обязанности заказчика оплачивать полную, изначально согласованную сторонами стоимость.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ, сторонами было произведено изменение проектных объемов работ. Согласно актам технической необходимости №№ 1-5 от 30.10.2019, 06.11.2019, 10.11.2019, 20.11.2019 в ходе проведения капитального ремонта объекта были выявлены работы, необходимость выполнения которых отсутствует (устройство желобов подвесных; замена дверных блоков; замена полов; устройство подвесных потолков их ГКЛ; замена светильников; ремонт сан.узлов, прачечной; прокладка труб отопления из стальных труб), выявлены дополнительные работы (ремонт крыльца, пожарных лестниц, вентиляционных шахт; замена стропильной системы кровли; прокладка труб отопления из трубы армированной стекловолокном; устройство организованного водостока; вывоз мусора; разборка старой кирпичной кладки; восстановление кирпичной кладки подоконной зоны; грунтовка, штукатурка восстановленной кирпичной кладки; штукатурка цоколя фасада; устройство карнизного свеса с облицовкой поверхности стен сайдингом; замена заложенных в смете конструкций окон ПВХ с глухих на поворотно-откидные) (т. 2, л.д. 89-93).

В подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2019 (форма КС-2) учтены примененные к итогам по смете затраты на материалы – 426257 руб., по фонду оплаты труда (ФОТ) – 45357 руб., накладные расходы – 31141 руб., сметная прибыль – 22660 руб., возмещение НДС – 604791 руб. 30 коп. Кроме того, в акте о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2019 указано, что сметная (договорная) стоимость в соответствии с контрактом подряда составляет 4249986 руб. 30 коп. В справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2019 указано всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в том числе: СМР 4249986 руб. 30 коп., НДС-20% - 0,00 руб., итого 4249986 руб. 30 коп.

Истцом были выполнены работы, которые по видам и объему были согласованы сторонами (с учетом актов технической необходимости), предъявлены к оплате фактически выполненные работы. Исходя из акта о приемке выполненных работ от 30.11.2019, подрядчиком фактически выполнены объемы работ на сумму 4249986 руб. 30 коп.

Акт (форма КС-2) и справка (формы КС-3) подтверждают стоимость работ и затрат по муниципальному контракту строительного подряда №0843500000219002663-001 от 03.10.2019 на сумму 4249986 руб. 30 коп.

Оплата заказчиком выполненных работ произведена в сумме 4249986 руб. 30 коп. с учетом принятых объемов по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 подрядчика.

Доказательств того, что уменьшение цены связано с экономией подрядчика, и не связно с выполнением работ по муниципальному контракту в меньшем объеме и с использованием меньшего количества материала, чем было предусмотрено контрактом истцом не представлено.

Определениями суда сторонам разъяснялись положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности назначения по делу судебной экспертизы. В рамках настоящего дела от сторон не поступило ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда истцу предлагалось представить дополнительные обоснования исковых требований о взыскании с ответчика 227508 руб. 72 коп., применительно к характеру взыскиваемой суммы, представить подробное обоснование исковых требований со ссылками на соответствующие доказательства, представить обоснованный расчет. В поддерживаемых обоснованиях истец указывает, что взыскиваемая сумма 227508 руб. 72 коп. является разницей между сметной стоимостью выполненных работ и твердой ценой контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, довод о том, что взыскиваемая сумма может являться удержанным заказчиком НДС необоснован. Наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку, несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте.

Поскольку цена в контракте определена без НДС, является твердой, а истец применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, оплата выполненных работ должна осуществляться за фактически выполненные работы по цене, предусмотренной контрактом, что соответствует 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств применения положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих, что разница в 227508 руб. 72 коп. является экономией подрядчика, возникшей в связи с использованием более эффективных методов и т.п., установлении судом обстоятельства того, что фактически истцом выполнены работы на меньшую сумму, чем было предусмотрено в контракте, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 227508 руб. 72 коп. следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пункт 7.2.3 контракта), начисленные на сумму долга 227508 руб. 72 коп., в размере 6575 руб. 48 коп. за период с 23.12.2019 по 15.05.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7711 руб. (платежное поручение № 126 от 14.02.2020 – т. 1, л.д. 11), с учетом уточнения размера исковых требований до суммы 234084 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 7682 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на его счет, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина