Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-29824/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29824/2022
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2025 года
15АП-11846/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черни Д.В., при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2025,

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2025,

от АО «Россети Кубань»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2025 по делу № А32-29824/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новые Города» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева», администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар, акционерного общества «Тандер», муниципального бюджетного учреждения «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказский филиал, акционерного общества «Банк Дом.РФ», публичного акционерного общества «Россети Кубань», акционерного общества «РЖД» в лице филиала АО «РЖД» «ТрансЭнерго Северо-Кавказская Дирекция по энергоснабжению Краснодарская Дистанция Электроснабжения»,

об установлении сервитута на земельные участки для устройства линии электроснабжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комплекс» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Парк» (далее – общество, ответчик) со следующими требованиями:

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:562 площадью 820436 кв. м по адресу: г. Краснодар, ФИО4 сельский округ, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:564 площадью 1630325 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ФИО4 сельский округ, участок 11, принадлежащих обществу, сервитут сроком действия на 5 лет, с указанными в иске координатами частей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:562 площадью части 1400 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:564 площадью части 393 кв. м; назначение, правовой режим сервитута: для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередач ЛЭП-10 кВ от ТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394 к точке присоединения ВЛ-10 кВ фидер ПТФ-11 опора № 1 (418 кВт) от ПС 110/10 кВ «ПТФ»;

- указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:562 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:564 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований от 13.09.2023, в котором просил:

- установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564, принадлежащих ответчику, сервитут, на следующих условиях: срок действия сервитута: 5 лет; сфера действия сервитута: часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564; назначение, правовой режим сервитута: для строительства и эксплуатации воздушной или подземной (кабельной) линии электропередач ЛЭП10 кВ от ТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394 к точке присоединения ВЛ-10 кВ фидер ПТФ-11 опора № 1 (418 кВт) от ПС 110/10 кВ «ПТФ»; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В связи со сменой наименования ответчика с ООО «Краснодар Парк» на ООО Специализированный застройщик «Новые города», определением от 06.12.2024 установлено считать наименованием ответчика ООО Специализированный застройщик «Новые города».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 12.09.2022, 20.03.2024, 11.07.2024 АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», ПАО «Россети Кубань», АО «РЖД» в лице филиала АО «РЖД» ТрансЭнерго Север-Кавказская Дирекция по Энергоснабжению Краснодарская Дистанция Электроснабжения,

администрация муниципального образования город Краснодар, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, АО «Тандер», МБУ «Институт Горкадастропроект», г. Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, и АО «РЖД» (Северо-Кавказский филиал).

Решением от 05.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.

Подробно доводы жалобы застройщика изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела представлены отзывы ПАО «Россети Кубань», ООО «Специализированный Застройщик «Новые Города», в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, АО «РЖД» Северо-Кавказский филиал оставило разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица АО «Россети Кубань» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2025 по делу № А32-29824/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394, площадью 14 412 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки»; земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2014; право собственности истца зарегистрировано 14.06.2022 на основании договора купли-продажи от 03.06.2022 (выписка из ЕГРН от 14.06.2022 – том 1, л.д. 11 – 13).

На основании разрешения на строительство от 29.12.2016 № RU 23306000- 4771-р-2016, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации, продленного до 29.12.2025, истцом на данном земельном участке ведётся строительство мини полиса «КУБ-А» в районе пос. Пригородный г. Краснодара, состоящего из трехэтажных многоквартирных жилых домов в микрорайоне № 1, квартал № 7, строительство состоит из 4 этапов, предполагающих строительство трехэтажных двухсекционных и трехсекционных 48-квартирных и 72-квартирных жилых домов (том 1, л.д. 23 – 28).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 27.06.2024 № КУВД-001/2024-27672407 о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, на земельный участок с кадастровым номером

23:43:0419025:394 зарегистрировано право собственности истца и обременения в виде заключенных с гражданами договоров участия в долевом строительстве (приложение в электронном виде к ходатайству истца о приобщении дополнительных документов от 09.10.2024 – том 6, л.д. 12-13).

Согласно письму истца от 01.10.2024, по состоянию на 01.10.2024 по объекту «Строительство мини полиса «КУБ-А» в районе пос. Пригородный г. Краснодара зарегистрировано 105 договоров участия в долевом строительстве.

В настоящее время строительство четырех многоквартирных домов на земельном участке истца практически завершено, что подтверждается материалами обследования земельного участка истца (том 6, л.д. 14 – 15).

В целях обеспечения данного земельного участка электроэнергией, истец заключил с ПАО «Россети Кубань» договор от 10.01.2022 № 21100-21-00696404-1, с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2023 № 467376 (том 6, л.д. 18) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (технологическое присоединение) «ТП10/0,4 кВ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394, с учетом второй категории надежности присоединяемых энергопринимающих устройств, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 10 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: 2ТП10/0,4 кВ для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394 (том 1, л.д. 29 -30).

ПАО «Россети Кубань» выданы истцу технические условия от 10.01.2022 № 03-06/2255-21, согласно которым точкой присоединения являются ВЛ-10 кВ фидер ПТФ-11 опора № 1 (418 кВт) от ПС-110/10 кВ «ПТФ» и ВЛ-10 кВ фидер БФ-9 опора № 1 (о кВт) от ПС 35/10 кВ «Биофабрика». Основным источником питания указана ПС 110/10 кВ «ПТФ» (том 1, л.д. 31 - 33).

В соответствии с изменениями в технические условия от 17.01.2023, ПС 110/10 кВ «ПТФ» является основным источником питания на втором этапе, резервным источником питания на втором этапе является ПС 35/10 кВ «Биофабрика». При этом на истца как на стороны договора технологического присоединения возложена обязанность осуществить на втором этапе строительство ЛЭП-10 от точки присоединения ПС 110/10 кВ «ПТФ» до проектируемой 2ТП 10/0,4 кВ.

Порядок оформления прав на земельные участки для обеспечения подключения к точке присоединения энергопринимающих устройств истца в данном соглашении не определён.

Данная ПС 110/10 кВ «ПТФ» (подстанция 110/10 кв «Птицефабрика») расположена на земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:43:0417022:564.

В целях реализации технических условий и строительства линии электропередачи от указанной подстанции до земельного участка истца с кадастровым номером 23:43:0419025:394 по заказу истца была подготовлена рабочая документация «Электроустановки 2ТП-10/0,4 кв для энергоснабжения участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394», предусматривающая прохождение воздушной линии 10 кВ от указанной подстанции к земельному участку истца (том 1, л.д. 34 – 40).

Предложенный истцом изначально (12.05.2022) план границ установления сервитута предполагал обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:564 площадью части 393 кв. м до границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:562 и обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417022:562 площадью части 1 400 кв. м (том 1, л.д. 55 – 58).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:43:0417022:564 граничит с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562 и 23:43:0417022:563 таким образом, что для проведения линии электропередачи от ПС 110/10 кВ «ПТФ», расположенной в границах земельного участка КН 23:43:0417022:564, необходимо задействовать при том или ином варианте также и земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562 и 23:43:0417022:563.

Истец для получения доступа к точке присоединения ПС 110/10 кВ «ПТФ» через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564 обращался к ответчику с предложениями согласовать прохождение кабельной лини 10 кВ, однако получил отказы, мотивированные подготовкой ответчиком документации по планировке территории в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564, находящихся в собственности ответчика, в соответствии с постановлением администрации от 18.06.2021 № 2471 «О разрешении подготовки документации по планировке территории в северо-восточной части города Краснодара» и постановлению администрации от 09.07.2021 № 2867 «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0417022:564, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:563 в Пашковском сельском округе муниципального образования город Краснодар» (том 1, л.д. 44 – 54).

Невозможность достижения соглашения об установлении сервитута и получения прохода через земельные участки ответчика к точке присоединения ПС 110/10 кВ «ПТФ» на земельном участке ответчика с кадастровым номером 23:43:0417022:564 для строительства (прокладки) воздушной или подземной линии электропередачи к земельному участку истца явилась причиной обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса РФ (статьи 39.37-39.41, 39.43, 39.50), придя к выводу, что надлежащим способом обеспечения энергоснабжения земельного участка с многоквартирными домами должно быть установление публичного сервитута, а не частного по иску застройщика к собственникам других участков. Истом не доказана техническая невозможность энергоснабжения своего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394 иным образом кроме как посредством подключения к ПС 110/10 кВ «ПТФ», расположенной в границах земельного участка ответчика.

Изучив материалы дела, а также оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:394 возведен жилой комплекс –

ЖК «Фруктовый сад». Однако, для ввода данных домов в эксплуатацию, получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию и их сдачу участникам долевого строительства для окончательного исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве требуется подведение линии электропередач.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок, в силу положений пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения для обеспечения электроэнергией населения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 по делу № А53-21246/2014, публичный сервитут вводится законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Федерации либо нормативным актом органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков у собственника. Публичный сервитут устанавливается не в пользу конкретного субъекта, а в пользу многих лиц, то есть для обеспечения не частных, а общественных интересов. Возможность установления публичного сервитута в судебном порядке законом не предусмотрена.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленная истцом форма частного сервитута не отвечает цели бесперебойной организации многоквартирных домов

электроэнергией, получаемой за счет присоединения к подстанции, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности ответчику, поскольку испрашиваемый истцом сервитут не является бессрочным, а устанавливается сроком на 5 лет, по прошествии которых жителям МКД потребуется вновь устанавливать в своих интересах сервитут на земельные участки для доступа к точке присоединения, расположенной на чужом земельном участке, или иным образом решать вопрос обеспечения бесперебойного получения электроэнергии.

Поскольку истцом испрашивается частный сервитут для строительства и эксплуатации линейного объекта, проходящего через несколько земельных участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такой сервитут не может быть установлен только на часть из таких участков.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - обзор ВС РФ от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Судом первой инстанции справедливо отмечена недоказанность технической невозможности энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:394 иным образом кроме как посредством подключения к ПС 110/10 кВ «ПТФ», расположенной в границах земельного участка ответчика.

Истцом не доказано, что строительство линии электропередач (воздушной или подземной) от подстанции ПС 110/10 кВ «ПТФ» до земельного участка истца для обеспечения его участка и расположенных на нем многоквартирных домов электроэнергией было предусмотрено генеральным планом муниципального образования город Краснодар, правилами землепользования и застройки или единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, вступившим в силу с 01.03.2025, а также документацией по планировке территории.

Также судом обращено внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:394 и земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564 не являются смежными, расположены в разных кадастровых кварталах, стоят на значительном расстоянии и между ними расположены сторонние земельные участки.

Судом первой инстанции учтено, что земельный участок истца расположен в зоне сложившейся застройки такими же малоэтажными домами и социальными объектами, образующими фактически посёлок, энергоснабжение которых очевидно было обеспечено иным образом, нежели через подключение к ПС 110/10 кВ «ПТФ» посредством сервитута на земельные участки ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося лица возникает только у электросетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца для обращения к органам местного самоуправления с требованием об установлении сервитута, поскольку как сам указывает в своей апелляционной жалобе ООО СЗ «Комплекс», с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение

указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ).

Процедура установления публичного сервитута существенно отличается от процедуры установления частного сервитута. Публичный сервитут не может быть установлен судебным решением, так как закон (статья 23 Земельного кодекса) установил правила установления публичного сервитута, исходя из его сущности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 по делу № А53-21246/2014).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2025 по делу № А32-29824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Р.Р. Илюшин

М.П. Крахмальная