Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А47-10806/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4488/2017
г. Челябинск
23 мая 2017 года
Дело № А47-10806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Первушевского Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017 по делу № А47-10806/2016 (судья Ахмедов А.Г.).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 231159 от 18.11.2014 в сумме 57 812 руб. 19 коп. за период с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены полностью (л.д. 90-92).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины –2 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылался на то, что о дате судебного заседания, в связи с чем, не мог представить отзыв с контррасчетом.

До начала судебного заседания от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания», реорганизованное в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», которое переименовано в ПАО «Т Плюс» (далее – организация, осуществляющая горячее водоснабжение, истец) и ФИО2 (далее – абонент) заключили договор № 231159 от 18.11.2014 с приложениями (л.д. 14-20), согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с п.8 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с основами ценообразовавния в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный на момент заключения договора составляет: на холодную воду-18,99 руб./куб. м. (без учета НДС); на тепловую энергию – 1238,22 руб. Г/кал (без учета НДС).

Согласно п. 9 договора за расчетный период оплаты принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в октября по ноябрь 2015 года воду на основании переданных абонентом показаний приборов учета, а за период с мая по август 2016 года, в отсутствие показаний приборов учета, на основании согласованного сторонами в приложении № 4 к договору гарантированного объеме подачи воды (л.д. 21).

Количество отпущенной: холодной воды на нужды горячего водоснабжения составило 663,36 куб.м, тепловой энергии для подогрева воды- 33,836 Гкал, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016 (л.д. 30,-31, 33- 34, 36- 37, 39- 40, 42- 43, 45- 46), а также справками о потреблении энергии за октябрь-ноябрь 2015 года (л.д. 48- 49).

Согласно акту о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 19.09.2016, объект по адресу: ул. Брестская, 14/1 получал тепловую энергию на горячее водоснабжение круглогодично (л.д. 28).

Для оплаты ИП ФИО2 потребленной воды, истец выставил счета-фактуры от 31.10.2015, 30.11.2015, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016 (л.д. 32, 35, 38, 41, 44,47) на сумму 57 812 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной тепловой энергии является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 87) согласно которой местом нахождения (местом регистрации) ИП ФИО2 является 460507, Оренбургская область, <...>.

Определение арбитражного суда от 29.12.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным отделением связи отправителю по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции и неявки адресата для ее получения (л.д. 78).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, возражений, отзыва на исковое заявление, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017 по делу № А47-10806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Махрова

Судьи В.В. Баканов

С.А. Карпусенко