Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А54-1954/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1954/2021

20АП-8680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 03.11.2022), конкурсного управляющего «Метсройальянс» ФИО3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 по делу № А54-1954/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» (390011, г. Рязань, тер. СНТ с.т. Химик-2, стр.318, офис 3, ОГРН <***>, далее по тесту - ООО «Метстройальянс») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 13 499 734 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2022 ООО «Метстройальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022.

Финансовый управляющий должника ФИО3 05.09.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, заключенного между ООО «Метстройальянс» и ФИО1 и возврате имущества в конкурсную массу.

Определениями суда от 23.12.2022 и от 27.01.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 15.03.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли - продажи транспортного средства от 17.12.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В материалы дела от эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 18.07.2023 поступило экспертное заключение от 06.07.2023 № 580.

Определением суда от 20.07.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01.12.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» (390011, г. Рязань, тер. СНТ с.т. Химик-2, стр.318, офис 3, ОГРН <***>) ФИО3 о признании недействительной сделки должника удовлетворено; договор купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» автомобиля BMW X5 Drive30D, VIN: <***>, гос. номер <***>, 2018 года выпуска; с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 177,12 руб.; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 руб.; с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» возвращены денежные средства в сумме 31 822,88 руб.; с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» (300028, <...>) перечислены денежные средства в сумме 30 177,12 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу А54-1954/2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и конкурсный управляющий «Метсройальянс» ФИО3 направили мировое соглашение, заключенное 21.02.2024 между ФИО1 и конкурсным управляющим «Метсройальянс» ФИО3.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, заслушав ФИО1 и конкурсного управляющего «Метсройальянс» ФИО3 поддержавших ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, основания для отказа в утверждении мирового соглашения согласно части 6 статьи 141 АПК РФ отсутствуют.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

В рамках настоящего обособленного спора сторонами заключено мировое соглашение на условиях, обеспечивающих права и законные интересы всех участников спора.

Мировое соглашение одобрено собранием кредиторов ООО «Метстройальянс» 26.12.2023, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов ООО «Метстройальянс» от 26.12.2023.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и конкурсным управляющим «Метсройальянс» ФИО3, направленное на урегулирование обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 к ФИО1 (г. Рязань) о признании договора купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019 недействительным и возвращении имущества в конкурсную массу, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, а также в силу части 2 статьи 150 АПК РФ определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 по делу № А54-1954/2021 подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2022 по делу №А54-1954/2021 финансовому управляющему должника ФИО3 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения его заявления по существу.

При подаче заявления об оспаривании сделки, финансовым управляющим имуществом должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 06.09.2022 ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено; ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу заявления о признании договора дарения автомобиля от 17.12.2019 недействительным и возвращении имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 01.12.2023 заявление финансовым управляющим имуществом должника об оспаривании сделки удовлетворено; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы представителем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно квитанции от 25.01.2024 (т.14, л.д.67).

В связи с тем, что ФИО1 в федеральный бюджет уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, кроме того с него согласно обжалуемому определению подлежало взысканию 9 000 руб. госпошлины, то с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 151, 184, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 21.02.2024, заключенное между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Метсройальянс» ФИО3, именуемые «Стороны», по обособленному спору по делу № А54-1954/2021 на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается в связи со следующим спором:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» (далее по тесту - ООО «Метстройальянс») в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 13 499 734 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 заявление принято к производству (дело № А54-1954/2021), возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022) ООО «Метстройальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

05.09.2022конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, заключенного между ООО «Метстройальянс» и ФИО1, и возврате имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 заявление удовлетворено, судом определено: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Метстройальянс» автомобиля BMW Х5 Drive30D, VIN: <***>, гос. номер <***>, 2018 года выпуска.

09.12.2023 ФИО1 подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

2. Конкурсный управляющий ООО «Метстройальянс» ФИО3 отказывается от каких-либо претензий к ФИО1, связанных с вышеуказанным судебным спором и со сделкой купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, по которой ООО «Метстройальянс» продал, а ФИО1 купил автомобиль BMW Х5 Drive30D, VIN: <***>, гос. номер <***>, 2018 года выпуска.

3. ФИО1 обязуется в срок до 09.03.2024 (но не ранее утверждения мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом) перечислить денежные средства в сумме 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Метстройальянс» по следующим реквизитам:

ООО «Метстройальянс» (ИНН <***>)

Банк получателя: ООО МИБ «ДАЛЕНА»

БИК 044525371

Кор. сч 30101810845250000371

Рас.сч. 40702810200040000236

Назначение платежа: Погашение в соответствии с Мировым соглашением от 04.03.2024.

4. ФИО1 обязуется компенсировать судебные расходы ООО «Метстройальянс» в срок до 09.03.2024 (но не ранее утверждения мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом) путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3 настоящего соглашения, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Метстройальянс», в остальной части судебные расходы сторон не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

5. Судебный спор по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019, по которому ООО «Метстройальянс» продал, а ФИО1 купил автомобиль BMW Х5 Drive30D, VIN: <***>, гос. номер <***>, 2018 года выпуска и возвращении имущества в конкурсную массу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с заключением мирового соглашения.

6. В случае непоступления денежных средств в счет исполнения мирового соглашения в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, но не ранее 14.03.2024 мировое соглашение может быть расторгнуто в одностороннем порядке по заявлению конкурсного управляющего ООО «Метстройальянс».

7. Настоящее мировое соглашение одобрено собранием кредиторов ООО «Метстройальянс» 26.12.2023.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2023 по делу № А54-1954/2021 отменить, производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по обособленному спору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина