Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А40-141558/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16104/2017

Дело № А40-141558/16
г. Москва
26 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-141558/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-1232)

по заявлению ООО "Премиум Авто Транс"

к САО "ВСК"

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Премиум Авто Транс" (далее – истец, страхователь) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к САО "ВСК" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 727 873 руб. в счет возмещения ущерба, 21 000 руб. расходов по оплате оценки, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, п. 8.1.7.правил страхования не подлежит применению, так как стоимость восстановительного ремонта составляет меньше страховой суммы. В данном случае необходимо руководствоваться п. 8.1.7.1 Правил страхования, на основании которого ущерб страхователю выплачен полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2015 года между ООО «Премиум Авто Транс» и САО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования ТС Mercedes-BenzActros 1844 государственный регистрационный знак М 087 РВ32, выдан полис (договор) №15630V5000012 и договор имущественного страхования ТС KOGELSN 24 гос. номер АМ 491632, выдан полис № 15630V5000011.

Договоры заключены по риску Полное КАСКО (хищение (угон), (ущерб)) сроком на 1 год; действительны в период с 07.04.2015г. по 06.04.2016 г.

Страховая сумма по договору №15630V5000012 составила 2 700 000 рублей, страховая премия - 115 661,12 рублей.

Страховая сумма по договору № 15630V5000011 составила 900 000 рублей, страховая премия - 25 809,57 рублей.

11.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros1844 государственный регистрационный знак <***> KOGELSN 24 государственный регистрационный знак АМ 491632, под управлением ФИО4

На основании договоров №15630V5000012, №15630V5000011 истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в произошедшем ДТП, представив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление, САО «ВСК» сообщило о полной гибели транспортного средства, при этом 01.04.2016 года выплатило страховую сумму по ущербу транспортного средства KOGELSN 24 государственный регистрационный знак АМ 491632 в размере 57 088 рублей.

18.04.2016 САО «ВСК» выплатило страховую сумму по ущербу транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> в размере 1 087 822 рублей.

Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и оценки».

При осмотре транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> KOGELSN 24 государственный регистрационный знак АМ 491632 присутствовал представитель страховой компании САО «ВСК».

Согласно Заключению специалиста № 7016 об определении стоимости ущерба, причинённого транспортному средству Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> стоимость ущерба без учета износа составляет 1 872 416,67 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы составила 13 000 рублей.

Согласно Заключению специалиста № 7116 об определении стоимости ущерба, причинённого транспортному средству KOGELSN 24 государственный регистрационный знак АМ 491632, стоимость ущерба без учета износа составляет 207 963,50 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы составила 8 000 рублей.

Так как ответчиком не удовлетворена досудебная претензия от 31.05.2016 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора страхования ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить причиненные убытки в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу подпункта "б" пункта 8.1.1 Правил страхования, утвержденных САО "ВСК", при наступлении страхового события по риску "Ущерб" выплата страхового возмещения производится в денежной форме на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договором предусмотрена оплата по риску "Ущерб" в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Заключению специалиста № 7016 об определении стоимости ущерба, причинённого транспортному средству Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> стоимость ущерба без учета износа составляет 1 872 416,67 руб.

18.04.2016 САО «ВСК» выплатило страховую сумму по ущербу транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак <***> в размере 1 087 822 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727 873 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка расчета выплаты отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 8.1.7. Правил №125.3 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденные генеральным директором СОАО «ВСК» 13.09.2013г. (далее – Правила), в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии “полного имущественного страхования” (п.5.6.Правил), страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

При этом, в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно п. 8.1.7.1. Правил при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

Согласно п. 8.1.9. Правил в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): - последующих лет эксплуатации – 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований применения п. 8.1.7.1 Правил не имеется, так как в данном случае нет полной гибели транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844 государственный регистрационный знак М 087 РВ32. Указанное транспортное средство фактически отремонтировано, что подтверждается договором на ремонт автомобиля, заказ-нарядом № 0000002148 от 05.04.2016 г., счетом на оплату № 411 от 12.05.2016 г.

Так как Правилах отсутствует определение понятий «годные остатки» и «полная гибель транспортного средства», применение п.8.1.7.1 Правил не представляется возможным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование истца о взыскании 727 873 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки суммы ущерба в размере 21 000 руб. также подлежало удовлетворению, так как подтверждено имеющимися в деле документами (п/п № 74 от 17.05.2016 и п/п № 75 от 17.05.2016), представленными истцом.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 40 000 руб. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 02/05 от 27.05.2016 г., квитанция к ПКО № 27/05 от 27.05.2016 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Дополнительно приложенные к апелляционной жалобе доказательства по делу в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ не подлежат приобщению, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-141558/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.